Reply #80 Marja'ie's post
Salam marja'ei...Boleh sy tanya awak...apa yg awak faham sebagai 'aqidah' nih?
Nampak gaya nyer, mcm pengertian 'aqidah' awak dan kefahaman sy tak serupa....
Mcm sy mention sblum nih - pada anggapan sy 'aqidah' itu kepercayaan / pegangan...Maka apa yg tak betul nyer bila sy menyimpulkan alquran adalah kepercayaan dan pegangan...Dan barang tentu, al quran sebagai kata-kata Tuhan, Operation Manual untuk Islam, dokumen kenabian wajib diyakini untuk dijadikan pegangan dan kepercayaan. Tak percaya Quran, nak percaya pada kitab apa pula...
Dan apa yg silapnya pula bila jieshiang kata Al Quran mengandungi Tauhid, Fekah etc...Sy tak nampak pun percanggahan antara mengatakan Al Quran itu aqidah, dan isi kandungannya yg menyentuh pelbagai isu...Sdr jgn qoute sekerat- sekerat...Tak baik tau, walhal jieshiang tulis lagu nih :
Yes, verses of Quran may contain other issues,i.e. Tauhid, Fekah, etc. However, When it comes to揵elief
Reply #66 mnm77's post
Aku ada sorang kawan non Muslim, dia kata SEMUA agama tak betul. Sebabnya pengikut agama selalu bergaduh, tak kira antara satu sama lain, atau sesama sendiri.Tapi dia kata dia percaya TUHAN. Puncanya bila dia nilai agama dari tafsiran2 yang berbeza, dan dia tak dapat faham kenapa perbezaan berlaku dan buat kesimpulan mudah: sebab berselisih faham maka semua salah.
What your friend said is partially right. A true religion should not have any khilaf because If there is any khilaf in aqidah, then the message of God is not properly conveyed. That抯 why through history, God choose one leader for one ummah/era/community/tribe/ethnic to avoid khilaf. Starting from Adam to the end of world (Mahdi), there should only be one leader in one era/ummah. Both Sunni and Contemporary Shia believe that when Mahdi appears, he will make the world peaceful, no khilaf. Maybe your friend should wait till Mahdi appear to see that. :D
Kalau macam tu Syiah pun ada Usulli dan Akbari. Ada Jakfari, Zaidiy, Ithna Asy'ari, macam-macam lagi. Sampai ada yang separuh Sunni separuh Syiah.
Dalam kitab Syiah ada kata Sunni patut dibunuh. Ni juga punca pergaduhan, ashik dok kata Sunni saja yang dok bergaduh. Yang pemimpin syiah akhir2 pula kata sebaliknya. Apa dah jadi? Macam2 tafsiran? Mana satu betul?
You are talking about contemporary Shia (After Mahdi dissappeared). Of course, the ideal situation (no khilaf) isn抰 achieved because there the actual leader isn't around. However, they try to optimise akidah (minimising error) by having the Marjaiah system. Look at the time of Adam till Muhammad saw, there was no khilaf because there was only one leader (religious affairs) for one community. His decision was final. Inshaallah, If time permitted, we will discuss the optimisation of akidah to minimise khilaf/error in both Sunni and Contemporary Shia.
[ Last edited byJieShiang at 22-9-2008 07:34 AM ]
Reply #75 Marja'ie's post
Yes, verses of Quran may contain other issues,i.e. Tauhid, Fekah, etc.However, When it comes to揵eliefReply #76 Marja'ie's post
Tak perlulah ente nak merepek pula...Takkan ente lupa bahawa entelah yang memulakan persoalan ini...
So, Simple sahaja jawapan yang ana inginkan...samada A atau B..
Ini bagi memudahkan perbincangan seterusnya...Janganlah jadi "dayus" jika ente benar2 mahu berbincang....
Soalan ana:
Adakah sekarang ini ente mempercayai bahawa mazhab syafie itu adalah AGAMA SYAFIE?
A) Ya
B) Tidak
You said you have seen my statement in the first post. I thought you could understand it. I don抰 know that you are so slow. The answer is of course (B) but the explanation is still to come. The reason why I delayed to give the definite answer was that I was still explaining the classification of Akidah (not finish yet) and your question was just an interruption.
Reply #78 ibnur's post
tak ada rujukan?tak leh pakai punya quote.I know when to quote and when not to quote. Besides, this is about logic. Inference is the proof.
yang bawa contoh tu kau.maka kau punya contoh tu la yang corrupted.ni serupa contoh kau kambing sama akidah sebelum ni.bawa la benda yang boleh jadi hujah.ini bawa kambing bedah sama tongkat ali untuk buat contoh.pastu kata tak ada dalam quran pulak ehhh!
You have problems with either logic, speed reading or English. Let reader decide. No further comment. Originally posted by Marja'ie at 21-9-2008 09:19 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Apa sudah jadi...? Kelihatan berlaku kecelaruan di situ...satu kali dibilangnya "apa sahaja yang ada di dalam al-Quran adalah akidah, satu kali lain, dibilangnya ada juga bukan akidah....:drool3:
maka bagi merungkai kecelaruan tersebut, ana minta jishang jawab soalan ana yang berbunyi:
Ente setuju untuk mengatakan bahawa di dalam al-Quran juga terdapat 'isu' SELAIN akidah?
A) Setuju
B) Tidak Setuju
So, ana masih menunggu jawapan daripada jishang...ataupun ente boleh jawab juga...:)
The one who bercelaru is you, yourself. The answer is shown again in BM and explained in more simple words.
Suarakan pendapat memanglah tidak boleh ditolak...yang menjadi persoalannya, adakah SEMUA yang ditulis jishang itu benar-benar mewakili Syiah? Ini kerana, beliau bukanlah seorang yang tetap pendiriannya sekijap jadi syiah, sekijab boleh jadi sunni, sekijap jadi qadiani, sekijap jadi biskut...opss tersasul pula ana...:P
Jadi, supaya perbincangan di sini lebih jelas, adalah elok bertanyakan ente yang terus-terang mengaku pengikut Syiah...:D
When did I say I represent Shia? If you read from the beginning, you'll see that my stand is as a muslim thinker, neither sunni nor shia. My flow of thought is free from opinion of any religious ethnics. I can be agreable or disagreable with any religious school of thought that I want. I don't expect Sunni or Shia to be agreable with what I said here. It's the duty of Sunni and Shia to explain/show proof If they think what I said isn't true.To make your life easy, just assume me as an "auditor" (tukang audit) to both Sunni and Shia.
[ Last edited byJieShiang at 22-9-2008 08:09 AM ]
Reply #58 JieShiang's post
Let's continue with the classification of Akidah ....The definition of Fekah is given below (I choose at random just for the sake of discussion) from Wikipedia. Produce other definition if you have a better one.
Fiqh (Arabic: فقه, IPA: ) is Islamic jurisprudence. Fiqh is an expansion of the Sharia Islamic law梑ased directly on the Quran and Sunna梩hat complements Shariah with evolving rulings/interpretations of Islamic jurists.
Fiqh deals with the observance of rituals and social legislation. There are four prominent Sunni schools of fiqh (Madh'hab) and two schools for Shia and Kharijites. A person trained in fiqh is known as a Faqih (plural Fuqaha).
The word fiqh is an Arabic term meaning "deep understanding" or "full comprehension". Technically it refers to the science of Islamic law extracted from detailed Islamic sources (which are studied in the principles of Islamic jurisprudence). The process of gaining knowledge of Islam through jurisprudence, and the body of legal advisements so derived, is known as fiqh.
The historian Ibn Khaldun describes fiqh as "knowledge of the rules of God which concern the actions of persons who own themselves bound to obey the law respecting what is required (wajib), forbidden (haraam), recommended (mandūb), disapproved (makruh) or merely permitted (mubah)".
This definition is consistent amongst the jurists.
From that definition, we know that Fekah is Islamic jurisprudence. It deals with the observance of rituals and social legislation.
In concept, the purpose of classification of Akidah (into Core and Minor, Usul and Furu, etc) is to identify whether a certain Akidah (belief) is very crucial or less crucial (in terms of law) according to Sharia/Fekah.
As mentioned before, whatever message/verse in Quran is Akidah. However, it's important to know the rules if somebody disobeys the verses of Quran. There comes Fekah into picture. So, Normally for a verse/message of Quran, there is the issue of Akidah (to believe in the verse) and Fekah (rules: Halal, Haram, etc).
Sunni, most of the time, refer CORE AKIDAH as "AKIDAH" and ignore MINOR AKIDAH. That's why they can make statement like this:
"Ulama Mazhab (Shafie, Hanafi, etc) khilaf dari segi Fekah tetapi tidak 'AKIDAH'".
The truth is, If they have khilaf in Fekah, of course, they have khilaf in Akidah too (whether Core or Minor Akidah) otherwise they will come up with the same solution (fatwa).
That's why I said the word 'Akidah' used by Sunni here is misleading. When they said 'Akidah', they actually mean "Core Akidah". But when asking them whether to believe that a father can't marry his biological daughter considered Akidah or not, they get confused and don't know how to answer. This is due to their weak understanding of the word Akidah itself.
[ Last edited byJieShiang at 22-9-2008 12:48 PM ] Originally posted by JieShiang at 22-9-2008 12:49 AM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
I think my answer before was good enough. It seems that I have to put it in other words to cater for a slow learner. I answer in BM okay.
Semua ayat dalam Quran berkaitan dengan akidah. Kamu ...
Oh, begitu ya...
Baiklah....ana beri sedikit persoalan buat ente..sama2lah kita renungkan ayat berikut:
"Allah perintahkan kamu mengenai (pembahagian hartapusaka untuk) anak-anak kamu, iaitu bahagian seorang anak lelakimenyamai bahagian dua orang anak perempuan." Surah 4, Ayat 11.
Di sini, suka untuk ana bertanya...
"Adakah anak yang membunuh ayahnya boleh menerima pusaka daripada ayah yang dibunuhnya?":)
Reply #87 JieShiang's post
I think I've fullfiled half of my task as mentioned in the fisrt post, i.e. to show that the meaning of akidah and fekah is misleading. My last task is to prove that Shia is mazhab, not agama as accused by TripleEgg.This is actually a very simple task. To be a muslim (enter the religion of Islam), somebody needs to believe in shahadah, that is to believe:
1. There is no God but Allah.
2. Muhammad was a messenger of God
All Shia believe in shahadah. Therefore, Shia are muslims.
If Shia are muslims, their agama is ISLAM.
But since Shia is diferent than Mazhab Shafie, Hanafi, etc,
Shia is considered another mazhab.
Reply #89 JieShiang's post
Wahh...cepat benor udah buat kesimpulan yeop..!!!;PIsu "agama" syafie pun belum habis bincang lagi.....dah buat kesimpulan syiah sebagai mazhab pula...
Apa-apa pun jawablah soalan ana di post #88 dulu...:D
:lol: :lol: :lol: Originally posted by Marja'ie at 22-9-2008 01:14 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Oh, begitu ya...
Baiklah....ana beri sedikit persoalan buat ente..sama2lah kita renungkan ayat berikut:
"Allah perintahkan kamu mengenai (pembahagian hartapusaka untuk) anak-anak kamu, iaitu bahagian seorang anak lelakimenyamai bahagian dua orang anak perempuan." Surah 4, Ayat 11.
Di sini, suka untuk ana bertanya...
"Adakah anak yang membunuh ayahnya boleh menerima pusaka daripada ayah yang dibunuhnya?":)
What's the point? I'm not a mujtahid to give fatwa. Unless you want me to tell you which issue is Akidah and Fekah.
To believe that "Allah perintahkan kamu mengenai (pembahagian hartapusaka untuk) anak-anak kamu, iaitu bahagian seorang anak lelakimenyamai bahagian dua orang anak perempuan." is Akidah. You must believe it, otherwise, your Akidah isn't right.
To give hukum/fatwa for issue "Adakah anak yang membunuh ayahnya boleh menerima pusaka daripada ayah yang dibunuhnya?" is related to Fekah.
Reply #91 JieShiang's post
Originally posted by JieShiang at 22-9-2008 01:52 PMTo believe that "Allah perintahkan kamu mengenai (pembahagian hartapusaka untuk) anak-anak kamu, iaitu bahagian seorang anak lelakimenyamai bahagian dua orang anak perempuan." is Akidah. You must believe it, otherwise, your Akidah isn't right.
To give hukum/fatwa for issue "Adakah anak yang membunuh ayahnya boleh menerima pusaka daripada ayah yang dibunuhnya?" is related to Fekah.
oh begitu....
jadi boleh lah juga dibuat kesimpulan..
To believe that "Diharamkan kepada kamu berkahwin dengan (perempuan-perempuan yang berikut): ibu-ibu kamu, dan anak-anak kamu." is Akidah. You must believe it, otherwise, your Akidah isn't right.
To give hukum/fatwa for issue "Adakah anak Zina boleh dikahwini oleh ayahnya?" is related to Fekah.
benar begitu?
:laugh3:
[ Last edited byMarja'ie at 22-9-2008 03:19 PM ] Originally posted by ziwasi at 21-9-2008 09:38 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Boleh sy tanya awak...apa yg awak faham sebagai 'aqidah' nih?
Nampak gaya nyer, mcm pengertian 'aqidah' awak dan kefahaman sy tak serupa....
Salam marja'ei....Tuan blom jawab pun soalan sy...Tak minat ka nak share ?
To believe that "Allah perintahkan kamu mengenai (pembahagian hartapusaka untuk) anak-anak kamu, iaitu bahagian seorang anak lelakimenyamai bahagian dua orang anak perempuan." is Akidah. You must believe it, otherwise, your Akidah isn't right.
To give hukum/fatwa for issue "Adakah anak yang membunuh ayahnya boleh menerima pusaka daripada ayah yang dibunuhnya?" is related to Fekah.
Betul ke tak dgn kesimpulan jieshiang di atas? Kita lihat dalam contoh di bawah....
Ertinnya : "Dan janganlah kamu membunuh nyawa manusia yang diharamkan oleh Allah kecuali dengan alasan yang benar (di sisi syarak)." (Surah Al-An'am : 151)
Ayat ini perintahkan dari Allah dlm Quran. Maka wajib tak kita berpegang? Tentu wajib berpegang. So jadi aqidah lah...
Then cuba kaitkan dalam hal 'menggugurkan kandungan'....gugur kandungan pun seperti membunuhkan...Sekali imbas, tak buleh gugur kandungan. Tp Allah smbung "...kecuali dgn alasan yg benar"
'Alasan yg benar' tu apa dia? Dari sini datang satu kaedah yg dipanggil usul fiqh dlm nak meleraikan isu 'alasan yang benar untuk membunuh'? Jika berbalik pada isu 'mengugurkan kandungan', bukankah hasil dr kerja keras para ulama berijtihad maka terbit kesimpulan hukum ttg hal ini...1) ada keadaan haram gugurdan 2) ada keadaan harus gugur...
Jadi terbukti daripada aqidah (pegangan), datang pula furu' (penerapan hukum), yg juga dikenali fiqh.
That's why I said the word 'Akidah' used by Sunni here is misleading. When they said 'Akidah', they actually mean "Core Akidah". But when asking them whether to believe that a father can't marry his biological daughter considered Akidah or not, they get confused and don't know how to answer. This is due to their weak understanding of the word Akidah itself.
Pendapat jieshiang di atas ada kebenarannya juga wp berunsur provokasi. Jadi kawan2 ASWJ sila cabarlah semula kenyataan beliau ini. Originally posted by Marja'ie at 22-9-2008 03:07 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
oh begitu....
jadi boleh lah juga dibuat kesimpulan..
To believe that "Diharamkan kepada kamu berkahwin dengan (perempuan-perempuan yang berikut): ibu-ibu kamu, dan anak-anak kamu." is Akidah. You must believe it, otherwise, your Akidah isn't right.
To give hukum/fatwa for issue "Adakah anak Zina boleh dikahwini oleh ayahnya?" is related to Fekah.
benar begitu?
Boleh la tu bradeer, follow the definition by Ibn Khaldun who describes fiqh as "knowledge of the rules of God which concern the actions of persons who own themselves bound to obey the law respecting what is required (wajib), forbidden (haraam), recommended (mandūb), disapproved (makruh) or merely permitted (mubah)".
Meaning of Akidah has been discussed before. Originally posted by JieShiang at 22-9-2008 05:34 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Boleh la tu bradeer, follow the definition by Ibn Khaldun who describes fiqh as "knowledge of the rules of God which concern the actions of persons who own themselves bound to obey the law resp ...
Jadi, apa masalah dengan "mazhab" Syafie?:) Originally posted by ziwasi at 21-9-2008 09:38 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Salam marja'ei...
Boleh sy tanya awak...apa yg awak faham sebagai 'aqidah' nih?
Nampak gaya nyer, mcm pengertian 'aqidah' awak dan kefahaman sy tak serupa....
Mcm sy mention sblum nih - pa ...
Akhi ziwasi,
ente perlu faham asal usul perbicaraan ana dalam thread ini...ia bertitik tolak daripada kenyataan jishang yang menyatakan sebelum ini yang mempolemikkan pendapat Imam Syafie yang mengatakan bolehnya seorang bapa berkahwin dengan anak zinanya. sehingga mengatakan ini adalah "percanggahan" dengan al-quran dan sepatutnya dipanggil "agama" syafie...nauzibillah...:L
Bertitik tolak dari inilah ana mengasak jieshang dengan pelbagai persoalan bagi membuktikan bahawa andaian beliau sebelum ini yang mengatakan "agama" syafie adalah dusta dan salah...itulah ceritanya..
Berbalik kepada persoalan agama syiah dan sebagainya, itu belum ana bincangkan lagi dan untuk pengetahuan, ana tidak pernah mengatakan Syiah itu "agama" kerana persoalan feqah sebegini..tetapi kerana isu lain..
So, akhir sekali Ana inginkan kepastian yang nyata daripada pengikut syiah di sini,
"Adakah kamu masih menganggap bahawa mazhab syafie adalah "agama" syafie?"
A. Ya
B. Tidak
kalau jawapan anda B (tidak)..maka selesai satu isu..tutup cerita.
Kalau jawapan anda A(Ya)...maka...jom, kita debat lagi..!!:D Originally posted by Marja'ie at 22-9-2008 06:34 PM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Bertitik tolak dari inilah ana mengasak jieshang dengan pelbagai persoalan bagi membuktikan bahawa andaian beliau sebelum ini yang mengatakan "agama" syafie adalah dusta dan salah...itulah ceritanya..
Can you give inference/proof that shows mazhab Shafie, not agama Shafie?
Berbalik kepada persoalan agama syiah dan sebagainya, itu belum ana bincangkan lagi dan untuk pengetahuan, ana tidak pernah mengatakan Syiah itu "agama" kerana persoalan feqah sebegini..tetapi kerana isu lain..
Then give us the inference/proof that shows Syiah is agama, not mazhab if you tell the truth. What is the issue, if not similar case like this (as you said Fekah)? Originally posted by JieShiang at 23-9-2008 12:39 AM http://forum.cari.com.my/images/common/back.gif
Can you give inference/proof that shows mazhab Shafie, not agama Shafie?
Then give us the inference/proof that shows Syiah is agama, not mazhab if you tell the truth. What is the issue ...
sebelum ente tanya apa-apa, ente jawab soalan ana dulu....
So, akhir sekali Ana inginkan kepastian yang nyata daripada pengikut syiah (syiah celup tak maen);Pdi sini,
"Adakah kamu menganggap bahawa mazhab syafie adalah "agama" syafie?"
A. Ya
B. Tidak
kalau jawapan anda B (tidak)..maka selesai satu isu..tutup cerita.
Kalau jawapan anda A(Ya)...maka...jom, kita debat lagi..!!:D
Reply #96 Marja'ie's post
Salam marjaie'...So, akhir sekali Ana inginkan kepastian yang nyata daripada pengikut syiah di sini,
"Adakah kamu masih menganggap bahawa mazhab syafie adalah "agama" syafie?"
A. Ya
B. Tidak
Soalan sy, tuan tak sambut...tuan lontarkan soalan di atas....Tak apa lah...
Sy memilih jawapan B.
Memandangkan sy adalah muqallid kpd Ayatullah Al Uzhma Syed Ali Khamenei, beliau mengharuskan kami untuk solat di belakang ikhwan sunni. Sama spt anjuran Imam Khomeini semasa hayatnya. Jadi dah klu harus solat belakang kawan2 sunni, sama lah agamanya, cuma yang lain mazhab fiqh nya.
Begitu juga dlm byk2 buku yg sy baca berkaitan Islam Syiah, penulis2 nya tidak mengisbatkan pun mazhab syafie sbg agama malahan mengiktiraf ia sebagai salah satu mazhab fiqh dlm ASWJ.
Malahan, di dalam pengetahuan sy...para siswa yg belajar di hauzah ilmiah di Qum atau Najaf wajib mendalami keempat-empat mazhab fiqh ASWJ ini sbg perbandingan dgn fiqh di dalam Syiah Imamiyah.
Nak dapat kelayakan berijtihad pun di dlm dunia Islam Syiah, bakal mujtahid kena master juga dlm 4 mazhab fiqh ASWJ.
Selain itu juga, kita Syiah ni yang dok mengaji ilmu kalam dlm teologi Islam pun - tak kata muktazilah dan ashai'rah a.k.a maturidiyyah sbg satu agama baru...wp byk juga percanggahan antara kami dan aliran2 ilmu kalam yg lain.
Pasai apa tak kata agama baru? Kerana para 'alim dlm aliran2 ini tetap kata Tuhan itu Esa, tetap akui Muhammad itu RasulNya, tetap terima dan rujuk Al Quran sbg sumber hukum dan disandingkan pula dgn hadith2 yg dtg drp lidah Rasul saaw dgn disiplin2 ilmu tertentu.
Nak tuduh sesuatu kelompok sbg pendiri agama baru, BERAT woooiiiii...klaim sedemikian sama sajalah spt sekelompok org yg suka dok tuduh segolongan manusia lain sbg kafir, sesat, bla bla bla...Jgn lupa ya kengkawan firman Tuhan dlm surah As Saba : 24 - 26,
(24)
Bertanyalah (wahai Muhammad kepada orang-orang musyrik itu): "Siapakah yang memberi rezeki kepada kamu dari langit dan bumi?" Terangkanlah jawabnya: "Ialah Allah; dan sesungguhnya (tiap-tiap satu golongan), sama ada golongan kami ahli tauhid atau golongan kamu ahli syirik - (tidak sunyi daripada salah satu dari dua keadaan): keadaan tetapnya di atas hidayah petunjuk atau tenggelamnya dalam kesesatan yang jelas nyata ".
(25)
(Oleh itu) katakanlah (wahyu Muhammad): "Kamu tidak akan bertanggungjawab tentang kesalahan yang kami lakukan, dan kami pula tidak akan bertanggungjawab tentang apa yang kamu kerjakan".
(26)
Katakanlah lagi:" Tuhan kita akan menghimpunkan Kita semua (pada hari kiamat), kemudian Ia akan menyelesaikan perselisihan yang ada di antara kita dengan penyelesaian yang benar; dan Dia lah jua Hakim yang seadil-adilnya, lagi Yang Maha Mengetahui segala-galanya".
Tetapi sedihlah kan :( , bahwa kita (kaum Muslim) diuji dengan adanya manusia-manusia yang tekadnya hanya memecah belah kaum Muslim dan kegemarannya hanya menyebar permusuhan di kalangan kaum muwahhidin, seraya;
". . . mereka menduga bahwa yang dilakukannya itu adalah perbuatan baik . . ." (Al-Kahfi: 104)
". . . akan tetapi sesungguhnya mereka itu adalah orang-orang yang berbuat kerusakan, namun mereka tidak menyadarinya ..."(Al-Baqarah: 12).
Kebebasan mazhab dan agama memberi kita hak untuk berbeza pendapat. Akan terbentuk dua hal sama ada,
1) Berdiskusi dengannya dengan cara yang bijaksana, mudah-mudahan akan tampakkebenaran pendapat kita kepada dirinya sehingga diaakan mengikuti kita, ATAU
2) barangkali dialah yang menunjukkan kebenaran bagi kita sehingga kita bersepakat dengannya.
Tetapi klu dari awal kita berbeza pendapat dengan sikap ingin menentang kebenaran, atau lebih menyukai kebatilan. Malanglah, kerana sikap seperti tidak sekali-kali akan dimiliki oleh seorang yang berakal sehat dalam upayanya untuk ber-taqarrub (mendekatkan diri) kepada Allah SWT.
Bihaqqi muhammad wa ali muhammad...Solawat!
Reply #90 Marja'ie's post
Reply #89 JieShiang's postWahh...cepat benor udah buat kesimpulan yeop..!!!
Isu "agama" syafie pun belum habis bincang lagi.....dah buat kesimpulan syiah sebagai mazhab pula...
I have to finish my presentation as quickly as possible since you can't be patient for Question & Answer. Besides, my time indicator may soon go blink, blink, blink because Ramadhan is almost over. I hope before hari raya I can fire one monster (Ultraman also wants to raya la). Few issues, i.e optimasation of akidah will inshaalah be discussed if time permitted.
Now we've arrived to the best and most critical part of discussion, i.e. Question and Answer where I hope sunni brothers esp. Marjaie don't run away. This's the time where I need to fire if necessary.
Don't worry! I already said before that the discussion of Agama Shafie is still to come.
So, Why do you think that it's not Agama Shafie, but Mazhab Shafie? Can you show me the inference/proof?