|
View: 3134|Reply: 7
|
Nak tanya pasal streaming youtube dan picci
[Copy link]
|
|
|
salam,
nak tanya otai2 semua,
kalau kita membuat website, atau forum atau bloggie .. adakah kita masih tertakluk dan didakwa jika
1. embbed atau hyperlink untuk streaming video ke youtube atau myspace atau yahoo yang copyright? sedangkan dah jelas2, pihak youtube/myspace/yahoo itu sendiri memberi code untuk kita embedded di mana2 page kita?.
2. Penggunaan gambar dari website lain. adakah kita boleh disaman sungguhpun kita dah tulis Kredit dari website itu dan ini, besar besar?.
3. agak2nya macam mana forum cari berstartegi kalau tetiba ada orang complain pasal copyright, yelah ,kalau kita pergi, merata2 tepekan gambar dan youtube pun adewrr.
4. bagaimana website akhbar macam berita harian, utusan dan lain2, boleh dapat byk photo pasal tragedi antarabangsa, artis2 antarabangsa, sukan antarabangsa... ai heran juga kalau picci itu bukan copyright?
ke mereka dah bayar atau minta permission? kalau macam tu bagaimana kaedahnya untuk menggunakan picci2 ornag lain itu secara valid?.
[ Last edited by alyana at 27-5-2009 07:42 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bergantung pada youtube....
selalunya diorang akan remove dan beritahu this video is removed due violation ker apa ntah...baru baru ni banyak video tomok dari oiam 3 dah kena remove...yang ada tinggal sekarang sedikit ajer dari yang ada dulu yang kebanyakannya jenis high quality...
mengenai masalah embed ni..bergantung juga...ader sekali tu aku nak embed youtube mariah carey kat tagged .com...dier bagitahu Embed is disabled...tu menunjukkan lagu tersebut tak boleh diembed sesukahti dna pihak youtube amat memberi kerjasama dengan hak hak pengkarya...
kalau dari flickr.com contohnya..automatik boleh embed gambar selagi gambar tu mengikut terma terma tertentu...tapi kalau melawan terma..seperti ada copyright ..secara automatik flickr.com tak membenarkan aktiviti tersebut berlaku....jadi ada term dan condition juga dengan si pengkarya...
syarikat besar seperti utusan...media prima apa semua tu...diorang beli copyright...dalam masa yang sama mereka juga beri kredit kepada hak cipta asal...ada mutual understanding laa jugak antara mereka....
contohnya yahoo guna gambar dari corbis...dier akan letak situ...courtesy ...copyright ker apa sahaja laa...tapi nama corbis tu tak buang...sebabnya..yahoo mungkin tak membeli gambar tersebut tapi pihak corbis boleh dapat iklan percuma ....so ada mutual understanding antara mereka terhadap hak cipta...
lagi satu syarikat besar...ada kerjasama yang erat dengan stock photo agensi macam corbis,image bank dan sebagainya...mereka ni semua agen kepada agensi media ..mengenai berita apa semua tu biasanya datang sekali dengan hak cipta...macam AP,Reuters...mereka adalah pengeluar berita dunia..kita adalah pembeli berita....di Malaysia ni Bernama adalah penjual berita..termasuk gambar dari jurufoto mereka...so kalau nak pakai kena beli laa...
apa jadi kalau main copy ajer? syarikat tersebut boleh disaman kerana melanggar undang2 hak cipta....kalau dalam kes blogger...blogger tak kena saman tapi syarikat yang offer gambar atau video tersebut yang akan kena saman kerana tidak berhati hati...walaupun begitu ramai yang melanggar hak cipta tapi tak boleh disaman sebab pengunaan karya tersebut bukan tujuan komersial....pendek kata kalau dah sampai tahap komersial ..baru laa mereka bertindak....
tambahan sikit...kalau ada gambar kita yang di rakam dengan kamera kita sendiri...pastu kita upload gambar ke internet dan gambar tersebut di copy oleh wartawan dan diguna pakai di utusan malaysia....sudah tentu kita boleh saman utusan malaysia...sekurang kurangnya diorang bayar royalti.....kerana mereka menjual surat khabar...secara automatik mereka tidak mengunakan gambar tersebut utk tujuan pensendirian....
pengunaan dari website lain tu..tgk pulak siapa pemilik asalnya? org biasa ker syarikat besar? kalau syarikat besar biasanya boleh cilok...lihat laa sahaja kat forum ni org copy paste dari utusan...sebenarnya ianya adalah salah...kalau ada org report saje sajer ajer laa pihak Cari.com ni kena saman...tapi ianya masih bergantung pada timbang rasa utusan sebabnya benda tu mudah di copy dan org kat sini selalunya letak sumbernya..sperti kosmo...berita harian atau sebagainya....lagipun forumer kat sini tidak bertujuan komersial...so kurang laa sikit pemilik asal nak marah....
apa pun bagi laa kredit kepada pemilik karya tersebut x kira laa gambar ker artikel atau sebagainya dan bukan untuk tujuan komersial....
[ Last edited by abgboroi at 27-5-2009 08:42 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by abgboroi at 27-5-2009 09:18 
mekasih....tgh mengantuk..taip pun ntah apa apa...sorri kalau susunan ayat berterabur sikit....
terima kasih2 sgt2 ai really appreciate it. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tapi ianya masih bergantung pada timbang rasa utusan sebabnya benda tu mudah di copy dan org kat sini selalunya letak sumbernya..sperti kosmo...berita harian atau sebagainya....lagipun forumer kat sini tidak bertujuan komersial...so kurang laa sikit pemilik asal nak marah....
apa pun bagi laa kredit kepada pemilik karya tersebut x kira laa gambar ker artikel atau sebagainya dan bukan untuk tujuan komersial....
lagi satu nak tanya, maksud komersial disini, let say kalau kat utusan ade berita exclusif pasal Datuk CT, kemudian kita letak kat website kita, dan kena kenakan charge kepada pengunjung kalau mereka ingin membacanya, inilah yang dimaksudkan dengan mengkomersialkannya kan??.
jadi kalau ai letak ruang untuk pengiklanan untuk banner segala, maka ni dah lain lah kann?  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by alyana at 27-5-2009 19:58
lagi satu nak tanya, maksud komersial disini, let say kalau kat utusan ade berita exclusif pasal Datuk CT, kemudian kita letak kat website kita, dan kena kenakan charge kepada pengunjung k ...
sorri lambat jawap...tak tahu pulak ada follow up...
camni apa sahaja yang melibatkan jual beli adalah komersial...macam buku,majalah...suratkhabar...apa sahaja laa even kalendar kat dinding...
camner kalau suratkhabar tu percuma? pun sama jugak...selagi takde mutual understanding dengan pemegang hak cipta masih tak boleh guna bahan tersebut...
kalau berita tu dari Utusan u bawak masuk ke dalam website u? ..pastu u kena caj pada pengunjung?...jawapannya dah menyalahi undang undang hak cipta...perlu bayar royalti pada empunya hakcipta....sebab dah komersialkan berita tersebut....
kalau yang letak banner tu lain...belum berunsur komersial...kecuali yang buat tu dari company besar macam cari.com.my ni...mmg x boleh copy simply simply....
apa pun semua bahan media lain yang mempunyai hak cipta tak boleh copy ..cuma apa yang kita buat ni boleh kena diambil tindakan atau tidak? selagi kita kategori personal tak perlu takut sangat....
[ Last edited by abgboroi at 27-5-2009 22:16 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 27-5-2009 07:41 AM
变色卡
Author
