ALLAH MAHA MENGETAHUI
hanya hang tu je jenis bodoh sombong
dah tak boleh terima pendapat/pegangan yg lainnya
mungkin dah terkatup PINTU HATI, BUTA MATA PEKAK TELINGA hnag dah kot....ntahlah
aku berkata sini pun IKUT KALAMULLAH gak
JANGAN HINA GOLONGAN YG LAIN....betulkan
BENARKAN NIKMAT2 TUHAN
bukan dgn syok perasan meroyan kononnya dok betoi manjang
tapi BERSYUKUR jika dikurniakan akal dan ilmu
SEBARKAN dgn penuh BERHEMAH dan AKHLAK YG BAIK
tu semuaaaaaaa PERINTAHNYA kannnnn
takkan nak ikut semua yg bercanggah dgn KETETAPAN ALLAH DAN RASULNYA kotttt
gunakanlah akal tu sikittttt
follow thread ni...
just wondering...kan dah ada gambar Bumi..... obvious kan bentuknya...
mereka yg kata bumi ni flat, mereka tak terima la ye gambar tu..?
Bumi terbentang luas....gunung-ganang, sungai, buah-buahan kejadian malam dan siang mengandungi tanda-tanda kekuasaan Allah bagi yang mahu berfikir....
Pendapat ulama salaf, hanya pendapat di zamannya
dan yg lebih asas drpd itu adalah ketika penurunan Al-Quran itu sendiri
- Kalam Allah yg disampaikan oleh rasulullah s.a.w.
Yg menyampaikan, yg mendengar, kedua2nya berpijak di bumi
sememangnya konteks ayat2 di dalam Al-Quran
tidak melepasi batas2 panca indera manusia di muka bumi.
- Penyampai dan pendengar sbg pemerhati (pin/pegun)
Para jemaah persatuan globers (GE) dan flaters (FE) - muslim
banyak gunakan dalil2 utk mempertahankan hujah masing2
Kedua2nya mencari waqi'nya dgn pendekatan sains...
Walhal,
Model globe diguna utk memusatkan data sumber bumi - global
Model flat diguna utk navigasi darat, udara dan laut - fleet
- kedua2nya diguna-pakai...
soalan seperti flat earth ( ade pu;a flat universe?) ditanya dalam satu majlis ilmu yg dihadri oleh personaliti falak yg dikenali dalam kalangan kelompok peminat astronomi di negara kita. dan jawapan yg beliau berikan :
sila lihat bayangan bumi ketika waktu gerhana?
apa anda lihat.
kemduian soalan kedua : planet nibiru ( i have no idea what is this actuallu nibiru ni ) : jawapannya - tiada kata personaliti falak itu.
so pada i , semamngnya bumi ini bulat - kerana jika anda mengetahui tiga JASAD samawi ni dah cukup untuk mengetahui bumi ini bulat
- okay - find out bulan - sifat bulan , kitar bulan pada - 1 hb QAMARIAH , 15 th QAMARIAH di mana bulan dan correlate dengan waktu maghrib zuhur ke
- okay dan tengok kedudukan matahari secara relatif ( so matahari )
- dan jasad ketiga : ialah bumi
kalau nak faham lebih lagi - anda pi planetarium negara - anda join majlik ilmu falak syarie , dan anda lihat sesi kuliah falak syarie dan ada simulasi VISUAL yg amat best - di mana ketika itulah paparan : bulan, perjalanan fasa bulan dalam SATU BULAN dalam 30 hari dipaparkan dan bukan itu sahaja , fasa bukan dan kedudukan MATAHARI dalam tempoh 30 hari dalam sebulan pun diaparkan
DAN bukan itu sahaja
anda akan lihat apa relevannya dalam subjek geografi anda kena tahu garisan sarta 23.5 darjah atau garisan jadi .
ada maknaaaaa....nak tahu apa maknanya?
kalau saya ingat ia adalah maximum kedudukan mahatari in relation to earh's position
dan bukan itu sahaja anda boleh lihat kedudukan matahari yg berubah rubah ...dari garisan khatulistiawa 0 darjah , dan apa kaitan dengan kedudukan di garisan jadi atau sartan dalam 12 bulan kalendar .....
semua ni , kalau anda faham , subhanallah .....u will know bumi ini bulat.
plus the fact yg anda akan tahu rasulullah saw ni bijak : kaitkan dengan hadis baginda tang bentuk hilal - yakni anak bulan yg dikatakan berbentu eperti pelepah tamar ....INI DALAM penentuan ramadhan dan syawal amat penting , there are rules ...like ijtimak etc etc. i lupa pulak.
so apabila ada kursus falak syarie - sila ikuti ...
Elle_mujigae replied at 9-8-2017 08:47 PM
follow thread ni...
just wondering...kan dah ada gambar Bumi..... obvious kan bentuknya...
mereka yg kata bumi ni flat, mereka tak terima la ye gambar tu..?
Saya reply posting ni sambil buat ulasan kepada dakwaan pihak yang kata bumi rata (flat earth)
Bila saya baca hujjah pihak yang menyatakan bumi ini flat, mereka kata semua gambar dari angkasa adalah CGI. Kalau macam tu kesimpulan mereka, maknanya mereka percaya semua negara yang ada mengeluarkan gambar dari angkasa, itu semua pembohongan CGI, semua bohong macam dalam filem lah... (itu lah dakwaan mereka)
Antara lagi hujjah yang mereka gunakan untuk menafikan gambar dari angkasa, mereka dakwa tidak ada satelit di ruangan angkasa, satelit itu semua pembohongan... kalau ada banyak, mereka kata kenapa tak nampak? (saya akan bahas point ini juga)
Lagi hujjah mereka, GPS navigation itu pun pembohongan, mereka kata untuk navigasi (navigation), digunakan kaedah 'google location', yang tidak menggunakan satelit (saya akan bahas point ini juga), hanya berdasarkan cellular tower (saya guna term 'triangulation' merujuk kepada kaedah ini)
Point-point yang perlu dilihat dengan lebih terbuka:
1. Gambar CGI dan video angkasa dalam filem boleh dibuat dalam studio. Ini benar. Adakah ini bermakna semua gambar yang dikatakan dari angkasa itu CGI? Termasuk gambar yang independent dari NASA dan ISS? (Yang bukannya dikeluarkan oleh NASA, tipu juga...? )
2. Kenapa kita tidak nampak satelit di angkasa? Kalau kita lihat kapal terbang, altitute kapal terbang yang optimum dalam 35,000 kaki sehingga 40,000 kaki (ketinggian 10km - 12 km), dalam ketinggian begini kapal terbang sukar dilihat dengan mata kasar. Yang kita senang nampak tu bila kapal terbang dah rendahkan altitude nya.
Satelit yang saiznya jika kita kata sama saiz dengan kapal terbang penumpang, kedudukannya yang lebih jauh tidak memungkinkan kita untuk nampak....kedudukan satelit yang berada pada low Earth orbirt, itu pun ketinggiannya sudah mencecah 2000 kilometer. Medium Earth orbit dalam ketinggian 20,000 km. Geostationary satellite berada pada ketinggian 36,000 km !
Juga ada dakwaan guna teleskop pun masih tak nampak... kenapa? Kalau search internet, ada yang claim boleh nampak, tapi imej tentulah tak jelas. Waktu siang memang susah nampak. Bintang pun waktu siang susah nampak. Waktu hampir malam, kena tunggu reflection, baru senang sikit nak nampak. Bila nampak berdasarkan reflection, nampak 'bercahaya' tapi masih boleh dipertikaikan objeknya, sebab kurang jelas. Bagi yang ada ilmu pasal telescope ni, mereka boleh kenal pasti yang mana satelit asli, planet, bintang atau artificial satellite. Justeru isu boleh nampak atau tidak, ini terpulang lah nak percaya atau tidak. Kena dapatkan telekop kuasa tinggi sendiri lah kalau nak tahu dengan lebih lanjut... Kalau orang awam tengok gambar x-ray badan manusia, sukar nak kesan abnormality. Tapi yang pakar, mudah saja kesan....
3. Dakwaan ke-3, satelit tak wujud, berdasarkan kaedah yang digunakan oleh google sendiri pun tak guna satelit. Dakwaan ini dakwaan yang tak kuat, sebabnya:
- sekalipun google tidak guna satelit untuk navigation, itu tidak bermakna satelit itu tidak wujud dan tiada aplikasinya
Sekarang ni handset sudah canggih, untuk model yg middle atau top range dah ada navigation GPS (Global), Beidou (Satelit China), GLONASS (Satelit Russia). Kalau navigation hanya guna celluar tower samata-mata (triangulation), ia menggunakan data, perlu ada simcard dalam handset dan on data. Cuba buang simcard, offline kan handset. Phone masih boleh buat navigasi offline (waze tak boleh pakai lah sebab waze guna data, kalau guna offline navigation macam HERE map, TomTom, Google map (download offline), masih boleh navigate tanpa data on line. Kaedahnya GPS untuk menentukan positioning. Cumanya, dengan ada kaedah triangulation, position fix LEBIH CEPAT (signal satelit agak lemah berbanding signal radio cellular), sebab tu kalau guna GPS tanpa data, kadang susah dapat location fix, kena ada di tempat yg open space utk dapat position fix.
Malaysia pun ada satelit, MEASAT. Adakah ini pun pembohongan semata-mata?
Angkasawan Malaysia naik angkasa, pun melakukan pembohongan kah? Kalau dia naik angkasa tu betul, tak kan tak ada gambar dari angkasa? Atau itu semua pembohongan?
Dzulqarnain replied at 9-8-2017 08:57 PM
Walhal,
Model globe diguna utk memusatkan data sumber bumi - global
Model flat diguna utk navigasi darat, udara dan laut - fleet
- kedua2nya diguna-pakai...
Kedua-dua model tentu ada aplikasinya.... pemetaan tentunya lebih mudah atas kertas datar....
Akan tetapi bila ada dakwaan satu pihak mengatakan model globe ini pembohongan, maka bagi sesiapa yang nak selidiki sejauh mana kekuatan dakwaan itu, perlukan perincian dan kajian....
wakil FE banyak bawa dakyah 'ditipu NASA'
wakil GE pulak mempertahankan fakta 'NASA'
Sebab itu lah tajuk saya lebih kepada scientific reasonings.... kita tak boleh bersandarkan kepada NASA semata-mata. Kita tak boleh taksub kepada NASA, pada masa yang sama kalau ada maklumat dari NASA yang berguna untuk sains dan penerokaan ilmu sains, kita tak juga tolak mentah-mentah.
Dalam isu sampai ke bulan, gambar-gambar dari NASA banyak yang boleh dipertikai, secara saintifik boleh dijelaskan ia berlaku dalam studio. Ini pun ada teori konspirasi... yang mana wakil NASA tak mampu nak jawab secara saintifik. Dalam bab ini, saya lebih cenderung untuk tidak mempercayai NASA dah jejak ke bulan. Ini tidak bermakna semua kajian atau dapatan dari NASA tertolak, cumanya jika ada sumber yang selain dari NASA juga, itu lebih baik.
Kedua-dua model tentu ada aplikasinya.... pemetaan tentunya lebih mudah atas kertas datar....
Sememangnya diguna, kedua2nya pun. Masih.
Bukan soal lebih mudah atau tidak.
Sbb antara point penting adalah curvature bumi.
- model globe mmg tidak diguna dlm navigasi, curvature tak dikira.
Akan tetapi bila ada dakwaan satu pihak mengatakan model globe ini pembohongan, maka bagi sesiapa yang nak selidiki sejauh mana kekuatan dakwaan itu, perlukan perincian dan kajian....
Hujah 'ditipu NASA', adalah utk mendpt sokongan secara empathy
yg bila dikumpulkan geng2 yg kena tipu di satu tempat
menampakkan gerakan/jemaah hanya menyebarkan dakyah schizoid
Sejak model FE dipseudosciencekan, tiada lg yg mendana kajian?
Pokoknya, cuma perspektif/pandangan kpd gambaran keseluruhan bumi adja
iaitu bagaimana anggapan manusia kpd rupabentuk bumi sebenar
Sebab itu lah tajuk saya lebih kepada scientific reasonings.... kita tak boleh bersandarkan kepada NASA semata-mata. Kita tak boleh taksub kepada NASA, pada masa yang sama kalau ada maklumat dari NASA yang berguna untuk sains dan penerokaan ilmu sains, kita tak juga tolak mentah-mentah.
Yes, NASA (namanya) pun hanya aeronautik dan aerospace
Penguasaan/pembangunan sistemik navigasi udara dan ruang udara.
NASA science is focused on:
1. better understanding Earth
2. through the Earth Observing System,
3. advancing heliophysics through the efforts of
the Science Mission Directorate's
Heliophysics Research Program,
4. exploring bodies throughout the Solar System
with advanced robotic spacecraft missions
such as New Horizons,
5. and researching astrophysics topics,
such as the Big Bang,
through the Great Observatories
and associated programs.
Mana2 agensi pun tak dpt lari drpd speku dan propa
so, menyalahkan NASA tak menjadikan jemaah tersebut cerdik.
Dalam isu sampai ke bulan, gambar-gambar dari NASA banyak yang boleh dipertikai, secara saintifik boleh dijelaskan ia berlaku dalam studio. Ini pun ada teori konspirasi... yang mana wakil NASA tak mampu nak jawab secara saintifik. Dalam bab ini, saya lebih cenderung untuk tidak mempercayai NASA dah jejak ke bulan. Ini tidak bermakna semua kajian atau dapatan dari NASA tertolak, cumanya jika ada sumber yang selain dari NASA juga, itu lebih baik.
Simple.
Guna rukyah dan hisab, nampak atau kira.
- yg tak nampak kena kira. Org lain nampak, belakang kira.
Dzulqarnain replied at 10-8-2017 05:04 PM
Sememangnya diguna, kedua2nya pun. Masih.
Bukan soal lebih mudah atau tidak.
Sbb antara point penting adalah curvature bumi.
- model globe mmg tidak diguna dlm navigasi, curvature tak dikira.
Dengan ada nya curvature tu lah pemetaan akan bertambah sukar
Lagipun luas permukaan bumi sangat besar, dengan curvature yang sangat kecil pada peta, menjadikan tidak significant untuk buat pemetaan dengan curvature.
Pokoknya, cuma perspektif/pandangan kpd gambaran keseluruhan bumi adja
iaitu bagaimana anggapan manusia kpd rupabentuk bumi sebenar
Ya... inilah yang cuba dibincangkan, supaya tak timbul satu pihak kata satu pihak lagi berbohong, hanya kerana 'tak suka' maklumat dari pihak tertentu...
Berdasarkan youtube pada post#4, pihak yang mempercayai Bumi Datar (Flat Earth, singkatan FE) membuat huraian untuk menyangkal 10 argumen tentang hasil dapatan sains masa kini berkaitan Bumi Bulat (Globe Earth, singkatan GE).
Point 1 hingga 3 telah diulas setakat ini, berkaitan dakwaan pembohongan foto, satelit, dan GPS, yang mana ketiga-tiga hujjah ini yang tidak kuat untuk menolak adanya satelit dan GPS.
Dakwaan foto juga datang dari sumber yang sama, berkaitan dengan satelit, untuk menolak foto rupa bumi sebab satelit dikatakan tidak wujud. Dibawa hujjah google menggunakan dron untuk ambil gambar dari atas.
Ulasan: Google menggunakan dron, jika BENAR, masih tidak membuktikan apa-apa pasal satelit. Ya, gambar pada google map adalah lebih mirip gambar dari dron, sebab lebih jelas visual sehinggakan boleh nampak bumbung rumah. Mungkin google guna istilah 'satelit' atas faktor tertentu. Jika gambar satelit, memerlukan resolusi yang sangat tinggi, untuk dapat visual bumbung rumah, selain dari masalah tutupan awan, kerana faktor satelit berada pada jarak beribu-ribu kilometer dari permukaan bumi. Gambar yang resolusi sangat tingggi terhad kepada pihak yang mempuyai hak kepada satelit. Justeru hujah yang menyatakan google menggunakan dron, hujah ini boleh diterima, akan tetapi hujah ini tidak membuktikan yang tiada satelit atau satelit itu merupakan pembohongan. Hujah ini hanya membuktikan google tidak perlukan satelit kerana boleh menggunakan dron untuk tujuan mapping (pemetaan). Untuk tujuan navigasi, GPS, mobile network, dan peta diperlukan. Dron digunakan untuk mempertingkatkan mapping. Juga kereta google digunakan masuk ke lorong-lorong dan jalan-jalan di daratan, mempertingkatkan mapping.
Kombinasi GPS dan mobile network (Assisted GPS, atau AGPS) mempercepatkan position fix (penentuan lokasi) di atas peta, untuk tujuan navigasi.
Point yang seterusnya akan dibincangkan lagi...
This post contains more resources
You have to Login for download or view attachment(s). No Account? Register
Dengan ada nya curvature tu lah pemetaan akan bertambah sukar
Lagipun luas permukaan bumi sangat besar, dengan curvature yang sangat kecil pada peta, menjadikan tidak significant untuk buat pemetaan dengan curvature.
Pendek kata, tiada curvature (kelengkungan bumi).
Dgn anggapan permukaan bumi adalah rata - plane
Dengan ada nya curvature tu lah pemetaan akan bertambah sukar
Lagipun luas permukaan bumi sangat besar, dengan curvature yang sangat kecil pada peta, menjadikan tidak significant untuk buat pemetaan dengan curvature.
Yg nak diketengahkan tu
perspektif relatif setiap model Kedua2 model tidak boleh digunakan serentak!
Berdasarkan argumen yg ditepek sedara di atas:
1. Foto
- jelas kesan kanta cembung/cekung (field curvature)
- ia adalah perspektif/point-of-view pemerhati
- kebanyakannya CGI berdasarkan gabungan cerapan2 yg dikumpul
- ofkos tiada gambar keseluruhan muka bumi
yg ada cuma satu juzuk
2. Satellite
- model flat earth (FE) tiada satellite,
jika ada, takut terlanggar matahari dan bulan FE
- satellite hanya wujud dlm model globe earth (GE)
- kebanyakannya guna imej gambaran pelukis/CGI
- model FE guna underwater cables (laid since 1850)
3. GPS & google maps
- GE guna satellite & radar
- FE guna radar
- sbb dlm aviation (penerbangan) luar radar
data yg diterima pusat aviasi cuma
altitude, halaju dan destinasi (do the math)
meaning, no GPS satellite utk track tgh lautan sana
- tracking system tak guna imej kot, ping! je
4. Heliocentric - Galileo?
- GE ada guna heliophysics, ofkos.
- yg ni susah, sbb
jika pemerhati diletak di plenet zuhal
dah jd zuhalcentric - perspektif relatif
5. Graviti - Newton
- yg ni lucu, hujung2 baru bincang.
- biasa GE jawab kpd soalan FE
kenapa org di hemisfera bawah tak jatuh?
6. Tak tahu
7. Curvature
- bole bincang lagi.
8. Around the world
- keliling dgn orbit beza
- merentasi dgn mengelilingi pun beza
- spt kt atas tu, tiga data: altitude, halaju, destinasi - hisabkan
- FE guna pusingan donut
- GE guna hemisfera utara, lebih dekat
- belum ada lagi eksplorasi keliling antartika
9. Space program
- tak faham, sbb setiap negara ada ruang udara dan lautan yg dipantau/awasi
10. Old norse lebih tua dari itu.
- FE dakwa GE menyembunyikan fakta
- kononnya pembocor maklumat diburu
- sbg alasan model FE tak dpt dibangunkan lagi
a.k.a. lumpuh. Tolong bangkitkan?
Ulasan: Google menggunakan dron, jika BENAR, masih tidak membuktikan apa-apa pasal satelit. Ya, gambar pada google map adalah lebih mirip gambar dari dron, sebab lebih jelas visual sehinggakan boleh nampak bumbung rumah. Mungkin google guna istilah 'satelit' atas faktor tertentu. Jika gambar satelit, memerlukan resolusi yang sangat tinggi, untuk dapat visual bumbung rumah, selain dari masalah tutupan awan, kerana faktor satelit berada pada jarak beribu-ribu kilometer dari permukaan bumi. Gambar yang resolusi sangat tingggi terhad kepada pihak yang mempuyai hak kepada satelit. Justeru hujah yang menyatakan google menggunakan dron, hujah ini boleh diterima, akan tetapi hujah ini tidak membuktikan yang tiada satelit atau satelit itu merupakan pembohongan. Hujah ini hanya membuktikan google tidak perlukan satelit kerana boleh menggunakan dron untuk tujuan mapping (pemetaan). Untuk tujuan navigasi, GPS, mobile network, dan peta diperlukan. Dron digunakan untuk mempertingkatkan mapping. Juga kereta google digunakan masuk ke lorong-lorong dan jalan-jalan di daratan, mempertingkatkan mapping.
Kombinasi GPS dan mobile network (Assisted GPS, atau AGPS) mempercepatkan position fix (penentuan lokasi) di atas peta, untuk tujuan navigasi.
Google map adalah sosial app
- Drone utk pemetaan
- Kereta google utk google street
- pengguna sbg pemerhati, beri feedback, report, etc. real-time
- Lebih ramai pengguna, lebih tepat (accurate), lebih baik
Kalu bab satellite ni, elok bincang fundamentals (asas)
- gelombang, frekuensi, radio, radar, broadcasting, etc.
Sbb FE kata mangkuk tak gerak,
bumi berputar laju, satellite mengorbit
P/s: Teringat cerita Nikola Tesla dgn tesla tower dia,
dpt transmisi suara alien...tp tak faham.
Dzulqarnain replied at 14-8-2017 02:35 AM
5. Graviti - Newton
- yg ni lucu, hujung2 baru bincang.
- biasa GE jawab kpd soalan FE
kenapa org di hemisfera bawah tak jatuh?
Saya nak sentuh point yang ke-5 ni: Graviti
Golongan FE (Bumi rata) berhujah, graviti tak wujud, hanya ketumpatan (densiti) yang menyebabkan naik atau turun (jatuh).
Antara hujah yang digunakan, magnet tarik logam tertentu, bukan semua benda. Jadi graviti kalau disebabkan oleh magnet, kenapa semua objek ditarik ke bawah?
Komen:
Berkaitan konsep daya, bila ada keseimbangan daya maka objek akan pegun. Benar objek yang lebih tumpat akan jatuh ke bawah, objek yang kurang tumpat akan naik ke atas. Akan tetapi, apa yang menyebabkan objek yang lebih tumpat jatuh ke bawah? Jawapannya tarikan graviti!
Reasoning with logic:
Kapal terbang lebih tumpat dari udara, ia akan tetap jatuh ke bawah dalam keadaan tanpa daya lain bertindak padanya. Bila ia bergerak dengan laju, ada daya apungan (lift force) kesan dari sayap berbentuk aerodinamik, bila daya ini lebih kuat dari graviti, maka kapal terbang akan naik. Bila daya apungan seimbang dengan tarikan graviti, maka kapal terbang terapung pada ketinggian yang tetap, sambil bergerak ke hadapan... ada banyak daya lain lagi termasuklah drag force, friction, thrust, etc tapi saya cuba mudahkan penjelasan dengan daya asas apungan dan graviti supaya untuk faham konsep keseimbangan berkaitan naik-turun kapal terbang...
Kalau tiada graviti, bagaimana untuk menjelaskan perihal kapal terbang naik-turun hanya berdasarkan ketumpatan?
This post contains more resources
You have to Login for download or view attachment(s). No Account? Register
Golongan FE (Bumi rata) berhujah, graviti tak wujud, hanya ketumpatan (densiti) yang menyebabkan naik atau turun (jatuh).
Antara hujah yang digunakan, magnet tarik logam tertentu, bukan semua benda. Jadi graviti kalau disebabkan oleh magnet, kenapa semua objek ditarik ke bawah?
Memang banyak cacat model FE ni
masih dibangunkan dan masih dalam kajian (katanya la )
Bab graviti tu set2 FE mansuhkan
berdasarkan hipotesis cenggini...
So, asas dia nak membuktikan yg kitaran matahari dan bulan
adalah penyebab berpijaknya penduduk di bumi
menggantikan term sains 'kesan gravitasi' bumi
Pemansuhan ini dilakukan sbg hujah kpd teori Newton yg satu lagi
iaitu Teori relativiti, yg diguna dlm model sistem suria
i.e. jisim relatif, jarak relatif, halaju cahaya, etc.
Majoriti yg berfahaman Flat Earth ni set2 orthodox
pelbagai agama yg mempertahankan gambaran umat terdahulu
Secara CGInya model FE digambarkan spt di bawah:
P/s: Memang geng2 FE kena usaha lebih banyak utk menggugurkan label pseudosciencenya...
Ya, saya tak sempat nak sebut pasal electromagnetic force yang dicanangkan oleh pihak FE untuk menggugurkan konsep graviti (ada urusan yang nk kena selesaikan...). Good point, maka mereka juga boleh beri penjelasan pasal keseimbangan daya berdasarkan electromagnetic force (yang dikatakan menggantikan gravity), tapi masih banyak lagi yang boleh dibincangkan kerana ada isu-isu yang menjadikannya boleh dipertikaikan....
Nanti ada masa lagi akan sambung bincang pasal teori-teori ni...
Ya, saya tak sempat nak sebut pasal electromagnetic force yang dicanangkan oleh pihak FE untuk menggugurkan konsep graviti (ada urusan yang nk kena selesaikan...). Good point, maka mereka juga boleh beri penjelasan pasal keseimbangan daya berdasarkan electromagnetic force (yang dikatakan menggantikan gravity), tapi masih banyak lagi yang boleh dibincangkan kerana ada isu-isu yang menjadikannya boleh dipertikaikan....
Geng FE pun banyak sekolah pemikiran dia (mazhab)
begitu juga geng GE dgn Newtoniannya, Einsteinnya, lagi banyak...
Ini sememangnya sains, takdak yg menaku dia je yg betul ke hape
yg fanatik sesangat tu ntahlah, saintis ke, perasan ke, tak pasti
Yg density (ketumpatan) & buoyancy (apungan) belum jelas lagi
yg pasti, geng FE wajib mansuhkan graviti dan satellite
sbb tetapan awal model FE adalah matahari dan bulan kecil, dekat
- termasuk pasang-surut yg geng GE mengaitkan dgn graviti bulan
sbb tetapan awal model FE adalah matahari dan bulan kecil, dekat
Satu perkara yang tidak logik (mungkin saya belum faham model FE), kalau betul bumi rata, tentunya matahari akan sentiasa boleh kelihatan, cuma peredarannya menjadikan jauh dekat sahaja. Model yang ditunjukkan tu macam tak logik.... atau bagaimana mereka boleh menjelaskan supaya logik dari segi ilmu sains?
Dan lagi, kalau dekat tu berapa dekat? Dan saiznya yang dikatakan kecil tu bagaimana mereka boleh tahu?
Satu perkara yang tidak logik (mungkin saya belum faham model FE), kalau betul bumi rata, tentunya matahari akan sentiasa boleh kelihatan, cuma peredarannya menjadikan jauh dekat sahaja. Model yang ditunjukkan tu macam tak logik.... atau bagaimana mereka boleh menjelaskan supaya logik dari segi ilmu sains?
Dan lagi, kalau dekat tu berapa dekat? Dan saiznya yang dikatakan kecil tu bagaimana mereka boleh tahu?
Yes, ofkos takde logiknya. Unless:
Matahari as a source of light bila:
1. Jarak drpd muka bumi cuma ribuan batu
2. Brightness sbg faktor, makin jauh makin kurang bright ≈ 0 (gelap/darkness)
3. Saiznya kecil juga faktor, sbb dlm closed-system
So, model ini cuma dicerap dgn pemerhatian secara kasar.
Anggapan awal dlm menentukan setiap parameternya berdasarkan
eksperimen mudah hanya dgn deria2 dan alatan ringkas
Cth: Bayang2 jam-matahari dgn trigonometri (jarak matahari/source of light)
P/s: Dlm sidang para saintis dlm menentukan sesuatu model, nafi-isbat diguna.
Maka, utk memenangkan model FE, setiap dapatan drpd model GE dinafikan.
- khen?
Dzulqarnain replied at 6-9-2017 05:56 AM
Matahari as a source of light bila:
1. Jarak drpd muka bumi cuma ribuan batu
2. Brightness sbg faktor, makin jauh makin kurang bright ≈ 0 (gelap/darkness)
3. Saiznya kecil juga faktor, sbb dlm closed-system
1. Jika jarak hanya setakat ribuan batu, bertambah lah sebab untuk senantiasa nampak matahari (hujjah FE yang tak logik). Lapigun matahari tu mengeluarkan cahayanya sendiri. Kenapa kalau setakat ribuan batu, bila malam matahari HILANG TERUS dalam tempoh 15 minit dengan secara zahir nampak seperti tenggelam di pinggir bumi? Kalau Bumi dah FLAT dengan matahari berlegar kat atas, tak mungkin akan nampak seperti 'tenggelam'.
2. Faktor brightness ni lagi lah tak logik langsung.
Secara zahir, kita boleh nampak matahari keluar dari timur, tenggelam di barat. Keluar saja matahari, terus nampak bentuk bulat matahari, dalam masa 10 hingga 15 minit sampai keseluruhan matahari timbul cerah terang benderang. Ini boleh dijelaskan dari Globe Earth model.
Faktor brightness ni kalau semakin jauh semakin gelap digunakan untuk golongan Flat Earth mempertahankan hujjah mereka, SEPATUTNYA pertukaran malam kepada siang atau siang kepada malam MESTI kena jadi gradually, bukannya dalam tempoh singkat 15 minit terus cerah (malam kepada siang) atau terus gelap (siang kepada malam).
Zahirnya kita nampak matahari terbit hanya ambil masa 10-15 minit sahaja untuk berlaku pertukaran dari malam (sebelum terbit matahari) kepada siang (setelah terbit matahari). Banyak kali dalam Al-Quran disebut dalam pertukaran malam dan siang ada tanda bagi orang yang berakal....
Samada bumi yang beredar atau matahari yang beredar, tak menjadi isu besar (isu relatif). Globe Earth menyatakan bumi beredar keliling matahari (secara zahir nampak matahari bergerak, tak jadi isu). Inilah yang dikaji.... akan tetapi Flat Earth teori tak dapat menjelaskan pertukaran ini.... tak logik langsung jika guna model flat earth dengan matahari berpusing di atas nya!
3. Saiz yang kecil ni setakat faktor yang mereka terpaksa letak, didakwa matahari tu dekat sebab tu dikatakan kecil.
Belum ada hujjah yang betul-betul mantap dari pihak Flat Earth ni.... kalau tuan Dzul tahu, jemput mereka ke sini...
1. Jika jarak hanya setakat ribuan batu, bertambah lah sebab untuk senantiasa nampak matahari (hujjah FE yang tak logik). Lapigun matahari tu mengeluarkan cahayanya sendiri. Kenapa kalau setakat ribuan batu, bila malam matahari HILANG TERUS dalam tempoh 15 minit dengan secara zahir nampak seperti tenggelam di pinggir bumi? Kalau Bumi dah FLAT dengan matahari berlegar kat atas, tak mungkin akan nampak seperti 'tenggelam'.
Tak jugak. Sbb had penglihatan pemerhati sentiasa terbatas.
Makin menjauh, brightness berkurang hingga hilang drpd horizon
Light source juga boleh pudar (fade) dek faktor2 pertukaran siang-malam
i.e. salingan suhu dan tekanan, pembentukan awan, etc.
Timbul tenggelam tu kemudian...
2. Faktor brightness ni lagi lah tak logik langsung.
Secara zahir, kita boleh nampak matahari keluar dari timur, tenggelam di barat. Keluar saja matahari, terus nampak bentuk bulat matahari, dalam masa 10 hingga 15 minit sampai keseluruhan matahari timbul cerah terang benderang. Ini boleh dijelaskan dari Globe Earth model.
Faktor brightness ni kalau semakin jauh semakin gelap digunakan untuk golongan Flat Earth mempertahankan hujjah mereka, SEPATUTNYA pertukaran malam kepada siang atau siang kepada malam MESTI kena jadi gradually, bukannya dalam tempoh singkat 15 minit terus cerah (malam kepada siang) atau terus gelap (siang kepada malam).
Zahirnya kita nampak matahari terbit hanya ambil masa 10-15 minit sahaja untuk berlaku pertukaran dari malam (sebelum terbit matahari) kepada siang (setelah terbit matahari). Banyak kali dalam Al-Quran disebut dalam pertukaran malam dan siang ada tanda bagi orang yang berakal....
Samada bumi yang beredar atau matahari yang beredar, tak menjadi isu besar (isu relatif). Globe Earth menyatakan bumi beredar keliling matahari (secara zahir nampak matahari bergerak, tak jadi isu). Inilah yang dikaji.... akan tetapi Flat Earth teori tak dapat menjelaskan pertukaran ini.... tak logik langsung jika guna model flat earth dengan matahari berpusing di atas nya!
Sbb tu kena guna model FE utk buat penilaian
Bukan semua faktor dlm model GE boleh diguna dlm FE
Sbb FE adalah closed-system
Jangan bandingkan faktor dlm model GE utk aplikasi model FE
ini adalah metodologi yg salah, percayalah takkan jadi
Heliocentric/geocentric pun ada isu
sbb FE ambil pemerhati sbg tanah
GE ambil pemerhati sbg matahari
3. Saiz yang kecil ni setakat faktor yang mereka terpaksa letak, didakwa matahari tu dekat sebab tu dikatakan kecil.
Belum ada hujjah yang betul-betul mantap dari pihak Flat Earth ni.... kalau tuan Dzul tahu, jemput mereka ke sini...
No, no, no.
Model flat earth ini, model kuno.
Model globe earth, model moden.
Model FE ni based on gambaran awal org dolu2
depa just improvise je...
Cuba bukak balik awal model GE
mcm mana dia tentukan jisim/saiz relatif
bumi, bulan, matahari dan planet2
- teori relativiti (general)
Dia akan make one entity as fixed parameter/datum i.e. the sun
Mcm mana dia dpt jarak matahari-bumi, bumi-bulan,
segala aturan yg ada di langit, etc. strictly based on the sun itself.
Jelas awal model FE:
1. Tanah sbg tetap-rata membulat (bulatan dikelilingi ais)
2. matahari dan bulan sbg satelit dlm closed-system
3. rupa bentuk (langit) closed-system mangkuk terlangkup.
Yg matahari timbul-tenggelam ni, lagi susah kalu ada curvature (GE)
kalu nak ikut skala, FE ka GE ka. Dua2 pun sama, dua2 tenggelam.
Geng2 FE? Ntahlah.
- bg saya flat earth movement cenggini stakat gerakan kesedaran je.
Bukan real scientific discovery but more on re-thinking science.
Especially, menentang keras pembodohan NASA (byk sgt dakwaan dia )
Dzulqarnain replied at 29-9-2017 10:06 PM
Tak jugak. Sbb had penglihatan pemerhati sentiasa terbatas.
Makin menjauh, brightness berkurang hingga hilang drpd horizon
Light source juga boleh pudar (fade) dek faktor2 pertukaran siang-malam
i.e. salingan suhu dan tekanan, pembentukan awan, etc.
Timbul tenggelam tu kemudian..
Yg saya 'address' pasal matahari tu bila timbul tenggelam. Pasal brightness yang samakin jauh semakin kurang, kalau faktor ini yang diambil untuk menjelaskan model FE, maka pertukaran malam dan siang sepatutnya akan berlaku secara 'gradually' (tanpa guna/rujuk model GE). Maksud saya kalau faktor ini (brightness) digunakan untuk menjelaskan Flat Theory, sepatutnya dari siang ke malam akan 'gradual' contohnya dari 12 tgh hari ke 12 tgh malam. Tak sepatutnya ada 'abrupt change' pada waktu sekitar matahari sedang 'tenggelam' sekitar 7 pm.
Sbb tu kena guna model FE utk buat penilaian
Bukan semua faktor dlm model GE boleh diguna dlm FE
Sbb FE adalah closed-system
Yep... saya sedang menggunakan FE utk buat penilaian, akan tetapi penjelasan pasal brightness tu tak masuk akal pada ketika berlaku 'abrupt change' iaitu perubahan cahaya yang agak mendadak yang secara zahir dilihat sebagai matahari tenggelam atau timbul.
Boleh jelaskan FE closed-system tu maksud apa?
No, no, no.
Model flat earth ini, model kuno.
Model globe earth, model moden.
Model FE ni based on gambaran awal org dolu2
depa just improvise je...
Tak kisah lah kuno atau tidak, yang lebih utama yang dapat menjelaskan fenomena pertukaran malam dan siang dengan lebih rasional dan realistik.
Cuba bukak balik awal model GE
mcm mana dia tentukan jisim/saiz relatif
bumi, bulan, matahari dan planet2
- teori relativiti (general)
Dia akan make one entity as fixed parameter/datum i.e. the sun
Mcm mana dia dpt jarak matahari-bumi, bumi-bulan,
segala aturan yg ada di langit, etc. strictly based on the sun itself.
Jelas awal model FE:
1. Tanah sbg tetap-rata membulat (bulatan dikelilingi ais)
2. matahari dan bulan sbg satelit dlm closed-system
3. rupa bentuk (langit) closed-system mangkuk terlangkup.
Ok itu assumptions model FE. Dari assumptions itu lah saya nak dapatkan penjelasan bagaimana pertukaran malam dan siang boleh berlaku dengan secara zahir kita lihat matahari tenggelam dan timbul.
Yg matahari timbul-tenggelam ni, lagi susah kalu ada curvature (GE)
kalu nak ikut skala, FE ka GE ka. Dua2 pun sama, dua2 tenggelam.
Saya tak setuju (pasal model GE susah).
Model GE sangat senang menerangkan secara zahir matahari tenggelam dan timbul: melalui putaran bumi pada paksinya, mengambil masa 24 jam. Peredaran bumi mengelilingi matahari atau matahari mengelilingi bumi (isu relatif), boleh juga digunakan untuk menjelaskan matahari tenggelam timbul, akan tetapi didapati faktor ini (peredaran) tidak cukup kuat, sebaliknya ia digunakan untuk menjelaskan berlakunya perubahan musim pada negara-negara yang berada di hemisfera utara atau selatan.
Bagaimana model FE menjelaskan matahari kelihatan tenggelam dan timbul? Faktor brightness tu tak masuk akal untuk menjelaskan keadaan matahari tenggelam dan timbul. Faktor brightness hanya boleh menjelaskan intensity cahaya yang semakin berkurang apabila semakin jauh....
Post time 9-8-2017 05:15 PM
Author
