|
|
surface to air missile (SAM) or ground-to-air missile (GTAM)
[Copy link]
|
|
|
hehe,xpe 
14# mamat2009
Sori, salah orang...yang cadang S-400 tu uboat...hehehe
alphawolf Post at 23-6-2009 11:27  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sistem starburst cume untuk jarak sgt rendah...sesuai tembak heli jer.kalu jet pejuang,jgn harapla..tgk kite diratah jeler jawabnya...sbb tu penting lengkapkan negara dgn sistem yg mcm s300 nih....
malaysia dikatakan membuat perjanjian dgn china untuk membekalkan sistem ks-1a..tp sistem ni sgt diragui kemampuannya,sehingga china pun xguna secara meluas....hehe
17# tempur |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
maksud sifu selenggara radarnya kah?atau lori yg angkut peluru berpandu tu kah??
tp aku yakin kosnya jauh lebih rendah dari maintenance jet pejuang,hatta compare dgn hawk sekalipun....
dgr baru2 ni,satu syarikat dpt selenggara hawk dgn kos ratus2 juta...
8# mamat2009
yang tak yah selenggara tu peluru berpandunya. sistemnya tetap kena selenggara.
pon begitu, peluru berpandu ni kena jugak dibuat test untuk pastikan dia tak kong. dan kena gak wa ...
cmf_tin Post at 23-6-2009 13:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weh.....bila kiter beli S-300 ni????
battleship Post at 23-6-2009 12:12  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23# mamat2009
Heheh...tapi la orang tua2 kata...the best counter to a weapons system...is the same weapons system....
Lagipun SAM mana boleh buat shoot and scoot...lain le jenis MANPADS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tp xsemuanya betul ckp org2 tua.Bagi aku,yg namanya anti itu yg terbaik.Contohnya,anti-armor,dgn satu metis saje dah terburai satu kereta kebal,sedangkan kos perolehan dan selenggara yg jauh lebih kecil..
tp kalau objective kite pertahanan la..
sistem ni kan boleh track dan jika perlu,boleh lancarkan peluru berpandunya...
b] 25# alphawolf |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23# mamat2009
tak kira la, semua komponen kena selenggara.
berbaloi ker nak ganti pesawat pejuang nih dgn SAM.
dlm dunia teori, semua mmg nampak best tapi realitinya tidak begitu. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23# mamat2009
tak kira la, semua komponen kena selenggara.
berbaloi ker nak ganti pesawat pejuang nih dgn SAM.
dlm dunia teori, semua mmg nampak best tapi realitinya tidak begitu.
cmf_tin Post at 24-6-2009 23:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26# mamat2009
dalam kes ATGW, mmg la kalo tgk dari segi harga peluru berpandu jauh lebih murah drp harga kereta kebal yg dimusnahkannya. tapi itu sebenarnya pandangan yg singkat. persoalannya mampukah ATGW buat apa yg kereta kebal boleh buat? kena tgk pulak berapa bijik ATGM yg kena lancar baru kereta kebalk tuh musnah. pastuh, senjata mcm nih sgt terdedah kpd countermeasures yg mudah mcm add on armor, EO jammerdan sebagainya. pengakhirannya, musuh utama kereta kebal adalah kereta kebal yang lain.
sama citernya dgn SAM dan pesawat pejuang. ok lah, kita beli S-300. tapi adakah ia menjamin ruang udara kita akan kebal drp pencerobohan? bolehkah SAM buat apa yang pesawat pejuang boleh buat? ambik satu senario di mana ada pesawat telah dikesan sudah ceroboh ruang udara kita. semua usaha untuk contact pesawat tuh tak berjaya, pastuh amik tindakan apa? launch SAM? senario yg sama dihadapi oleh kapten USS Vincennes dan dlm kes tu, dia bernasib malang.
Desert Storm dah sepatutnya cukup untuk tunjuk akibat drp kebergantungan terhadap sistem SAM untuk mempertahankan ruang udara sesebuah negara. US dan sekutunya berjaya untuk jam radar SAM Iraq sampai tak leh berfungsi. yg mana yg berfungsi semua kena bedal dgn pesawat SEAD. bagi sapa2 yg perlecehkan MANPADS dan SHORAD patut tahu bahawa majoriti SAM kills Iraq masa Desert Storm dtg drp sistem MANPADS dan SHORADS.
percaya atau tidak, SAM bukannya bertujuan untuk tembak jatuh pesawat seperti yg diwar-warkan tetapi ia hanyalah senjata psikologi. tak lebih drp itu. kalo berjaya tembak jatuh pesawat, itu satu bonus. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
maksudnya wlpun ade kos selenggara,tp kosnya jauh lebih rendah.
aku xckp pun,SAM ni untuk ganti pesawat pejuang.
aku cume kate sistem ini bagus untuk pertahanan udara negara.
SAM ni bukannya sekadar teori,tp mmg ade peralatannya...
23# mamat2009
tak kira la, semua komponen kena selenggara.
berbaloi ker nak ganti pesawat pejuang nih dgn SAM.
dlm dunia teori, semua mmg nampak best tapi realitinya tidak begitu.
cmf_tin Post at 24-6-2009 23:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
apa yg atm AKAN buat dengan sistem pertahanan udara berlapis sudah cukup bagus utk negara. ciri mukabumi negara tak sama dengan iraq... atm tau mana nak letak sistem2 tuh, dengan jaringan samaran semulajadi dan buatan, kemungkinan utk sistem pertahanan udara negara dimusnahkan sebelum terlibat dlm pertempuran dapat dikurangkan dengan drastik.
begitu juga dengan pesawat2 pejuang, apa yg epos perlukan sekarang ialah pesawat2 mrca yg boleh berlepas dari mana2 ceruk rantau malaysia. ini akan memeningkan kefala mana2 potential aggressor yg mahu melakukan SEAD dan pre emptive strike ke atas aset2 strategik negara. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32# mamat2009
Ye la...dari gaya hang cakap...SAM punya operating cost lagi murah dari pesawat....satu masa dulu ada satu politician nama dia Duncan Sandys...fikiran dia lebih kurang camni ler...hehehe
Iraq punya versi lama? Hmmm kalau versi lama, tentu US tak perlu susah payah guna Apache nak bedal main control complex sebelum main attack masuk...dan perlu jamming, decoy dan lepaskan berbiji2 HARM dengan Shrike.
Ye memang banyak pesawat Iraq kena bom dalam HAS masing-masing...dan banyak jugak yang cabut ke Iran.....
MMg modern AD pakai SAM...takkan harap Flak aje..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by cmf_tin at 25-6-2009 10:21
31# mamat2009
Achaaa...
cuba baca balik apa yg lu tulis dlm posting nomot 26.
hahaha... memang la menda tu wujud. tapi dia tak akan berfungsi dgn baik seperti yang diwar- war kan dlm media.
you have much to learn. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33# windof
sebenarnya asas deployment of SAMs ni sama jer. terutamanya yang bersifat jarak sederhana dan jauh. sebabnya depa nak mengoptimumkan jarak dan keberkesanan sistem tersebut. jadi ada tempat- tempat yang SAM ni boleh dipasang dan ada tempat yang tak boleh. pastuh ada configuration tertentu yang mana sistem ini dipasang untuk mutual support. penempatan SAM ni selalu diubah untuk mengelakkan daripada dikesan musuh tapi sistem SAM yg gedabak ambik masa untuk didipasang dan disetkan dan sentiasa terdedah kepada pengesanan oleh spy sat musuh.
yang keduanya, ramai yg sangka operasi SEAD dilancarkan oleh pesawat sedangkan dlm Desert Storm, gerakan pembukaan SEAD dilancarkan oleh Tomahawk dan lain- lain jenis cruise missiles. perlu diingat, musuh boleh ambik masa untuk menyiasat dan mencari kedudukan SAM. operasi Israel terhadap Syria masa operation Galilee adalah contoh terbaik bagaimana ianya dilakukan.
serangan menggunakan cruise missile sebenarnya meletakkan pasukan pertahanan udara dalam keadaan serba salah. mereka wajib mempertahankan ruang udara daripada apa jua serangan udara musuh tetapi ini akan mendedahkan kedudukan aset AD kepada pihak musuh. tambahan pulak, MRAD dan LR SAM perlukan masa untuk diubah kedudukan dan diset kembali. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
34# alphawolf
wa setuju... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nak tak nak sam nih perlu juga sbg senjata psikologi pada pihak musuh........
tak perlu ambik contoh perang di iraq or syria sebab faktor mukabumi berbeza langsung dgn malaysia. kalau kita ambik contoh perang kat desert sbg penilaian utk pembelian sistem sam yg wajar diperolehi, ianya satu kesilapan. kita patut beralih ke perang balkan, bagaimana sam pihak serb memberi impak pada kempen airstrike pihak nato. even us pun stop flying their apache lepas kena bedal ngan sam serb, tuh belum kira f-16 depa lagi........ kat sini lah yg wajar kita ambik contoh memandangkan bentuk mukabuminya yg bergunung dan berhutan mirip spt malaysia. sam jenis apa yg depa pakai? taktik yg bagamana mereka gunakan. bagaimana nak hide dan umpan aircraft musuh. dulu aku ada terbaca satu artikel yg mengatakan dari 24 bateri sam serb, yg dpt dimusnahkan hanya 1 bateri saja....... kalau betul, memang marvelous.......
kalau mengikut keadaan geografi malaysia, kita perlu sam yg mobile iaitu mudah diatur ge-rak. lupakan jernas sebab ianya jenis towed, silap2 terpelanting bila langgar batu masa turun bukit........
tak payah LRAD, dpt MRAD dulu pun dah kira cukup bagus and my credit should go to this......
BUK-M2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38# jofizo
Abis yang tracked takleh sangkut dalam lumpur ka..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
39# alphawolf
dah tau lumpur takkan nak beroperasi kat situ........ dan aku tahu kita takkan sebodoh tuh nak operasi kat sawah padi......
tapi apalah sgt lumpur kat malaysia nih, kren yg 60-70 tan pun boleh lepas...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Author
Post time 23-6-2009 09:39 PM
