Graviti menarik atau menolak sesuatu objek?

cmf_cluesan

Rasanya ramai yang masih menganggap graviti menarik sesuatu objek ke bawah, iaitu ke arah bumi. Tetapi itu adalah teori Sir Isaac Newton. Apabila Newton ditanya bagaimanakah graviti berfungsi, Newton hanya mampu mengangkat bahunya. Menurut Teori Relativiti Am Einstein, dalam "Space-Time" (Ruang-Masa) kontinum, jisim bintang induk kita iaitu Matahari adalah tersangat besar sehingga "Space-Time" di keliling Matahari meleding dan menyebabkan planet2 di sekitarnya berpaksikan matahari dan space-time tersebut yang meleding ke bawah turut menolak objek2 di sekelilingnya ke bawah, termasuklah apa2 sahaja isi planet2 tersebut. Graviti ini diumpamakan sebagai hanya sebuah fabrik yang dipanggil space dan time, iaitu "Space-Time". (Di dalam Teori Relativiti Khas, Einstein ada menyatakan bahawa Space dan Time bergerak secara selari iaitu secara relatif). Gambarajah di bawah menunjukkan Matahari mempengaruhi space-time dan planet di sekelilingnya :

Mungkin juga apa yg aku faham mengenai Teori Relativiti Am ni salah. Harap ada sesiapa yang betul2 faham mengenai Teori Relativiti Am ni, dapat memberikan ulasan. Sebab aku da banyak dikutuk oleh ramai so called "cerdik-pandai" dalam hal ni tanpa memberikan sebarang hujah.

p.s Pada suatu hari, Einstein berjalan-jalan, dan ternampak seorang pekerja binaan terjatuh, dan bertanyakan kepada pekerja tersebut, "Adakah kamu rasa ditarik atau ditolak ke bawah semasa kamu jatuh?", dan pekerja tersebut keliru dan berkata "Saya hanya jatuh". Einstein hanya tersenyum....

jebeng

[quote]..."Space-Time" (Ruang-Masa) kontinum, jisim bintang induk kita iaitu Matahari adalah tersangat besar sehingga "Space-Time" di keliling Matahari meleding dan menyebabkan planet2 di sekitarnya berpaksikan matahari dan space-time tersebut yang meleding ke bawah turut menolak objek2 di sekelilingnya ke bawah, termasuklah apa2 sahaja isi planet2 tersebut. ../quote]

ni mksd die same cam menarik ker?

cmf_cluesan

2# jebeng

itu lah ideanya. mungkin aku kurang pandai ckit nak terangkan. tgk drpd gambar tu, mungkin nmpk fabrik space-time tu dlm bentuk 2 dimensi. tp of course segala-galanya dalam 3 dimensi. (Dimensi ke-4 juga tidak mustahil menurut Kaku Michio). Space-Time yang menolak ke bawah oleh kerana jisim matahari.

aku_EnSeM

2# jebeng

itu lah ideanya. mungkin aku kurang pandai ckit nak terangkan. tgk drpd gambar tu, mungkin nmpk fabrik space-time tu dlm bentuk 2 dimensi. tp of course segala-galanya dalam 3 dimensi. ( ...
cmf_cluesan Post at 22-8-2009 09:55 PM

As u said, gravity ni just fabrik, so xleh cakap langsung die ni menarik ke menolak.


Lebih terperinci, menurut Relativiti Am, fabrik space-time ni dipengaruhi oleh jisim dan tenaga. Respon jisim pula bergantung pada fabrik space-time ni. Dengan nilai ketumpatan jisim+tenaga sekarang, kite hanye dpt gravity yg 'menarik' jisim2. Graviti yg 'menolak' hanya terjadi semasa ketumpatan jisim/tenaga sangat tgi (dan ditambah faktor2 lain sbnrnye), iaitu semasa Big Bang. Isipadu alam semesta yg sangat kecil menyebabkan ketumpatan jisim/tenaga yg xleh digambarkan tginye, yg menyebabkan graviti jadi menolak. Nk tau lebih psl mende ni, die masuk subjek Inflationary Cosmology, subjek ni deals entirely psl proses graviti menolak yg kite xdpt tgk lg skrg.

So, kesimpulannye, cluesan sendiri dh jwb. Graviti hanyalah fabrik ruang-masa, die x menarik/menolak. Jisim jalan ikut fabrik ni lalu mendekati jisim yg lain. Fikirkan bola boling atas tilam. Bola boling buat satu lubang kecik, itulah fabrik ruang-masa yg diubah. Kalau bola ping pong lalu sblh bola boling ni, bola ping pong tu bergerak ke arah bola boling, tapi bukan bermaksud bola boling ni tarik bola ping pong. Similarly, matahari xtarik Bumi, Bumi yg jalan ikut fabrik ni dan pusing2 keliling matahari, seperti ade mende menarik bumi.

cmf_cluesan

4# aku_EnSeM

kalau dalam gambaran bola boling di atas tilam, fabrik ruang-masa masih nmpk seperti 2 dimensi. ada teori mangatakan bahawa dark matter in space adalah ruang-masa itu sendiri. walaupun aku ada sedikit skeptik pasal teori ni. so ruang-masa bukan sahaja just a fabric, but a fabric with great density. mungkin boleh ckp macam bola boling dan bola golf secara bersebelahan di dalam balistic gel. apabila bola boling tersebut semakin ke bawah kerana jisimnya, balistic gel tersebut akan ikut bola boling tersebut ke bawah, thus menolak bola golf ke bawah juga.

aku_EnSeM

4# aku_EnSeM

kalau dalam gambaran bola boling di atas tilam, fabrik ruang-masa masih nmpk seperti 2 dimensi. ada teori mangatakan bahawa dark matter in space adalah ruang-masa itu sendiri. walaup ...
cmf_cluesan Post at 22-8-2009 10:32 PM

oh, so cluesan propose space-time tu ada dynamic yg tersendiri n itu yg menyebabkan jisim 'jatuh' ek?

That's a good thinking, and beyond my standard actually.

Berdasarkan data skrg, mungkin itu slh satu model utk explain the disappearance of dark matter kn, n based on ur explanation, it seems that space-time tu sendiri yg menolak jisim tu ek.

Memang diakui teori relativity Einstein berdasarkan classical field (medan klasik) yg menganggap ruang2 adalah continuous, n sebagaunye, n ruang2 ni perlu diterime seadenye. So when we are talking about space-time in relativity, kite kne stick to that point yg the most fundamental element in our analysis adelah space-time, and nothing builds it. So by relativity, space-time is just the thing that objects move through, xde ape2 yg tolak.

cluesan, mungkin telah memasuki bidang quantum gravity field, satu bidang yg baru n mude dlm fizik, so maybe kite kne berpindah sket dr space-time n kne consider sume quantum effects, x? mse cluesan ckp psl 'space-time tolak matahari', rsenye relativiti am xde ckp psl mende tu. equation einstein hanye bg tau bentuk fabrik space-time ni, n equation tu xde langsung unsur2 psl ape2 yg tolak objek dlm space-time. psl tu aku agak yakin yg mungkin cluesan kne cari explanation dr segi quantum gravity theory, which is beyond my knowledge.

So, as far as relativity is concerned, gravity is just the fabric of space-time, so in larger scope, kite boleh ignore everything that builds up space-time, such as dark matter yg cluesan ckp.

cmf_cluesan

its not space-time yg tolak matahari, space-time hanya berubah secara relatif dengan jisim matahari, iaitu bintang induk kita, yg of course mempunyai mass yg jauh lebih tinggi dari planet2 yg mengorbitnya. dan disebabkan mass planet2 yg kurang drpd matahari, planet2 tersebut "terpaksa" mengorbit kepada matahari disebabkan space-time yg meleding disekeliling matahari.

Einstein pernah cakap yang "Saya tidak mempunyai sebarang kelebihan/bakat, saya hanya mempunyai sifat ingin tahu". So we could not just ignore everything right? When would Dark Matter turns into "not-so-dark" anymore?

p.s Aku sebenarnya takde amik formal course dalam advanced physics. apatah lagi quantum mechanics. Im just an ordinary IT graduate that is just curious enough melalui bahan bacaan dan video. tu sebab ayat2 aku nmpk mcm "biasa" je. its just, i want to know things, everything.

aku_EnSeM

7# cmf_cluesan \\

oh ok2...

betul la tu. berbalik pde soklan asal, graviti menarik atau menolak. sbnrnye, soklan ni dh x membawa makna psl kite tau yg graviti ni just bentuk ruang masa, no more gravitational attraction. Ini just istilah2 Newton, n kite gune dlm konteks applied physics d mne xde fenomena2 pelik. Dlm theoretical physics atau cosmology, kite sebut 'bentuk ruang-masa', not 'tarikan graviti'

n aku pun dh ckp td, klu graviti ni just bentuk ruang-masa, apesal die selalu menarik? sbnrnye x, mse Big Bang graviti yg kite tau adelah daya tolakan, itu yg memaksa sume jisim tersebar ke seluruh tempat.

psl dark matter, xtau la bile kite leh discover mende tu... sometimes, ade ahli astronomi/kosmologi berpendapat yg lubang hitam tu pun dikire dark matter, psl we can never see mende tu kn... dark matter ni just jisim yg sepatutnye ade berdasarkan calculation, tp kite xnmpk lagi. boleh jd dark matter ni mende2 biase yg kite jumpe tiap hari. cthnye, dlm sebuah kotak, kite xde bukti utk menunjukkan yg dlm kotak tu ade bende lain. tp once kite angkat, kotak tu berat, so mksudnye mesti ade mende lain, so mende ni kite panggil dark matter. so sbnrnye dark matter ni xspesel sgt pun. once kite buka kotak ni, rupenye ade buku je....

cmf_cluesan

8# aku_EnSeM

Good one. tak terfikir pun pasal Big Bang after-effects ni. satisfied with your answers.

One more thing, does universe is infinity? or was it? Infinity is just an excuse of human being for not being able to find an end to something. if we can find something that is faster than light, maybe we could find the edge of universe. even particle accelerator pun tak dapat menandingi kelajuan cahaya. masalahnya Einstein dan letak noktah lepas cahaya. dan takde sesiapa yang mampu mengubah noktah tersebut kepada koma. tak dapat bayangkan kalau universe ni dalam "loop".

buat masa ni, hanya teori wormhole yang membolehkan kita bergerak lebih laju dari cahaya. which is technically impossible to achieve for this moment, but not entirely impossible. Kita masih lagi berada dalam Type 0 civilization. (0.72 exactly) tu sebabnya semuanya masih nampak macam mustahil. Unless we're able to move on to Type 1 civilization, only then everything impossible would not be impossible anymore. Tetapi untuk mencapai Type 1 civilization, ianya adalah 50-50. samada kita dapat mencapai Type 1 ataupun manusia akan pupus tanpa mencapai Type 1 langsung.

aku_EnSeM

8# aku_EnSeM

Good one. tak terfikir pun pasal Big Bang after-effects ni. satisfied with your answers.

One more thing, does universe is infinity? or was it? Infinity is just an excuse of hum ...
cmf_cluesan Post at 23-8-2009 12:41 AM

Yes, infinity ni mmg satu penjelasan/alasan x menemui penghujung. Contohnya nombor, since kite xde alasan knpe nombor perlu ada penghujung, n since x+1 sentiasa wujud, maka nombor adelah infiniti.

Bagi ruang pula, kite xleh ckp yg x+1 sentiasa wujud, tapi, kite xleh jugak ckp yg ruang ade penghujung. Alam semesta ni didefinisikan sebagai segala2nya yg ada, so cahaya dr tempat jauh yg belum sampai ke Bumi diistilahkan sebagai tidak wujud, dan tidak termasuk dalam definisi alam semesta. Hurm... Menurut relativity, biarpun wujud ruang yg melebihi dr ape yg kite nampak, ruang tersebut xkn dpt affect hidup kite kt sini, so ruang tersebut meaningless.

Bagi kebanyakan ahli fizik, ruang tersebut selalunye dibiarkan dan analisis terhadap ruang tersebut x memberi apa2 makna dlm sains psl kite xkn dpt buat apa2 eksperimen utk mengkaji ruang tersebut, so they prefer to not to talk about it. For them, alam semesta ni ape yg kite nampak, and thats it.

Namun, sesetengah ahli kosmologi, n banyak org berpendapat yg ruang tersebut memberi makna yg besar ke atas pemahaman kita. N bagi mereka, mereka percaya yg alam semesta ni infiniti dr segi ruang, iaitu kita xkn dpt jumpa penghujung ruang. Namun terdapat pelbagai jenis infiniti, dan semuanya bergantung pada fabrik alam semesta, iaitu positive curvature, negative, atau 0. cluesan mungkin pernah terbaca psl mende ni kn.

Dan bagi aku, aku pun nk tau jugak psl kemungkinan kewujudan ruang yg kite xleh nampak. Namun berdasarkan data terkini, alam semesta ni nampaknya infiniti dan mempunyai zero curvature. Something yg kite xleh bayangkan betape besarnye alam ni.

So jwpnnye, sbnrnye still dlm speculation, but byk percaya yg ruang ni infiniti. Namun walaupun ruang ni infiniti, bahagian yg kite xnmpk xkn dpt affect ape2 ke atas kite (psl information xleh gerak lg laju dr cahaye), so bg konteks2 tertentu, adelah rasional utk menganggap yg alam semesta ni hanyelah ape yg kite bleh nampak. It's up to you which one do u prefer.

hyree_hybrid

Very nice thread. Learning a lot here :pompom:

areenarena

tah  bagi i graviti ni gabungan daya van de waal (tk tau ejenye betuk ke idak).

CariKnow

yg aku tau ada electromagnetic force dr matahari yg memegang bumi di paksi flux matahari...
Kalo vacumm ye la kot... tiada graviti...

saden

teori biasa graviti - macam getah yang diletakkan bowling ball. Garisan yg asalnya tegak akan melengkung ke arah bowling ball. Dan bola ping-pong yang lalu ikut garisan pun akan ikut merapat ke bowling ball. Gerakan merapat ini memberikan APPEARANCE tarikan (graviti) antara bowling ball n ping-pong. The other side of the coin of this understanding ialah sebenarnya TIADA DAYA menarik pun, cuma jalan yang melengkung.

Ok, persoalannya... description ini berdasarkan assumption ada relative motion antara bowling ball n ping-pong ball. What if kita boleh absolutely stop all motions of both bowling n ping-pong ball ni, adakah ping-pong ball akan masih dgn sendirinya bergerak merapat (tertarik) ke arah bowling ball?