Apakah teknologi itu neutral?

marquez

Tadi masa minum-minum kat Republik Bangsar, kawan aku bagi aku baca satu interviu ngan John Zerzan, seorang filosuf anti-teknologi. Antara intipati interviu itu ialah dakwaanya yang teknologi ini sebenarnya tidaklah neutral seperti yang kita sangkakan. Sebenarnya sifat neutral teknologi adalah momokkan dari mereka yang berkuasa,  supaya mereka dapat mengekalkan kuasa. Sambungnya lagi, teknologi biasanya dihasilkan dalam (dan diberkati oleh) satu sistem (contohnya demokrasi-kapitalis atau komunis) untuk mengekalkan kefungsian sistem itu, jadi secara langsung teknologi sebenarnya menjadi penyokong satu-satu sistem itu.

Sejauh manakah kebenaran dakwaan John Zerzan ni?

M-

amorist

Necessity is the mother of invention.

Sesuatu teknologi itu dibangunkan untuk memenuhi keperluan. To retain power is a valid necessity kot.

Tapi, tak semestinya teknologi wujud akibat specific requirement. Kadang-kadang, researchers saja suka-suka kaji something dan terhasil teknologi dari situ. Bila dah ada, baru cari penggunaan.

So, both ways oso can lah!

mbhcsf

balik- balik kepada definition teknology itu?
dan kemudian fikirkan ade ker tech  komunis or capitalis? ( ini nampak simple laa)
dan kemudian kita lihat from far, dan pada saya selain  dr apa yg diujarkan oleh Sdr Amorist, ia bergantung pada  the discoverer, and intention of the person and  the rest of people yg involved lah.

Pada saya soal sama ada  teknology " menjadi " tool/ instrument  utk kepentingan  sesuatu " sistem " itu relatif pada pemikiran sesorg itu. Tak jadi soal.

Tapi dr satu segi kita jgn lupa, ada Tamadun manusa yg  terkenal & gemilang suatu ketika dulu atas " gahnya' teknology mereka atas penemuas sarjana mereka dlm bidang S&T.Jadi, adakah  ini sesuatu yg  negative ( kalau kita fikirkan ini cuma utk sustaining a particular system yg baik pada masa itulah , let say.)?Adakah ini teknology ini neutral sifatnya ( yg tak memihak  begitu?) ? or it is more to  universal in nature ( sejagat) ?

Mana satu?

So handed over to Tuan RUMAH.

yg dikatakan anti-teknology ini mcm mana orgnya?
apa diorg punya attitude terhadap S&T and the rest of  the   knowledge ?
Jadi apayg depa ni sarankan?
Sejauh mana pemikiran depa ni boleh diterima pakai?
ada alternatif  yg mereka offer?

maaf tak tahu nak berfalsafah just simple ayat kot.
Saya sebenarnya tidak begitu kisah akan hal ini, sbb kita percaya apapun bergantung pada niat.Sekadar membincangkannya bolehlah sebab dunia akan terus berputar, masa akan berlalu juga dan  yg maju terus maju, takutkan nati bila  berbincang dgn issue ini kta akan jadi " static" sedangkan kita perlu leap frog.

[ Last edited by mbhcsf on 6-11-2003 at 07:16 AM ]

Bila kita membincangkan isu yang am seperti ini, kita melihat gambaran dunia dengan lebih holistik, itu faedahnya, kerana segala kewujudan di dunia ini berkait-kait

Ibaratkanlah dunia ini sebagai satu perjalanan panjang, kita perlu tahu destinasi kita dan kita juga perlu tahu jalan yang dilalui, samada ia lurus, bengkang-bengkok, atau berlubang-lubang.

Kalau fokus kita terlalu berat pada perkara-perkara praktikal kita mungkin akan tersesat, dan sebaliknya juga jika kita terlalu memandang ke arah destinasi penghujungnya, mungkin kita akan terjerumus ke dalam lubang.

Moralnya: berhati-hati di jalan-raya.

Bahagian ke-2. (iaitu saya cuba menjawab soalan yang dikemukan)
--------------------

>>>>yg dikatakan anti-teknology ini mcm mana orgnya?

Macamana orangnya? Berkumis tebal, berjambang, mata sepeet... oh, maksud MB MACAMmana orangnya.....Seriously, mereka mendakwa bahawa teknologi lebih membawa mudharat daripada kebaikan. Ada tiga definasi teknologi, kalau tak silap saya (teknologi, asaslnya dari perkataan greek tekhne yang bermaksud kemahiran); (i) menggunakan kaedah praktikal atau sains mekanikal  untuk industri atau perdagangan, (ii) kaedah, teori, dan praktis that govern such application (iii) segala pengetahuan dan kemahiran yang ada pada masyarakat manusia (definasi saya ambil dari kamus Collins).

>>>>apa diorg punya attitude terhadap S&T and the rest of  the   knowledge ?
Sudah dijawab di atas.

>>>> Jadi apayg depa ni sarankan?
Kembali kepada keadaan primif dan melupakan semua teknologi (mengikut ketiga-tiga definasi)

>>>Sejauh mana pemikiran depa ni boleh diterima pakai?
Ada positif dan ada negatif, Itu yang saya rasa boleh diperbincangkan... kerana kritikannya tidak sekadar pada alatan mekanikal tetapi kepada tamadun yang dicipta manusia. Setakat ini mereka semakin diterima oleh media mainstream - filem Matrix, contohnya ada menerapkan idea-idea Zerzan.

>>>ada alternatif  yg mereka offer?
Dunia yang tidak dikekang apa-apa ikatan (dari segi material dan ketamadunan - bahasa, budaya, dan sebagainya).

Caveat: banyak sangat dah terjadi jadi saya nak cakap kat sini yang ini bukanlah pendapat saya. Saya cuma mahu melihat isu ini dengan lebih dalam. Mengapa? Baca penerangan di atas (destinasi vs jalan).

M-

[ Last edited by racerX on 6-11-2003 at 02:45 PM ]

marquez

Sori eh Da, saya tak perasan kawan saya guna komputer kat kedai ni dia punya nick masih log-on... anyway post di atas tak de kena mengena ngan saudara Racer X... itu saya punya...

mbhcsf

ayat awak ni ayat ..pak malau?
anyway forgiven.
blessyou.
So thank you for answering tetapi moving on kepada persoaln seterusnya.

[ Last edited by mbhcsf on 6-11-2003 at 03:02 PM ]

mbhcsf

>>>ada alternatif  yg mereka offer?
Dunia yang tidak dikekang apa-apa ikatan (dari segi material dan ketamadunan - bahasa, budaya, dan sebagainya).

saya kurang jelas ayat ini "Dunia yang tidak dikekang apa-apa ikatan (dari segi material dan ketamadunan - bahasa, budaya, dan sebagainya).
- adakah ini bermaksud yg techno-less world ni perlu wujud dlm keadaan sebegitu? that means tanpa  pengaruh tamadun . sistem nilai and so on? jadi apakah image/ kualiti manusia yg akan dihasilkan? i mean  rupa btk society itu?makin lost or ..makin maju ? or ..apa ni?
tolong jelaskan dgn cth, please?


anda tidak melihat bahayanya di sini?
kita sudah tentu memerlukan sistem nilai utk apa-pa bidang dicipline dan ini bukan utk megekang tapi  ia utk safety. utk kemanusiaan. Itulah niat.

marquez

Hidup primitif: itu yang mereka mahu, ultimately, kerana bagi mereka dunia akan lebih aman. Tapi in the short term, besar kemungkinan mereka berkempen menentang frankenstinian science seperti genetically modified food, cloning dsb....tapi mereka juga mahu menyedarkan manusia yang 'kemajuan-kemajuan' di atas berdasarkan 'kemajuan'kemajuan' yang lampau.

>>>sistem nilai utk apa-pa bidang dicipline dan ini bukan utk megekang tapi  ia utk safety. utk kemanusiaan. Itulah niat.

Kita kena lihat situasi di barat sekarang - yang mana Tuhan sudah tiada fungsi bagi ramai orang...jadi bagi mereka moraliti (atau sistem nilai itu) adalah sesuatu yang relatif... nilai sesuatu 'ketamadunan" bagi mereka lebih membawa kemudharatan, atau berpotensi membawa kemudharatan. It's a simple equation: bila tak de teknologi takleh di salahgunakan...

M-

mbhcsf

ialah adakah teknology di negara "iron curtain" berkembang setelah terlungkupnya blok communis itu?cth USSR - the former-

[ Last edited by mbhcsf on 6-11-2003 at 04:47 PM ]

marquez

Sorilah otak saya beku dok nengok awek-awek membeli-belah kat pasar ramadhan...
Nantilah saya surf net baca lagi tentang mamat nih...

M-

mbhcsf

tadi ade org beria-ria mewawarkan sistem nilai / spiritual apakah i aperlu dilengkapi dgn penghayatan?

zuas

mane ade teknologi yang neutral..yang ade cume positive ngan negative je..

kalolah teknologi neutral, amanlah dunia ni..

aku bagi contoh, amerika pi bom nuke kat iraq..
tetiba je , bom tu kate" aku tak nak meletop lah ,aku neutral"

zuas

"Tapi, tak semestinya teknologi wujud akibat specific requirement. Kadang-kadang, researchers saja suka-suka kaji something dan terhasil teknologi dari situ. Bila dah ada, baru cari penggunaan."

mane ade researchers suka suka cari ,amorist...depa tu cari, tapi tak jumpa ..tut tut jumpa yang lain...itupun orang lain plak bagitau applicationnya..

kalo aku suka suka buat research macam ko cakap tu, dah lame aku dapat nobel prize ni..

kot la kaji taik katak, tetiba je jadi ubat kanser...possible tu..

but imagination has a play, as Einstien said

Muntz

teknologi utk memenuhi demand.
teknologi juga utk disalahgunakan.

so pandai2 sendiri lah...

vixen

Originally posted by marquez at 2003-11-6 01:17 AM:
Tadi masa minum-minum kat Republik Bangsar, kawan aku bagi aku baca satu interviu ngan John Zerzan, seorang filosuf anti-teknologi. Antara intipati interviu itu ialah dakwaanya yang teknologi ini s ...

Bad philosophy.

CD-RW

technology is the manifestation of knowledge

marquez

Vixen: I would prefer if you say why you think it's bad. Don't just give value judgments... share your opinion(s)... after all we're here to learn, right?

Or do you mean minum kat Bangsar tu bad? then, I agree. It's bad and it's expensive.

CD-RW: boleh terangkan? sebab dalam pembacaan saya Zerzan juga merujuk kepada makna ketiga teknologi, iaitu "segala pengetahuan dan kemahiran yang ada pada masyarakat manusia..." Jadi knowledge is part of technology...

M-

mbhcsf

i think maksud CD-RAW jelas. Apa yg kurang jelasnya?
teknology adalah hasil ciptaan   yg berasaskan prinsip Sains.
macm mana pula knowledge is  a part of tech? sbb tech berasaskan pada scientific knowledge and principle. entahlah saya mmg  tak pandai langsung  menafsir ayat.takut resalah tafsir pulak. KAMUS DEWAN LATEST EDITION APA KATANYA?

[ Last edited by mbhcsf on 10-11-2003 at 01:29 AM ]

marquez

Saya dapat huraian ke-3 ni dari Collins, jadi kebanyakan kamus tentu ada huraian ke-3 ni...

M-

Tengku Anis

Salam semua,
Sorry menyampuk sikit...
Bagi Anis.............:stp:

Science is about finding out fundamental truths,but the truth can't be easily determined . Asas kepada sains itu sendiri adalah nautral dan tidak memihak kepada sesiapa. Soal kebaikan dan keburukan terhadap penciptaan sains itu sendiri adalah subjektive. Sains itu ibaratkan sehelai kain putih maka kitalah yang akan mencorakkannya.Maka sains itu boleh menjadi Komunis,demokrasi-kapitalis atau apa sahaja asalkan kita adalah manusia yang menemui  fundamental of truths and ready spent a considerable amount of time and money on a particular subject.maka sesiapa sahaja boleh mengekploitasi sains untuk mencapai kehendak.

===========================

Anis setuju dengan pendapat bahawa sains itu sendiri boleh dijadikan alat dalam mencapai sesuatu tujuan atau menjadi kekuatan sesuatu fahaman. Sains itu sendiri kadangkala didukung oleh falsafah& ugama yang cenderung kepada kebaikan dan keburukan.

====================================

Penolakan sains atas dasar sains itu merosakkan adalah sesuatu yang bodoh.Kerana yang merosakkan adalah manusia dan jika sains itu tidak ujud sekalipun manusia akan tetap merosakkan.

Kesimpulannya Allah menjadikan setiap perkara itu berpasangan...jika ada baiknya sudah pasti ada buruknya....:bg: