|
|
[Dunia]
lukisan muka jesus jadi monyet ...kini karya sensasi paling lawak
[Copy link]
|
|
|
DTECCONAN posted on 27-9-2012 09:34 PM 
jadi anda percaya yg Bible yg wujud sekarang sememangnya 100% yg asli, tidak ada sebarang perubaha ...
Sebelum itu, boleh saya tahu apa yg anda maksudkan 100% asli..
p/s..nk off9 dulu...ada ms ak sambung...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cmf_shalom posted on 27-9-2012 09:37 PM
Percaya Yesus itu Tuhan tidak sama dengan percaya Yesus itu anak Allah hasil perkahwinan Allah d ...
oh!!! makna kata, kristian ortodox masih lagi anggap Jesus tu tuhan
ada tak penganut Kristian yg anggap Jesus adalah Rasul Allah sama seperti Rasul2 lain?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cmf_shalom posted on 27-9-2012 09:40 PM
Sebelum itu, boleh saya tahu apa yg anda maksudkan 100% asli..
p/s..nk off9 dulu...ada ms ak sa ...
sebagai contoh al-Quran adalah ayat yg sama ketika diturunkan kpd nabi bukannya terjemahan dr mana2 bahasa
kedua ialah, adakah Bible yg ada sekarang adalah lengkap, x ada sebarang kekurangan atau perubahan yg berlaku oleh manusia?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cmf_shalom posted on 27-9-2012 09:21 PM
Itulah masalahnya..mula2 anda minta saya supaya dengar dr tulisan Para Rasul dan bukannya dari Pau ...
Eh... kamu yg tulis
Rasul Peter cakap Yesus nabi, tp Rasul Paulus ckp Yesus Tuhan
Jadi aku sarankan kamu ikut cakap orang yg lebih dekat dengan sosok yg diperkatakan... dalam contoh itu peter.
Tapi jika dua-dua cakap yesus tuhan - takder maknanya aku buat apa2 saranan!
Ok... jika kamu mahu saya memberikan alasan2 saya.... sila buka satu thread di di bod kristian atau di bod Islam. dan PM saya.
Dekat sini tak sesuai !
Last edited by Nazrulism on 27-9-2012 11:15 PM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maideen. posted on 27-9-2012 02:49 PM
If there be here some self proclaimed "REAL MUSLIMS" who are somewhat disappointed for failing to im ...
Tak habis lagi ke isu ni? Apa kata those yang ada REAL injil confirmkan rupa Isa dengan Jesus ni, dan tengok chapter mana ada bincang dosa main lukis lukis macam monyet ni. Kan ke setel masalah? 
I cadang ajer ler. I takder REAL injil ni. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kalao komik tu orang tertentu pasti pelukis tu kena |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DTECCONAN posted on 27-9-2012 07:25 AM
hang ni pening ka, hang yg bawa mai tafsir yg kata dlm al-Quran sebut Badwi konon2nya Badwi tu mak ... x ada 'wa'...... kalau diletakkan wa maksudnya
dan dr org2 A'rab ada yg hipokrit dan juga org2 Madinah
jadi, bukan sahaja org A'rab yang hipokrit tetapi juga org2 Madinah
tgk la ayat 100, menerangkan tentang org2 Muhajirin dan Ansar <kompom lepas ni hang bawa mai tafsir maka Muhajirin dan Ansar tu lain>
ni terang2 ler jenis tau makna saja tapi lemah tatabahasa
kalu setakat claim tatabahasa 'wa' bermaksud 'dan' semata2 elokla konan pi belajar lagi pasal klassikal arabic. baca yg ni dulu supaya konan dapat membentang hujah yg lebih berisi dan bernas..
و = 'wa'
'wa' definition:
An inseparable prefixed conjunction; and; also; but; whilst, at; together; with; together with. It is used as a conjunction, unrestricted conjunction, and is expressive of concomitance, particle used for swearing (by God).
References:
An Arabic-English Lexicon, E.W. Lane, volume eight, p. 3049
The Dictionary of the Holy Qur'an, 1st edition, Abdul Mannan Omar, p. 599
konan nak kena diterangkan ka apa maksud inseparable prefixed conjunction tu? cerite dia macamni..kalu konan baca dlm ayat2 yg ada digunakan diphthong 'wa' antara dua ayat, ianya adalah utk menyambung cerite yg dibawa oleh subjek yg ada pada ayat awal dan diteruskan penjelasan kpd subjek yg sama pada ayat yg berikutnya.
fahamkan betul2 makna 'wa' sebelum dgn konfidennya membuat rumusan kununnya cuma sesetengah arab dan sesetengah orang kat madinah yg hipokrit. 'wa' yg digunakan sebelum ahli almadeenati adalah merujuk pada subjek yg dijelaskan didlm ayat sebelum, yakni al-aAArab. ini dapat difahamkan kalu konan belajar apa itu 'An inseparable prefixed conjunction'
kaedah penelitian ayat2 al qur'an juga tidak wajar dibuat bersandarkan emosi dgn memilih dan memasukkan penambahan makna yg tidak ada dlm teks asal semata2 utk menyesuaikan dgn pemahaman lazim. apa yg lazim tidak semestinya satu kebenaran, melainkan ianya disandarkan pada bukti yg ada dlm teks sesuatu rujukan. dlm skop kajian teks lama ianya dipanggil eisegesis.
eis·e·ge·sis   [ahy-si-jee-sis] Show IPA
noun, plural eis·e·ge·ses  [-seez] Show IPA.
an interpretation, especially of Scripture, that expresses the interpreter's own ideas, bias, or the like, rather than the meaning of the text.
yg pasal muhajirin, ansar sama madinah tu kita kiv dulu..tunggu oksigen kat kapla tu cukup dulu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PitMie posted on 27-9-2012 12:33 PM
I'm not totally sure if I was having a discussion with Muslims or some Christians pretending to be M ... "Dan juga (disebabkan) dakwaan mereka dengan mengatakan: "Sesungguhnya kami telah membunuh Al-Masih Isa Ibni Mariam, Rasul Allah". Padahal mereka tidak membunuhnya dan tidak memalangnya (di kayu palang iaitu salib), tetapi diserupakan bagi mereka (orang yang mereka bunuh itu seperti Nabi Isa) dan sesungguhnya orang-orang yang telah berselisih faham, mengenai Nabi Isa, sebenarnya mereka berada dalam keadaan syak (ragu-ragu) tentang menentukan (pembunuhannya). Tiada sesuatu pengetahuan pun bagi mereka mengenainya selain daripada mengikut sangkaan semata-mata dan mereka tidak membunuhnya dengan yakin.
anyway diharap kita boleh kembali ke meja perbincangan..
saya boldkan balik ayat rujukan sdr pitmie utk cuba sama2 kita telitikan konteks maknanya sebelum kita pergi jauh memeriksa ayat2 yg seterusnya.
pada pandangan pitmie, 1) siapakah yg melafazkan ayat yg saya boldkan diatas? 2) pada era manakah logiknya lafaz itu disebut?
kemudian bandingkan dgn apa yg saya sebutkan sebelum ini.
1) ketua agama yahudi dan 2) ketika era al qur'an dituliskan/dikitabkan.
persoalan2 ini bagi saya adalah penting kerana jika pitmie setuju dgn apa yg saya nyatakan didlm 1) dan 2) maka kita boleh nampak rasional ayat dimana ketua agama yahudi seolah2 mengaku bahawa nabi isa adalah utusan tuhan. sedangkan hakikatnya mereka membunuh nabi isa kerana mereka TIDAK percaya yg nabi isa itu utusan tuhan. jika ketua agama yahudi mengaku yg nabi isa adalah utusan tuhan, maka secara logiknya mereka akan menadah tangan memeluk manja nabi isa kerana mmg ini yg mereka nanti2kan dan tidak timbul isu mereka membunuh nabi isa.
bila mereka berkata "Sesungguhnya kami telah membunuh Al-Masih Isa Ibni Mariam, Rasul Allah" ayat ini adalah utk menggambarkan keangkuhan/boasting ketua agama yahudi semata2.
kalimah susulan yg bermula dari 'bal'/nay, adalah direct response kpd boasting ketua agama yahudi yg dibuat dlm bentuk penafian secara sarcasm. lanjutannya saya tunggu respon dari pitmie ttg persoalan yg ada ditulis diatas dulu..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
truly posted on 27-9-2012 10:31 PM
Tak habis lagi ke isu ni? Apa kata those yang ada REAL injil confirmkan rupa Isa dengan Jesus ni, ...
I rasa you ni Christian yang menyamar jadi Muslim lah. Tidak kalu, pasai apa you tak kagum dengan I? Prrrrrrrpfffftrght
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DTECCONAN posted on 27-9-2012 09:40 PM
dia rabun kot, x nampak ayat yg menafikan bahawa nabi Isa a.s dibunuh dan dipalang
tgh bele ...
Ya akh, laa tujaadil ma'ahum li-annaka LAN tudrak al-fath roghma anna marrotan...faqul salaama lahum huwa azkaa lanaa, wa aulaa insyaALLAH.
Maa 'araftu sawaa'a kaanuu minal muslimiin al-jaahiliina aw qod annahum minal kaafiriina la'natullaahi 'alaihim ajma'iin......wa makaruu wamakarallaah...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M5 posted on 28-9-2012 01:57 AM
kalu setakat claim tatabahasa 'wa' bermaksud 'dan' semata2 elokla konan pi belajar lagi pasal kl ... An inseparable prefixed conjunction; and; also; but; whilst, at; together; with; together with. It is used as a conjunction, unrestricted conjunction, and is expressive of concomitance, particle used for swearing (by God).
tgk hang sendiri paste pun hang buat tak nampak fungsi 'wa'
konan nak kena diterangkan ka apa maksud inseparable prefixed conjunction tu? cerite dia macamni..kalu konan baca dlm ayat2 yg ada digunakan diphthong 'wa' antara dua ayat, ianya adalah utk menyambung cerite yg dibawa oleh subjek yg ada pada ayat awal dan diteruskan penjelasan kpd subjek yg sama pada ayat yg berikutnya.
fahamkan betul2 makna 'wa' sebelum dgn konfidennya membuat rumusan kununnya cuma sesetengah arab dan sesetengah orang kat madinah yg hipokrit. 'wa' yg digunakan sebelum ahli almadeenati adalah merujuk pada subjek yg dijelaskan didlm ayat sebelum, yakni al-aAArab. ini dapat difahamkan kalu konan belajar apa itu 'An inseparable prefixed conjunction'
memang la nak sambung cerita, tapi tgk la konteks ayat tu mcm mana
Dan di antara orang-orang yang di sekeliling kamu dari orang-orang "A'raab" ada yang bersifat munafik dan (demikian juga) sebahagian dari penduduk Madinah; mereka telah berkeras dengan sifat munafik; engkau tidak mengetahui mereka (bahkan) Kamilah yang mengetahui mereka. Kami akan azabkan mereka berulang-ulang, kemudian mereka dikembalikan kepada azab yang besar.
kat ayat ni, subjek ialah org2 disekeliling bukannya org2 A'raab
org2 sekeliling tu siapa? terdiri drpd org2 A'raab dan sebahagian dari org2 madinah <kalau hang nak kata org bandar pun x apa>
jadi, munafiq tu merujuk kpd org yg disekeliling yg terdiri drpd <minal A'raab wa min ahlil madinah>
sebab itula aku kata hang ni lemah tatabahasa, sendiri paste pun sendiri tak faham
sebab itula aku kata, kalau nak sebut org A'raab munafiq dr madinah sepatutnya jadi mcm ni saja x payah letak 'wa', <minal A'raab munafiqun minal madinah>
jadi, struktur ayat mcm ni dah lengkap, tapi dah masuk 'wa' jadi jadi dimaksudkan sambungan kpd subjek ialah org2 disekeliling dan bukannya A'raab
kaedah penelitian ayat2 al qur'an juga tidak wajar dibuat bersandarkan emosi dgn memilih dan memasukkan penambahan makna yg tidak ada dlm teks asal semata2 utk menyesuaikan dgn pemahaman lazim. apa yg lazim tidak semestinya satu kebenaran, melainkan ianya disandarkan pada bukti yg ada dlm teks sesuatu rujukan. dlm skop kajian teks lama ianya dipanggil eisegesis.
tak ada istilah penambahan kat situ, tetapi lebih sekadar utk memberitahu pembaca bahawa ayat ni sebenarnya merujuk kpd apa, mcm hang kata la, ada subjek la apa la
masalahnya kat sini, hang tu saja nak buktikan bahawa konon2nya ayat tu diubah kpd maksud lain, padahal perkataan tu digunakan apabila dikaji seluruh ayat al-Quran
yg aku tgk, hang la jenis ikut suka tafsir ikut kepala sendiri, bila dikatakan nabi Isa dibunuh, memandai jer hang nak kata itu semua adalah satu ayat sarkastik
jadi, x ada masalah pun kalau hang nak terjemah satu2 x ada sebarang pemnambahan tetapi terjemah la bg betoi
ni dak, bila sebut A'raab merujuk badwi dok pusing kata dlm al-Quran sebut badwi, padahal badwi tu merujuk kpd padang pasir 
sebab itula dikatakan al-Quran adalah bahasa yg indah sebab cukup dgn tatabahasa yg lazimnya manusia biasa x boleh nak susun
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cmf_shalom posted on 24-9-2012 09:18 PM
Maknanya adakah sebaik sahaja Yesus diangkat ke surga....Kitab Injil terus korup...tmasuklah agama ...
aku reserve dulu komen tang nih...tunggu datang mood rajin |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
boleh jer baca direct, masalahnya yg konon2nya nak baca direct tu pun baca tafsir dan lagi pelik buat pemahaman otak sendiri walaupun ayat dah terang2 kata 'bunuh' |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bateesta posted on 29-9-2012 02:37 PM
kdg2 pelik tul org2 yg ckp dakwa al quran ni x blh baca direct...
persepi org yg bg aku dungu ni ...
alif laam miiiiiiiiimmmmmmmm....kau paham? pakar tafsir pun tak paham....apatah lagi aku....hehe |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cmf_shalom posted on 25-9-2012 10:42 PM
Saya berpegang kpd prinsip tiada percanggahan ajaran tentang Yesus oleh umat Xtian pd zaman era Ap ...
Pendapat kedua, adalah datangnya dari sejarahwan sendiri Islam yg mencatatkan bahawa Paulus adalah antara org yg beriman sama seperti Para Rasul yg lain.
Mari kita lihat pendapat yang kedua (yg kurang popular tetapi dicatatkan dalam sejarahwan Islam sendiri):
Menurut Ibn Ishaq dalam The Life of Muhammad:
"Those whom Jesus son of Mary sent, both disciples and those who came after them, in the land were: Peter the disciple and Paul with him, (Paul belonged to the followers and was not a disciple) to Rome. Andrew and Matthew to the land of the cannibals; Thomas to the land of Babel, which is in the land of the east; Philip to Carthage which is Africa; John to Ephesus the city of the young men of the cave; James to Jerusalem which is Aelia the city of the sanctuary; Bartholomew to Arabia which is the land of Hijaz; Simon to the land of the Berbers; Judah who was not one of the disciples was put in place of Judas."
ada footnote yg kau tertinggal di perenggan psl paul n peter tu
dinyatakan dlm footnote, sumber kisah ini dari bahasa greek/syriac
maknanya ibn ishaq merely reporting, apa yg telah ditulis sblm ini, dari sudut pandangan kristian
bukan purely dari sudut pandangan islam, berdasarkan hadis sahih misalnya
life of muhammad tu sirah, jaman la ni org kata posthumous biography...sumber dari macam2, cerita dari mulut ke mulut ke mulut ke mulut tanpa dipastikan siapa yg berkata dan sahih mana apa yg diperkata, kisah2 israelliyat pun main taram bubuh saja
berbeza dgn hadis, yg punyai syarat yg sgt ketat utk qualify sebagai hadis sahih, dgn periwayat2 yg disahkan sbg seorang yg credible, lagi ramai yg mendengar benda yg sama diucapkan oleh nabi maka makin kuat kesahihannya yg ia benar2 diucapkan nabi bukan rekaan mereka2 yg hidup 100-200 tahun slps nabi
btw, para sarjana, ahli teologi islam, pengumpul hadis punyai kritikan agak keras kpd ibn ishaq ni, antaranya imam malik, ibn taimiyyah etc dan sebahagian besar dari mereka berpandangan bahawa ibn ishaq ni tak bulih pakai punya worang sbb semberono dlm menulis, sbb ambik mudah dlm mempastikan kesahihan sesuatu yg ditulis dan sumbernya, dan mencampuraduk segala sumber tak kira sumber islam ka, yahudi ka, kristian ka, pagan ka....semua kasi taruh repackage sbg karya islam...sudahnya taraaaaaaaa ummah akhir jaman berkata: inilah suduh pandangan islam.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 27-9-2012 09:40 PM
