NIKAH MUTAAH - ( jawapan untuk always_typo)

nahzaluz

Tidak perlu anda membebankan kami untuk mencarinya bagi memenuhi kehendak anda apabila masalah tidak bertemu dengan hadis itu adalah masalah peribadi anda dan mungkin masalah mazhab anda secara khusus.

Kalau bill rasa terbeban ignore sajalah permintaan saya tu. tak jadi masalah.

Saya minta bukan kerana tidak bertemu dgn hadis itu tapi nak confirm. kan saya dah kata: dari info yg saya dapat.

Kami sedikitpun tidak tergugat dan tidak pula menjadikan ia sebagai satu2nya dalil di dalam pembenaran mutaah.

Betul, kata2 S. Ali tu bukannya satu2 dalil yg syiah pakai dlm penghalalan mutaah. Tapi saya bercakap atas dasar bill sebut hadis tu untuk menyokong hujah bill, dan bila saya tanya kenapa mahu berlepas tangan? kalau ia sahih di sisi mazhab anda kenapa perlu rasa tergugat?

Bagi kami, apa yang telah diajarkan oleh Ahlul Bait Nabi saaw telah lebih dari memadai. Kaum keluarga  Ali a.s lebih mengetahui tentang Ali a.s. Dan mereka adalah pewaris dan penjaga ilmu2 Nabi saaw, sedangkan ilmu2 Nabi saaw telah diwariskan kepada Amirul Mukminin Ali a.s.

Kalau begitu, mula dari saat ini setiap isu yg bill bangkitkan ambil shj hujah2nya dari kitab Syiah, tidak perlu bill ambil dari kitab sunni, sbb hanya Syiah yg mewarisi ilmu Nabi, org lain tidak.

Adalah lebih baik jika anda menyelesaikan kontradiksi yang terjadi di antara hadis2 Imam Ali a.s berkenaan mutaah di dalam mazhab anda sendiri barulah anda berpindah untuk mencampuri urusan mazhab lain.

Siapa kata kontradiksi? Syiah yg kata.
Siapa melihat riwayat2 ttg mutaah sebagai satu kontradiksi? Syiah yg melihat begitu.
Kenapa? kerana mereka tiada pengetahuan padanya.

Apa yg anda kata sebagai kontradiksi itu sebenarnya dah lama selesai. Cuma syiah ada method yg dia pakai utk timbulkan mutaah tu balik dan iklankan pada org sunni yg ia ada kontradiksi.

Bukan tugas saya dlm isu sunni syiah ini utk mencampuri urusan mazhab anda. Tugas saya ialah utk membersihkan syubhat2 yg anda buat lewat kitab2 rujukan anda yg memetik dari kitab2 kami yg anda tida pengetahuan tentangnya.


Wassalam

[ Last edited by nahzaluz on 14-7-2005 at 01:33 PM ]

nahzaluz

Originally posted by billionaire at 2005-7-13 09:43 PM:

Tak menjadi masalah, rujuk dan semaklah dahulu. Lagipun memang sumber2 yang dipetik memang ada yang berasal dari Internet. Tapi janganlah pulak asyik nak menyemak aja. Bila dah logik jawapan dan akal pun tak mampu menolaknya, janganlah mazhab menjadi penghalang menerima kebenarannya.
..

Memang perlu semak. Kalau tak semak kita tak tahu apa sebenarnya. Bill jgn bimbang, benda betul saya kata betul, benda salah saya kata salah.

nahzaluz

Syiah tidak salah dalam merujuk sumbernya, contohnya dalam masalah ini. Pendapat ulamak mazhab hanafi tersebut tentang pendapat Malik memang adalah authentic pendapat mereka. Ia adalah kembali kepada masalah Hanafi-Maliki. Sekiranya (sekiranya) mazhab menjadi penyebab tertolaknya pendapat mereka berhubung isu mengenai mazhab yang lain, maka sunni juga tidak boleh menghukum mazhab selain mereka seperti Syiah salah semata-mata syiah tidak sama dengan mereka. Namun begitu, Ibnu humman pasti mempunyai pendapatnya sendiri tentang itu, dan pastinya lebih dari masalah perbezaan mazhab.

Betul syiah tidak salah dalam kes merujuk sumber. Tapi sekiranya dlm kes Imam Malik ini Syiah mahu membuktikan bhw Imam Malik berpendapat mutaah halal dgn merujuk kepada kitab mazhab lain maka ia salah. Kalau Syiah mahu membuktikan demikian, Syiah kena ambil dari kitab Imam Malik sendiri kalau ada, atau dari kitab yg himpun riwayat2 fekah Malik mcm kitab al-Mudawwanah, atau kitab2 mazhab Maliki.

Inilah yg saya kata syubhat, iaitu menimbulkan kekeliruan melalui rujukan sumber yg tidak sepatutnya.

Di dalam Answering Ansar pula ada dimuatkan satu rujukan lain dari fathul Bari Ibnu Hajar mengenai pendapat Malik tentang kehalalan Mutaah ini. AA merujukkan kitab2 berikut (selain al-Hidaya)i :

http://www.answering-ansar.org/answers/mutah/en/chap7.php
-Fathul Bari Volume 9 p. 73 Dhikr Mut'ah
-Fatawi Qadhi Khan Volume 1 p 151

mungkin ustaz boleh komen sedikit dan kita boleh sama-sama memahaminya di sini. Sekiranya masih timbul masalah, kita sama2 pulangkan masalah ini kepada team AA agar mereka boleh menjawabnya. bill demi Allah, tidak sedikitpun mahu mengelat dan menipu dalam apa2 pun khususnya dalam perbincangan ini.

Saya kenal bill lewat forum ni sebagai seorang yg jujur dan bercakap atas dasar hujah. Saya yakin bill tidak mengelat dan menipu. Cuma saya rasa sedikit kesal sekiranya bill hanya cp dari laman web antisunni dan muatkan di sini tanpa bill semak dahulu. Ia sesungguhnya boleh menimbulkan kekeliruan.

Link di atas saya boleh rujuk dan semak. no problem.

nahzaluz

Nak tau juga bagaimana pembelaan sunni terhadap maula mereka Khalid ni.

Kalau saya ada masa boleh. tapi saya tak boleh janji sbb saya nak selesaikan dulu isu mutaah di forum ini dahulu. Bila selesai bolehlah kalau bill nak tahu. Saya ada kitab yg kupas ttg isu ini.

billionaire

salam
tentang permintaan hadis riwayat Amirul Mukminin Ali a.s
nahzalus: Kalau bill rasa terbeban ignore sajalah permintaan saya tu. tak jadi masalah.  Saya minta bukan kerana tidak bertemu dgn hadis itu tapi nak confirm. kan saya dah kata: dari info yg saya dapat.

Betul, kata2 S. Ali tu bukannya satu2 dalil yg syiah pakai dlm penghalalan mutaah. Tapi saya bercakap atas dasar bill sebut hadis tu untuk menyokong hujah bill, dan bila saya tanya kenapa mahu berlepas tangan? kalau ia sahih di sisi mazhab anda kenapa perlu rasa tergugat?

bill: Tergugat? begini, Sekali lagi: kalau anda perhatikan dengan lebih teliti, bill memuatkan hanya pengulangan hadis riwayat Imam Ahlul Bait a.s yang selari dan sama maksud dengan hadis riwayat Amirul Mukminin a.s dari riwayat Sunni yang telah bill petik sebelum itu. Itu sahaja, tidak lebih dan tidak kurang.

billionaire

Apabila hadis2 di dalam riwayat Sunni sendiri saling bertabrakan sesama satu dengan yang lain, maka persoalan tentang mutaah telah selesai sebenarnya. Bukan itu sahaja, kedua2 riwayat membawakan sumber bahawa mutaah telah diharamkan oleh Umar. Maka, sumber yang dibawa oleh kedua2 belah pihak lebih kuat berbanding yang dipersetujui sebelah pihak sahaja. Namun, menjadi kebiasaan ulama Sunni, mereka kadang kala membela sesuatu bukan berdasarkan kebenarannya, tetapi lebih kepada kepentingan mazhab mereka. Kerana itulah timbulnya pembelaan mereka yang cuba menjustifikasikan perbuatan Abubakar dan Umar yang merampas Fadak, atau perbuatan Umar yang menghalang Rasulullah saaw menuliskan wasiatnya.

Percanggahan dan pertentangan hadis2 dalam kitab2 sahih mereka sendiri tentang mutaah telah lama memberikan sokongan dan kemenangan kepada mutaah seperti yang dipercayai Syiah. Untuk itu, sekali lagi kita melihat pertentangan sesama hadis itu sekali lagi.

Kesimpulan:


Hadis2 riwayat Sunni menyebutkan Mutaah diharamkan selama2nya di Khaibar pada 7 Hijrah, dihalalkan pula selama beberapa hari di Mekah sebelum dihalalkan selama2nya untuk kali kedua pada 8 Hijrah, dan dihalalkan sekali lagi pada tahun Autas pada 9 Hijrah dan diharamkan sesudah itu.

hadis pengharaman mutaah saling berbeza dan bertentangan:

-haram selama2nya di Khaibar 7 Hijrah

-halal semula dan haram semula selama2nya di Mekah 8 Hijrah;

-halal semula pada Tahun Autas 9 Hijrah selama 3 hari dan halal pula untuk selama2nya

- pengharaman Mutaah di khaibar disebut hanya oleh seorang sahaja, sedangkan hadis yang menyebut tentang pengharaman daging keldai sahaja tanpa menyebut mutaah di Khaibar lebih mutawatir (riwayat dari Anas bin Malik, Ibn Umar, Jabir bin Abdullah, Ibn Aufa, Bara 'a bin Azib, Ibn Abbas, Abu Tha'laba, Salma bin Akwa' dan Yazid bin Ubaid)

Mengikut AA, hadis2 ini semuanya ahad (tunggal) dan berakhir hanya kepada 3 orang:
1-        Imam Ali a.s

nahzaluz

Originally posted by billionaire at 2005-7-15 10:47 PM:
Apabila hadis2 di dalam riwayat Sunni sendiri saling bertabrakan sesama satu dengan yang lain, maka persoalan tentang mutaah telah selesai sebenarnya. Bukan itu sahaja, kedua2 riwayat membawakan su ...

Baiklah bill, beginilah. Kalau saya respon apa yg bill tulis kat atas akan jadi panjang cerita dan tidak tersusun. Jadi saya berhenti setakat itu dahulu utk mengambil masa menyiapkan jawapan saya sepenuhnya terhadap kekeliruan yg bill timbulkan.

Saya tiada masalah. Perbincangan ini akan bersambung . Saya akan memastikan seboleh-bolehnya berjalan dlm suasana perbincangan ilmiyyah.

Saya akan postkan nanti 3 artikel:

1. Mutaah dlm Kitab dan Sunnah menurut pandangan ASWJ.
2. Mutaah menurut pandangan Syiah yg dipetik dari kitab2 Syiah shj. Saya akan senaraikan hadis2 Syiah berkaitan mutaah, pandangan ulama' mereka yg pro dan kontra  dan juga  hujah2 dari Syiah selain Imamiyyah yg juga mewalikan Ahlul Bait tetapi mengharamkan mutaah.
3. Jawapan ASWJ terhadap persoalan2 yg telah bill timbulkan seperti kes Ibnu Abbas, kata-kata Ibnu Umar, kontradiksi pengharaman mutaah dsbnya yg telahpun dijawab oleh ulama' ASWJ.

Bila saya dah post, setiap persoalan yg saya bangkitkan terutama dlm artikel 2 dan 3 menjadi tugas bill utk menjawabnya. Saya harap bill tidak akan memberi alasan tiada kitab utk dirujuk, tak jumpa sbb sumber saya hanya B. Inggeris dsbnya. Terpikul di atas bahu bill utk menjawabnya apabila sejumlah hadis dari kitab2 Syiah ttg mutaah saya postkan nanti. Apabila saya bertanyakan kedudukan hadis sandaran Syiah dlm mutaah adakah ia sabit atau tidak sabit, rawinya adakah dipercayai atau tidak dll harapnya jgn lagi bill berlepas tgn. Saya bagitau bill awal2. Bersedialah dgn buku rijal hadis Syiah seperti al-Kasyyi, al-Najasyi dsbnya sebab bila saya dah masuk bab hadis Syiah ini saya tak akan berhenti bertanya selagi bill tidak menjawabnya. Dan satu lagi bersedialah, saya akan takhrij satu2 hadis mutaah dlm al-Kafi. Saat itu saya akan dedakan kedudukan rawi2 tersebut di sisi Syiah.

Kitab al-Hilli tu ada baiknya bill dapatkan maklumatnya. Tanya ustaz Syiah sbb mereka lebih tahu. Saya juga sdg mencarinya. Bila saya dah dapat, saya akan masukkan hujah beliau sbb beliau Imamiyyah, mewalikan Ahlul Bait tetapi menolak mutaah. Hujah apa dia pakai? Hujah ASWJ? Tentu sekali tidak. Mesti riwayat2 dari para Imam juga. Ini akan menjadikan perbincangan kita lebih menarik.

Baiklah bill, saya tinggalkan dulu anda. Saya akan kembali lagi insya Allah. semoga bill dirahmati Allah.

~ p.s - Bila selesai bab mutaah di forum ni, kita sambung bab Khalid al-Walid insya Allah.

Gravedigger

Sorry menyampuk....

Syiah dengan nikah muta'ahnya dan Sunni dengan Poligami kawin 4 tapi nak tambah sorang lagi pun bukan main siksanya berbagai halangan. Ishk..ishk...

billionaire

salam
sememangnya tiada masa yang dihadkan kepada anda untuk menjawabnya. rujuklah kitab2 anda, dan apabila anda telah membawakan hujah2 dari kitab Syiah di mana rujukannya banyak di dalam bahasa Arab dan khususnya Farsi, maka bill akan merujukkannya kepada orang2 yang ahli dalam rujukan tersebut dari mazhab Syiah kerana kekurangan penguasaan dalam kedua2 bahasa ini. Silalah kemukakan hujah anda agar dapat kita kembalikan kepada sumber rujukan Syiah dan ahlinya.

wassalam

nahzaluz

Originally posted by billionaire at 2005-7-17 11:14 AM:
salam
sememangnya tiada masa yang dihadkan kepada anda untuk menjawabnya. rujuklah kitab2 anda, dan apabila anda telah membawakan hujah2 dari kitab Syiah di mana rujukannya banyak di dalam bahasa  ...

Insya Allah bill.

Originally posted by Keyboard at 12-7-2005 02:18 PM:
Khalid al Walid, dalam satu kes semasa perang, kononnya pernah berangkara dengan seorang wanita mangsa perang. Apakah atas dasar kahwin mut'ah atau zina?...

Iman Khalid bin Al-Walid bukan macam iman orang Syiah sekarang.
Mana mungkin beliau nak berzina. Bab nikah mutaah .Wallahualam.

Sebab masa tu belum timbul pengharaman seperti yang dibuat pada zaman Saidina Omar.

Takkan kita nak jadi contoh? Sebab ramai juga orang Islam yang meminum arak sebelum pengharaman.

Sebab penguatkuasaan Islam adalah secara beransur2 dan bukan sekali gus dalam masyarakat Arab yang akhlaknya amat buruk sebelum kedatangan Islam.

snipersnake

itulah kau buta hukum. nikah mutaah diharamkan khalifah umar, minum arak diharamkan Allah dalam quran. MANA SAMA.

always_typo

Terimakasih billion kerana jawapan anda yang panjang lebar.

Saya ingin cadangkan pengikut ASWJ di sini yang berminat dengan mazhab syiah dan membaca answering-ansar atau syiah encyclopedia supaya berusaha sedikit membaca dan mengkaji balik  reference-reference yang diberikan  oleh penulis-penulis Syiah di laman web berkenaan.

Janganlah anda mengambil reference2 tersebut pada "face value". Saya ingatkan sekali lagi, janganlah anda mengambil reference2 tersebut pada "face value". Carry out your own research.

Janganlah juga belajar kaedah membuat kesimpulan cara Ulamak ASWJ dari pendokong syiah. Itu sudah silap. Belajarlah dari sumber yang sebenar, iaitu dari ulamak ASWJ sendiri, yang mendokong setiap hujah mereka berlandaskan Al Quran dan Sunnah Rasullullah yang sahih.

Alhamdulillah saya telah berkesempatan berbuat demikian dengan sebahagian dari sumber-sumber yang diberikan. Ini termasuk Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Sunan Tarmizi, Sunan Ibn Majah, Sunan Abi Daud, Sunan As Nasa'iy, dan Bidayatul Mujtahid. Jgn terlalu bergantung kepada web version yang banyak tak lengkap - terutama dari segi sanad dan nota. Semuanya saya dapat book version dari local library. Saya sedang mencari lagi yang lain-lain kalau Allah bagi rezeki untuk ketemu.

Kalau anda melakukannya, saya yakin anda akan dapat meletakkan nilai akademik sebenar kepada rencana-rencana syiah berkenaan dan anda akan sedar hujah siapa yang boleh diterima - bak kata orang, yang mana satu kaca yang mana satu permata.

Alhamdulillah, semasa melakukan kajian berkenaan, saya sedar berapa banyak ilmu yang saya telah ignore sebelum ini. Berapa banyak kupasan/ulasan/perdebatan yang telahpun berlaku lama dahulu dan telah dibukukan tetapi saya sendiri tidak pernah mengambil tahu membacanya dan memikirkan dengan saksama. Bukan sahaja berkaitan dengan syiah (yang terlalu sedikit sangat percentagenya kerana ianya telah ditolak awal-awal lagi oleh ulamak ASWJ) tetapi tentang lain-lain perkara yang lebih penting dalam Islam.

Lakukanlah. Semoga hati anda akan terbuka untuk mengkaji perbendaharaan ilmu ASWJ yang begitu banyak yang selama ini mungkin tidak anda sedari. Dan yang paling penting -pengamalan. Kerana amalanlah yang akan kita bawa bekal ke akhirat nanti.

Saya menyanjung tinggi niat nahzaluz yang mahu mengkompilkan reference2 spesifik kepada hujah Syiah berikut utk panduan bersama. Saya akan cuba melakukan yang saya ada kalau ada masa. Bagi saya, adalah lebih baik bagi yang empunya diri (sesiapa dari ASWJ yang berminat dengan Syiah) masing-masing menyelidik sendiri - biar mereka sedar sendiri.

Juga pada pandangan saya the bulk of the kitab yg tak related to syiah tu are also real gems yang perlu kita pelajari untuk menyedari tradisi ASWJ termasuk meticilousnessnya, honestynya,  dan impartialitynya.

Sekali lagi, thanks billion kerana jawapan anda kepada soalan2 saya. Saya hargai masa yang anda luangkan untuk menjawab soalan saya sebaik mungkin yang anda terdaya.  Nampaknya anda berjaya menambahkan lagi keyakinan seorang lagi manusia tentang kepalsuan fahaman anda.

wassalam

nahzaluz

Apa yg dikatakan a_typo itu benar. Itulah sebabnya saya katakan kita kena semak kalau kita nak tahu duduk perkara sebenar.

Wassalam.

Gravedigger

Originally posted by always_typo at 20-7-2005 12:08 PM:
Terimakasih billion kerana jawapan anda yang panjang lebar.

Saya ingin cadangkan pengikut ASWJ di sini yang berminat dengan mazhab syiah dan membaca answering-ansar atau syiah encyclopedia supay ...

Perbincangan ini cukup menarik berkaitan tajuk yang cukup kontroversi yang di hadapi oleh mazhab-mazhab dalam Islam. Billionaire telah pun mengupasnya malah menulis satu ruangan khas di sini untuk always_typo dapat berhujjah balik atas dakwaan-dakwaannya itu....malangnya saya yang memang berminat mengkaji perbandingan mazhab mendapati always_typo sekadar membuat satu general conclusion saja.

Harapan saya pada mulanya ingin melihat kalaulah ada pakar-pakar yang boleh menghujjah balas segala yang dikemukakan oleh Billionaire itu tapi agak kecewa kerana tidak ada yang berbuat demikian kecuali Nahzaluz seorang saja. (Yang puak-puak pengacau Arqam tu takyah ambil kiralah sebab takder nilai ilmiah)

Harap always_typo yang telah pun banyak menelaah kitab-kitab supaya tidak mengundur diri dan membuat tuduhan prejudis tanpa bukti-bukti. Buat setakat ni saya nampak Billionaire telahpun berjaya merungkai persoalan ini dengan dalil-dalilnya yang meyakinkan.  

always_typo

Originally posted by Gravedigger at 2005-7-20 12:46 PM:


Perbincangan ini cukup menarik berkaitan tajuk yang cukup kontroversi yang di hadapi oleh mazhab-mazhab dalam Islam. Billionaire telah pun mengupasnya malah menulis satu ruangan ...

Maaf, saya akan cuba. Harap bersabar. Apa yang saya hendak buat adalah mengambil gambar page-page yang saya telah baca itu dan upload ke satu common server untuk dijadikan reference yang boleh digunakan oleh orang lain sama untuk hujjah mereka.

Seperti yang anda tahu, saya bukanlah pakar dalam soal ini. Tapi obviously ramai pakar ASWJ yang telah give up dengan teknik "bluffing" yang digunakan oleh kebanyakkan rencana syiah apabila quote sumber ASWJ.
  
Ianya satu teknik yang mungkin effektif. Tapi kalau digunakan dalam rencana akademik walaupun cuma satu dah boleh "taint" atau mencemarkan kredibiliti keseluruhan rencana, termasuk keseluruhan topik sentence artikel tersebut. Kalau dalam ilmu hadith, kalau tak salah perawi itu telah digelar pendusta dan kata-katanya sudah tak boleh berdiri dengan sendiri dengan kuat lagi.

PakMalau

Salam semua,

Tertarik PakMalau untuk memberi pendapat tentang rujukan ASWJ dan syiah. PakMalau tak sempat baca dari mula, tapi tertarik dengan kesimpulan always_typo.  

Benar seperti kata-kata always_typo itu, bila kita melihat hujah syiah dgn merujuk sumber ASWJ, perlu berhati-hati dan elok diselidiki (seelok-eloknya melihat hardcopy).

Begitu juga bila kita lihat hujah ASWJ dgn merujuk sumber syiah, perlu berhati-hati dan elok diselidiki (seelok-eloknya melihat hardcopy).

Malangnya ada sesetengah pihak yg mengubah bahan rujukan walaupun hardcopy, edisi pertama tidak sama dengan edisi kedua. cetakan arabic tidak sama dengan cetakan english. cetakan saudi tidak sama dengan cetakan mesir, etc. Ini pernah terjadi walaupun kepada kitab shahih Bukhari dan Muslim. PakMalau experience sendiri waktu zaman buat kajian dulu. Itu penting bila kita buat cross-reference, kita lihat cetakan mana, siapa penerbit, etc. Dapatkan kitab yg exactly sama. Ini cukup susah.

Dari pengalaman PakMalau yg lepas-lepas, begitulah.. dua-dua belah pihak, penulis ASWJ dan syiah sama-sama buat kesilapan dalam merujuk, ada yg nampak jelas putar-belit, ada yg pandai konar baring sikit je, dll. Mungkin itu ilmu berhujah.
Bila bertemu dengan putar belit sedemikian, PakMalau tidak terus menuduh penulis BERBOHONG, tetapi PakMalau bagi "benefit of the doubt". Mungkin rujukan tak sama, dia refer cetakan lain atau palsu punya, mungkin dia tak tahu fahaman lawan sebetulnya (tidak secara menyeluruh, baca satu hadis terus buat kesimpulan), etc.

Tapi jika kita sebagai pengkaji yg tiada kecenderungan untuk sekadar mematahkan hujah lawan (untuk cari kebenaran), kita perlu menggunakan AKAL yg sihat.

Dalam berhujah, tentu ada kalah dan tentu ada menang dalam topik tertentu. Mungkin macam berperang juga, ada pihak lawan terkorban ada pihak kita yg terkorban. Kedua pihak ada yg terkorban! Takkan sebab ada pihak lawan yg terkorban kita terus katakan pihak kita dah menang. Kita kena tengok juga pihak kita yang terkorban.

Tentang pihak mana yang memenangi hati kita, itu perkara subjektif. Macam perang juga, pihak mana yg menang? Boleh jadi kemenangan diukur dengan jumlah askar yg terkorban. Pihak yg mati sikit, kira menanglah. Atau boleh jadi, pihak mana yg mencapai tujuan seperti dapat menawan kubu musuh, walaupun pihaknya lebih ramai askar yg terkorban. Atau dari segi ekonomi, pihak mana yg lebih untung dari segi kewangan, etc.

Berdasarkan pengalaman, bertahun-tahun PakMalau "tersangkut" dalam dilemma samada nak amalkan ASWJ atau syiah. Tak boleh buat keputusan berdasarkan hujah-hujah bandingan penulis ASWJ dan syiah. Kita perlu lihat budaya Islam yg diamalkan oleh dua belah pihak juga. Dari situ baru banyak penemuan-penemuan baru diperolehi.

Macam kita nak pilih kereta juga, nak beli kereta toyota atau honda. Kalau berdasarkan specification (hujah) sahaja susah juga. Elok pergi ke kedai dan "test drive" sendiri. Silap-silap keputusan kita tidak berdasarkan specification pun, sebab lain. Tambahlah bawa isteri, lagi haru... sebab warna lebih cantik pun boleh tukar fikiran. Tetapi yg penting kita "ikhlaskan diri" dan "terus belajar". Insyaallah, Allah nilai pengorbanan kita. Pilih yg terbaik kita rasakan, kita yang akan disoal-jawab di akhirat. Ustaz-ustaz yg pakar termasuk imam mazhab atau ayatullah tak boleh nak menolong. Semua sendiri-sendiri. Dahlah sendiri-sendiri, berbogel pulak tu

[ Last edited by PakMalau on 20-7-2005 at 08:11 PM ]

always_typo

Originally posted by PakMalau at 2005-7-20 06:10 PM:
Salam semua,

Tertarik PakMalau untuk memberi pendapat tentang rujukan ASWJ dan syiah. PakMalau tak sempat baca dari mula, tapi tertarik dengan kesimpulan always_typo.  

Benar seperti kata-ka ...

Maaf bill sedikit off topik di sini.Saya tak nafikan ianya berlaku di kedua-dua pihak.

Antara tabiat-tabiat yang saya perhatikan:

1) Menyelitkan sumber-sumber syiah di kalangan sumber-sumber sunni tanpa memberitahu pembaca yang itu sumber syiah , or vice versa of course.  

2)  mengquote out of context, sebagai contoh just a phrase dalam satu kitab dan tidak mengquote kesimpulan keseluruhan pengarang tersebut, yang mungkin berbeza dari frasa yang diquote itu. Secara umumnya kita tahu rencana perbincangan selalunya akan membahaskan alasan pro dan kontra bagi setiap hujah, dan selalunya pengarang akan samada membuat kesimpulan berdasarkan perbahasan tersebut pada akhir artikel atau mengatakan "bukanlah objektif kitab ini hendak membuat kesimpulan" dan meninggalkan perbahasan tergantung sebegitu. Bagi saya jika mahu quote phrase dalam satu kitab, perlulah beritahu pembaca apa kesimpulan pengarang pada akhir argumen tersebut.

3) Quote atas orang dan bukan directly di atas source tersebut atau "secondary source". Tidak dinafikan ini dalam kes tertentu boleh dilakukan tetapi kerap kali ianya boleh melemahkan hujah, jadi pengarang yang teliti selalu cuba mengelakkan ini dari terjadi  - macam yang Nahzaluz dah bincangkan dalam perkara Imam Malik tersebut..

Tidak dinafikan saya sendiri kemungkinan ada melakukan kesalahan2 di atas dalam argumen saya jadi teguran amat penting kerana ianya akan membina habit "meticulous" yang amat dituntut oleh kaedah ASWJ (dan mungkin syiah juga?) dan juga mana-mana kaedah ilmiah pun di dunia ni. Masa di univ dulu, kalau satu reference salah, keseluruhan paper boleh dapat F!

Even kalau kita nak quote argumen dari Bible pun atau pengarang-pengarang Kristian pun kita perlu cuba memahami bahan yang kita nak quote itu dan selidik sedikit sebanyak agar argumen kita lebih kuat.

Al Quran juga sendiri menyatakan dalam surah Al Asr yang sering dibaca selepas majlis ilmu.
[1] Demi Masa!
[2] Sesungguhnya manusia itu dalam kerugian;
[3] Kecuali orang-orang yang beriman dan beramal soleh dan mereka pula berpesan-pesan dengan KEBENARAN serta berpesan-pesan dengan sabar.

PakMalau

Originally posted by always_typo at 21-7-2005 09:01 AM:

Maaf bill sedikit off topik di sini.Saya tak nafikan ianya berlaku di kedua-dua pihak.

Antara tabiat-tabiat yang saya perhatikan:

1) Menyelitkan sumber-sumber syiah di kalangan sumber-su ...

AMAT SETUJU dengan always_typo, tapi begitulah senario yg berlaku bila kita kaji hujah secara teliti tak kira samada ASWJ, Syiah atau antihadis. Yang membezakan ialah pihak mana lebih banyak dan sedikit putar belit, itu saja.

Seeloknya dilihat hujah dari buku yg masyur, ada penulis, ada rujukan ISBN, etc bila kita ingin mengkaji hujah lawan. Jangan membiasakan diri melihat hujah dari internet yg tidak diketahui penulisnya (sumber), boleh jadi ianya dari pihak musuh, etc. Bila kita melihat buku, kita boleh nilai sikap pengarangnya.

===============

Kalau ingin tahu argumen syiah (beginners), lihat buku-buku ini sebab ada pengarang dan menjadi rujukan utama (Cadangan PakMalau saja)

(1) Akhirnya aku temui kebenaran (Dr Tijani):
http://free.hostdepartment.com/a ... ni/tijani_frame.htm

(2) Kebenaran yg Hilang (Allamah Syarafuddin Al-Musawi)
http://www.al-shia.com/html/id/books/Kebenaran-Hilang/index.htm

(3) Al-Murajaat (dialog antara Syeikh Salim dan Ulama Syiah)
http://free.hostdepartment.com/a/almawaddah/murujaat/dialog1.htm

(4) Peshawar Night (debat ulama syiah dgn 5 ulama sunni)
http://free.hostdepartment.com/a ... dungan_peshawar.htm

(5) Kitab Muktamar Ulama Baghdad (dialog sunni-syiah dgn Sultan)
http://free.hostdepartment.com//a/almawaddah/1.html

Jangan lupa baca buku tulisan ulama ASWJ juga. Buat perbandingan. Ada masa buat rujukan dan cross-reference.

Kalau nak lebih jauh, kitab-kitab berikut dicadangkan:

Beberapa Kitab Yang Ditulis Untuk Menentang Syi'ah:

1. Muhadharat fi Tarikh al-Umam al-Islamiyyah (Ceramah-Ceramah Tentang Sejarah Umat Islam), karya al-Khudhari.

2. As-Sunnah wa asy-Syi'ah (Sunnah dan Syi'ah), karya Muhammad Rasyid Ridha, penulis tafsir al-Manar.

3. Ash-Shira' Baina al-Watsaniyyah wa al-Islam (Pertarungan Antara Paganisme Dengan Islam), karya al-Qashimi.

4. Fajr al-Islam wa Dhuha al-Islam (Fajar Islam), karya Ahmad Amin.

5. Al-Wasyi'ah fi Naqd asy-Syi'ah (Kumpulan Kritikan Terhadap Syi'ah), karya Musa Jarullah.

6. Al-Khuthuth al-'Aridhah (Jaringan yang luas), karya Muhibuddin Khathab.

7. Asy-Syi'ah wa as-Sunnah, asy-Syi'ah wa al-Qur'an, asy-Syi'ah wa Ahlul Bait, dan asy-Syi'ah wa at-Tasyayyu'', karya Ihsan Ilahi Zhahir.

8. Minhaj as-Sunnah, Ibnu Taimiyyah.

9. Ibthal al-Bathil, Fadhl bin Ruzbahan.

10. Ushul Madzhab asy-Syi'ah, Nashir al-Ghifari.

11. Wa Ja'a Dawr al-Majus, Abdullah Muhammad al-Gharib.

12. At-Tuhfah al-Itsna 'Asyariyyah, ad-Dahlawi.

13. Jawlahfi Rubu'asy-Syarq al-Adna, Muhaddis Tsabit alMishri.

Kitab-Kitab Syi'ah Yang Menjawab Dan Mengokohkan Kebenaran Mazhabnya

1. Asy-Syafi fi al-Imamah.

Kitab ini terdiri dari empat jilid.

2. Nahj al-Haq wa Kasyf ash-Shidq, karya Allamah al-Hilli.

3. Ihqaq al-Haq, karya Sayyid Nurullah al-Husaini al-Tusturi.

4. Jawaban terhadap Fadhl bin Ruzbahan juga diberikan oleh Allamah al-Mudzaffar, di dalam tiga jilid kitab yang berjudul Dala'il ash-Shidq.

5. Ensiklopedia al-Ghadir, terdiri dari 11 jilid, karya Allamah Abdul Husain al-Amini.

Kitab al-Ghadir ini ditujukan untuk menjawab beberapa kitab Ahlus Sunnah yang ditulis untuk menentang Syi'ah, seperti kitab:

a. al-'Iqd al-Farid.
b. al-Farq Baina al-Firaq.
c.  al-Milal wa an-Nihal.
d. al-Bidayah wa an-Nihayah.
e. al-Mahshar.
f.  as-Sunnahwaasy-Syi'ah.
h. ash-Shira''.
i.   Fajr al-Islam.
j.   Zhuhr al-Islam.
k. Dhuha al-Islam.
l.   'Agidah asy-Syi'ah.
m. al-Wasyi'ah.
n. Minhaj as-Sunnah.

6. Juga termasuk salah satu ensiklopedia besar yang membuktikan kebenaran mazhab Syi'ah, yang menjawab serangan musuh-musuhnya ialah kitab 'Abagat al-Anwar fi Imamah al-Aimmah al-Athhar, karya Sayyid Hamid Husain Ibnu Sayyid Muhammad Qili al-Hindi

7. Ma'alim al-Madrasatain, karya Murtadha al-'Askari.

8. Kitab al-Muraja'at (telah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia dengan judul "Dialog Sunnah Syi'ah" 梡enerj.), karya Abdul Husain Syarafuddin.

Juga terdapat berbagai jawaban dari kalangan ulama Syi'ah terhadap kitab-kitab Ahlus Sunnah, seperti:

1. Ajwibah Masa'il Jarullah, oleh Abdul Husain Syarafuddin al-Musawi.
2. Ma 'a al-Khathibfi Khuthuth al- 'Aridhah, karya Luthfullah ash-Shafi.
3. Syubhat Hawla asy-Syi'ah.
4. Kadzib 'ala asy-Syi'ah.

Dari situ kita akan dapat menilai penulis2 mana yg ikhlas dan yg selalu putar belit.

[ Last edited by PakMalau on 22-7-2005 at 01:16 AM ]

always_typo

Originally posted by PakMalau at 2005-7-21 07:29 PM:


AMAT SETUJU dengan always_typo, tapi begitulah senario yg berlaku bila kita kaji hujah secara teliti tak kira samada ASWJ, Syiah atau antihadis. Yang membezakan ialah pihak mana lebih banyak ...

Great material Pak Malau. Terimakasih.

Saya nak komen sikit pasal soal publishing + translation error yang tuan cakapkan sebelum ni.

Bagi saya translation error hanya masalah kecil. Sbb tu saya heran bagaimana isu terjemahan Muhammad Muhsin Khan boleh dibangkitkan oleh answering ansar. Tak kiralah translation tu dalam bahasa Swahili ka, Inggeris ka, Urdu ka, kebanyakkan yang faham Arab sikit-skit dah boleh refer direct kepada direct source [in arabic] dan membuat kesimpulan sendiri berdasarkan kesimpulan penulis kitab asal itu sendiri, di samping refer to multiple translation by different authors.

Pasal publication error of the direct source, contoh Hadith Bukhari, ini saya rasa masalah yang telah sedia diaddress oleh ahli ilmuan islam terutamanya kerana pengalaman dari segi tradisi "self-check" yang digunapakai dalam penerbitan Al Quran. Di sini juga konsep "jumhur" atau majoriti boleh juga dijadikan panduan, misalnya kalau daripada sepuluh publisher, sembilan sama tapi satu ada perbezaan, secara logiknya publication error (samada sengaja atau tidak) adalah pada satu yang berbeza itu. [konsep ini hanya applicable untuk kitab ya..bukan Quran]. Tidak kurang juga tradisi menghafal hadith wujud di kalangan ulama ASWJ as a percaution to address this issue.

Satu yang saya ingin pinpoint adalah sepatutnya pihak Syiah menggunakan penerbitan yang dibuat di sebuah negara Sunni atau penerbitan Sunni atau sekurang2nya penerbit yang neutral bagi bahan Sunni yang mereka gunakan, untuk menguatkan hujjah mereka dan juga vice versa. Saya sendiri takkan mahu menggunakan satu sumber syiah, kitab hadis Kafi misalnya, kalau ianya dicetak oleh Dewan Bahasa dan Pustaka Malaysia kerana bimbang ianya mungkin akan berbeza dengan kitab sebenar dan pasti akan dikondem oleh the other side kerana tidak pasti ketepatannya.

Kalau itu tidak upaya nak buat, kerana various possible translation/publication errors di samping lokasi yang jauh, penjelasan yang lebih mendalam tentang "details of the argument" dalam kitab yang diquote sewajarnya dilampirkan juga kerana ini dapat membantu pembaca mengesan perbezaan antara kitab rujukan, terutama jika pendapat itu menyalahi arus majoriti.

Kalau kita nak salahkan publication error dalam semua episod perbincangan, macam tu baik tak yah berbincang lagi bagus..hehe kerana mustahil boleh berbincang dengan sempurna! Alpha kata kitab A kata ZZ, Omega kata kitab A kata RR...padahal kitab A Alpha dan kitab A Omega  itu bukan kitab yang sama pun! Dengan penjelasan mendalam samada oleh Alpha ataupun Omega tentang material yang depa gunakan dari kitab A yang mereka gunakan, barulah Alpha dan Omega boleh bersetuju bahawa kitab A yang mereka gunakan bukan kitab yang sama!  

Kalau kedua2 pihak yakin mereka menggunakan bahan yang sama atau lebih kurang sama, barulah perbincangan ilmiah tentang maksud sebenar bahan itu boleh membawa manafaat kepada pembahas dan juga pembaca. Tak guna quote reference berdozen-dozen tapi bila check balik majoriti tunggang terbalik dan tak berhemah.

Sewajarnya kalau kita nak ilmiah, kita kena percaya kita ni betul-betul ilmiah dan mengikut prinsip2 keilmiahan yang dipersetujui ramai dengan berdisiplin- bukan pura-pura ilmiah berdasarkan label2 orang sahaja. Saya sebenarnya meletakkan requirement yang amat ketat (yg boleh membelit diri saya sendiri!) tapi apakan daya. Ianya perlu untuk pencari kebenaran!!

Kalau Imam Bukhari sanggup travel beratus kilometer di atas kaldai dan berkampung di rumah perawi hadithnya berbulan-bulan (malah bertahun) bagi meyakinkan perawi itu mewariskan cuma satu hadith kepadanya sebelum dia nak meletakkan title "Di Compile Oleh Bukhari" pada kitab itu, kenapa kita di zmn moden ini tak boleh berusaha ke library2, kedai2 buku membeli kitab atau bertanya untuk mencari ilmu yang sahih? Susah benar ya...shame on you always_typo..

Maaf lagi dipinta bill kerana off topik...tapi isu ini terlalu menarik untuk diabaikan..

Wassalam.