Ustaz Asha'ari Arqam (merged: dess40, FaiQ_FeuhRer)

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 18-10-2005 12:24 AM
wah tatie semakin bersemangat sejak balik dari program tu

tapi saya nasihatkan berpada-padalah, jgn diturutkan nafsu amarah tu. kantoi ke tak kantoi ke letak kat tepi dulu. kita tak tahu apa  ...

ehh....bila pulak marah ustaz zul oiii...kalau dibandingkan dengan bahasa pak grave yg sampai keluar kata kesat dan lucah tu masa beri posting, rasanya tatie lebih-lebihpun sebut kantoi dan jumud ajer...

kantoi tu tatie mencontohi dari bahasa  pak grave, yg terlebih dahulu mengatakan kami KANTOI...jadi ustaz zul mesti bijak menyeldik siapa yg lebih dahulu mengKANTOIkan siapa...supaya hal ini tidak jadi BIAS...sebg moderator ustaz zul kena bertgjawab...supaya tidak BIAS dalam memberi komen....sebb itu awal-awal dulu, tatie dah kata ustaz zul sedikit BIAS....

masalahnya di sini, pak grave lari dari menjawab soalan yg menuduh org lain SESAT...itu tuduhan berat..takkan sampai prkara begitu, kita mahu biarkan...

soalan tatie dah ada kat sini. nanti bila grave masuk, dia jawablah. harap bersabar

heran gak dengan statement di atas sebb setahu tatie ustaz zul pun terlibat dengan diskusi itu malam itu, takkan ustaz zul tak perasan yg pak grave cuba mengelak dari menjawab tuduhan SESAT yg beliau lontarkan itu. Masa itu pak grave dan ustaz ada sekali, takkan ustaz tak perasan pak grave cuba mengelak dari menjawab.

Tatie cuma minta pak grave perjelaskan DI MANA SESATNYA AURAD MUHAMMADIAH ITU SATU PERSATU MENGIKUT BACAAN...itulah dasar persoalan dan content mengapa ARQAM di sesatkan. Jadi penjelasan mesti diberi dari sudut itu, bukan terus paste FATWA sahaja.


sekian harap maklum. ;)

[ Last edited by serihartatie at 18-10-2005 10:18 AM ]

serihartatie

Originally posted by mamicun at 18-10-2005 09:29 AM


Oooo gitu dalam Rufaqa tiada borang keahlian....:dia:

Tetapi bagaimana satu ketika dahulu Mak Cik Tatie membuat tuduhan sipolan ni, si anu ni bukan ahli Rufaqa?

Berhati-hati membuat tuduh ...

hai..mamicun ....jangan ndak menyamar nick ler...hehehe....tanyalah terus mengapa sipolan, sianu  AKA saya tu dituduh sebagai bukan ahli rufaqa...hehehe...

kalau ndak ngaku sgt ahli rufaqa tak der sape halang..ngakulah buat advertisement kat suratkhabarpun boleh..heheheh...

yg benar-benar faham mengenai perjuangan, tidak akan mendakwa diri mereka ahli rufaqa, tetapi akan sentiasa merasakan diri mereka tidak layak dan hanya membantu sahaja. Bukan pengiktirafan yg dipinta tetapi cukuplah segalanya dilakukan kerana Allah dan rasulNya..insyaALLAh...

kalau marah dituduh sebagai bukan ahli rufaqa sehingga diungkit hal itu sampai sekrg, nampaknya ada benda yg tak kena ni ....:stp:..terkejut gak sampai kata boleh jadi fitnah pulak...fitnah apernyer?...

sepatutnya ahli atau bukan ahli itu tidak jadi soal..yg jadi soal apa sumbangan yg dapat diberikan. itu pendapat tatie ajer...yg tidak layak dipanggil org rufaqa...lainlah mamicun yg anggap fitnah kalau dituduh sebagai bkn ahli rufaqa...

[ Last edited by serihartatie at 18-10-2005 10:54 AM ]

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 18-10-2005 10:14 AM

ehh....bila pulak marah ustaz zul oiii...kalau dibandingkan dengan bahasa pak grave yg sampai keluar kata kesat dan lucah tu masa beri posting, rasanya tatie lebih-lebihpun sebut kantoi dan jumud ajer...

saya sebut nafsu amarah, bukan marah. maksud saya nafsu amarah yg menyuruh kita terburu2 dan tidak bersabar. bersabarlah. dia akan jawab la nanti tu.

kantoi tu tatie mencontohi dari bahasa  pak grave, yg terlebih dahulu mengatakan kami KANTOI...jadi ustaz zul mesti bijak menyeldik siapa yg lebih dahulu mengKANTOIkan siapa...supaya hal ini tidak jadi BIAS...sebg moderator ustaz zul kena bertgjawab...supaya tidak BIAS dalam memberi komen....sebb itu awal-awal dulu, tatie dah kata ustaz zul sedikit BIAS....

saya try seboleh-bolehnya tidak bias kecualilah kalau saya terlibat sama dalam perbincangan. bab kantoi tu kalau tatie kata sebab nak balas apa yg diucapkan kpd tatie ok lah, tak apa. cuma saya harap adegan kantoi mengkantoi tu tak ada lagi lepas ni.  

tatie kata saya bias sebab komen tatie jer tak komen grave? heh heh
grave tu orgnya baya saya tapi tatie ni adik lagi. beza umur kita mungkin 10 tahun, kecualilah kalau tatie ni ambik master lepas kerja atau student veteren buat ijazah pertama. saya bukan tak nasihat grave. saya dah bagitau dah dulu. posting2 dia pun ada yg antique edit. jadi antara tatie dan grave, saya tgk tatie mungkin boleh terima kalau saya cakap sesuatu. sbb tu saya komen tatie.

heran gak dengan statement di atas sebb setahu tatie ustaz zul pun terlibat dengan diskusi itu malam itu, takkan ustaz zul tak perasan yg pak grave cuba mengelak dari menjawab tuduhan SESAT yg beliau lontarkan itu. Masa itu pak grave dan ustaz ada sekali, takkan ustaz tak perasan pak grave cuba mengelak dari menjawab.

Tatie cuma minta pak grave perjelaskan DI MANA SESATNYA AURAD MUHAMMADIAH ITU SATU PERSATU MENGIKUT BACAAN...itulah dasar persoalan dan content mengapa ARQAM di sesatkan. Jadi penjelasan mesti diberi dari sudut itu, bukan terus paste FATWA sahaja.

yg saya ingat malam tu grave sebut sesatnya tu bukan melihat kpd bacaan tetapi percaya bahawa susunan tu Nabi yg ajar. bacaan ayat al-Qur'an no problem, tapi iktiqad kita bahawa Nabi dtg ajar aurad tu mengikut susunannya, bahkan selepas 2 kalimah syahadah, disambung dgn syahadah kepada 5 Khalifah termasuk Imam Mahdi. Itu point grave dan kalau saya tak silap fatwa tu pun merujuk kpd point iktikad tu bukannya susunan bacaan.

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 18-10-2005 11:20 AM


saya sebut nafsu amarah, bukan marah. maksud saya nafsu amarah yg menyuruh kita terburu2 dan tidak bersabar. bersabarlah. dia akan jawab la nanti tu.

saya try seboleh-bolehnya tidak bia ...

hehehe..cam tu ker?..sebab tatie budak baik yg boleh terima nasihat...ekeke...oh ustaz kenal dgn pak grave tu..hehehe...dia tak makan saman rupanya...mesti saman dia berlambak kat JPJ tu...

nafsu amarah itu antara subset terbesar dia perasaan marah ler....sebb tu kita kena control dan bersabar...itu  yg tatie faham ler...ustazpun dulu ada kata, marah yg bertempat itu perlu sebab ada beberapa hal yang perlu dipertahankan kalau tak ader marah tentu kita akan dilunyaikan (pinjam kata pipi) atau disawikan (ini kata sendiri) oleh orang lain...

anyway, oklah tatiepun ada salah dan silap gak..maaflah kalau ada kata-kata tatie yg menyinggung hati ustaz...hehehe...

serihartatie

yg saya ingat malam tu grave sebut sesatnya tu bukan melihat kpd bacaan tetapi percaya bahawa susunan tu Nabi yg ajar. bacaan ayat al-Qur'an no problem, tapi iktiqad kita bahawa Nabi dtg ajar aurad tu mengikut susunannya, bahkan selepas 2 kalimah syahadah, disambung dgn syahadah kepada 5 Khalifah termasuk Imam Mahdi. Itu point grave dan kalau saya tak silap fatwa tu pun merujuk kpd point iktikad tu bukannya susunan bacaan.

Iktikad itu bukan ker berkaitan persoalan Yaqazah, di mana ulamak tidak ada kesepakatan bahawa ia MENYELEWENG dari sudut akidah.

Jadi mengapa di katakan SESAT ?..

Menyebut 5 khalifah bukan syahdah..tidak ada penambahan syahadah kerana sebutan itu tidk bersambung dengan syahdah.

Sebenarnya ada jawapan yg detail mengenai kedua-dua perkara tersebut, dan kalau tak silap tatie, akasyah dan hafizi dah berikan jawpannya bagi membuktikan menggunakan 2 point tersebut utk menyesatkan AURAD MUHAMMADIAH adalah tidk konkrit dan boleh dipertikaikan dari sudut fahaman ASWJ.

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 18-10-2005 11:50 AM

Iktikad itu bukan ker berkaitan persoalan Yaqazah, di mana ulamak tidak ada kesepakatan bahawa ia MENYELEWENG dari sudut akidah.

Jadi mengapa di katakan SESAT ?..

Ya, berkaitan dgn Yaqazah. Walaupun tidak sepakat tetapi Jumhur menolaknya. Menurut pandangan Jumhur ulama' ASWJ ia menyeleweng dari sudut aqidah. Atas sebab itu fatwa dibuat .

Menyebut 5 khalifah bukan syahdah..tidak ada penambahan syahadah kerana sebutan itu tidk bersambung dengan syahdah.

bila saya tgk apa yg tatie tulis tu mcm bersambung. kalau tdk bersambung ia mcm tergantung. bila tatie baca, tatie sebut Abu Bakar ke Aba Bakar?

Sebenarnya ada jawapan yg detail mengenai kedua-dua perkara tersebut, dan kalau tak silap tatie, akasyah dan hafizi dah berikan jawpannya bagi membuktikan menggunakan 2 point tersebut utk menyesatkan AURAD MUHAMMADIAH adalah tidk konkrit dan boleh dipertikaikan dari sudut fahaman ASWJ.

kat thread mana? saya belum baca lagi. kalau tatie boleh tunjuk.

maklumat yg saya dapat, antara ulama' yg menolak Yaqazah ialah Ibnu Hajar al-'Asqolani dan Imam Nawawi. bahkan ulama' sufi tersohor Imam al-Qushairi pun menolaknya.

Guys

Originally posted by nahzaluz at 18-10-2005 12:27 PM

Ya, berkaitan dgn Yaqazah. Walaupun tidak sepakat tetapi Jumhur menolaknya. Menurut pandangan Jumhur ulama' ASWJ ia menyeleweng dari sudut aqidah. Atas sebab itu fatwa dibuat .

Ye ke jumhur ulama? Dari mana perolehi maklumat ini. Kalau setakat kata mcm ni, sapa pun boleh. Bukankah tatie dah banyak jelaskan pendapat2 dari ulama2 aswj berkenaan dgn ini. Imam sayuti sendiri mengakuinya.

bila saya tgk apa yg tatie tulis tu mcm bersambung. kalau tdk bersambung ia mcm tergantung. bila tatie baca, tatie sebut Abu Bakar ke Aba Bakar?

Bila pulak yg tatie tulis bersambung...bersambung tu bila ada 'wau' yg bermakna 'dan' mcm kalimah syahadah tu. Sedangkan menyebut khalifah2 tu selepas bacaan syahadah itu shj. Apa pulak yg tergantungnya? Ia cuma dibaca seiring atau selepas syahadah. Dah menda yg tak boleh disambung sebab akan menambah syahadah...mestilah tak ada 'dan'.

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 18-10-2005 12:27 PM


Ya, berkaitan dgn Yaqazah. Walaupun tidak sepakat tetapi Jumhur menolaknya. Menurut pandangan Jumhur ulama' ASWJ ia menyeleweng dari sudut aqidah. Atas sebab itu fatwa dibuat .


bila saya ...

biar betul ustaz..tak baca ker fatwa mufti brunei, pendapat ulamak-ulamak nusantara, dan fatwa ulamak Nahdatul Ulamak yg tatie paste dalam thread ini...

contoh kat bawah ni....

Datuk Syeikh Othman Haji Ibrahim
(Mufti Wilayah Persekutuan)

"AMPDA tidak sesat, hanya mengandungi fakta-fakta dan kalimah yang mengelirukan. Namun, istilah 'keliru'tidak semestinya membawa kepada kesesatan."



Tuan Haji Mat Yahya Hussin (Mufti Perlis)

"Buku AMPDA itu tidak mengandungi ajaran sesat dan hanya terdapat beberapa kekeliruan sahaja."



Tuan Haji Abdullah Long
(guru agama yang terkenal dan pengamal tariqat Naksyabandiah di Muazam Shah)
"
"腗PDA tidak mengandungi perkara yg bercanggah dengan syariat apalagi bertentangan dengan aqidah yang benar ""



Tuan Guru Haji Ismail bin Awang
(Kg. Bukit Payong, Kuala Terengganu)

"Pihak jabatan agama menghukum sesat terhadap buku AMPDA dan terhadap Darul Arqam itu adalah rumusan satu-satu pihak sahaja. Seeloknya sebelum keputusan di-buat, pihak berkenaan hendaklah mengadakan perbincangan di  antara ulama-ulama dan mereka yang pakar dalam bidang yang dipertikaikan juga. Jangan dihebohkan isu itu dalam akhbar. Selain itu beri peluang kepada penyusun itu memberi penjelasan terhadap perkara-perkara yang tidak jelas itu."


Tuan Guru Haji Abdul Aziz Jamil
73 tahun.
(Tuan Guru Tambun,
Ipoh, Perak.)

"Tindakan mengharamkan buku tersebut ada hubungan dengan gerakan musuh peringkat antarabangsa. Memang telah menjadi niat musuh-musuh Islam untuk menghancurkan badan-bdan Islam dengan memperalatkan umat Islam sendiri".



Jumhur ulamak ASWJ mana yg ustaz rujuk itu?....

snipersnake

tlg post mana kau dapat jumhur ulama tuh tatie.

nahzaluz

berkenaan dgn syahadah bila saya check balik yg tatie tulis tu memang tak ada wau. jadi ia tak bersambung dgn dua kalimat syahadah. ia disebut secara berasingan dgn dimulakan dgn Abu Bakar, bukan Aba Bakar. Kalau disebut Aba Bakar, dari segi bahasa Arab ia dikira berkait walaupun tiada wau.

Oleh kerana tiada wau dan dibaca Abu Bakar, saya melihat ia tergantung kecualilah dgn maksud begini: Abu Bakar adalah al-Siddiq, Umar adalah al-Faruq dan seterusnya? tatie dan guys faham mcmana masa baca?

=======

Berkenaan dgn ulama' ASWJ tu saya akan senaraikan mereka yg menolaknya beserta teksnya (saya akan terjemahkan kemudian):

1. al-Qadhi Abu Bakar Ibnu al-'Arabi:

شذ بعض الصالحين فزعم أنها - أي رؤية النبي بعد موته - تقع بعيني الرأس حقيقة

2. al-Imam Abul Abbas Ahmad bin Umar al-Qurtubi:

وهذا يدرك فساده بأوائل العقول ويلزم عليه أن لا يراه أحد إلا على صورته التي مات عليها وأن يراه رائيان في آن واحد في مكانين وأن يحيا الآن ويخرج من قبره ويمشي في الأسواق ويخاطب الناس ويخاطبوه ويلزم من ذلك أن يخلو قبره من جسده ولا يبقى من قبره فيه شيء فيزار مجرد القبر ويسلم على غائب لأنه جائز أن يرى في الليل والنهار مع اتصال الأوقات على حقيقته في غير قبره.
   
3. Ibnu Abdil Barri:

ويحك أترى هذا أفضل من السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار فهل في هؤلاء من سأل النبي  بعد الموت وأجابه وقد تنازع الصحابة في أشياء فهلا سألوا النبي فأجابهم، وهذه ابنته فاطمة تنازع في ميراثها فهلا سألته فأجابها؟

4. al-Hafiz Ibnu Hajar al-'Asqalani:

وهذا مشكل جداً ولو حمل على ظاهره لكان هؤلاء صحابة ولأمكن بقاء الصحبة إلى يوم القيامة ويعكر عليه أن جمعاً جماً رأوه في المنام ثم لم يذكر واحد منهم أنه رآه في اليقظة وخبر الصادق لا يتخلف

5. al-Hafiz al-Sakhawi:

لم يصل إلينا ذلك - أي ادعاء وقوعها - عن أحد من الصحابة ولا عمن بعدهم وقد اشتد حزن فاطمة عليه‏ ماتت كمداً بعده بستة أشهر على الصحيح وبيتها مجاور لضريحه الشريف ولم تنقل عنها
رؤيته في المدة التي تأخرتها عنه

6. Mulla Ali al-Qari:

إنه أي
ما دعاه المتصوفة من رؤية النبي في اليقظة بعد موته لو كان له حقيقة لكان يجب العمل
بما سمعوه منه  من أمر ونهي وإثبات ونفي ومن المعلوم أنه لا يجوز ذلك إجماعاً كما لا يجوز بما يقع حال المنام ولو كان الرائي من أكابر الأنام وقد صرح المازري وغيره بأن من رآه يأمر بقتل من يحرم قتله كان هذا من الصفات المتخيلة لا المرئية

7. Syeikh Rashid Redha:

صرح بعض العلماء المحققين بأن دعوى رؤية النبي بعد موته في اليقظة والأخذ عنه دعوى باطلة واستدلوا على ذلك بأن
أولى الناس بها لو كانت مما يقع ابنته سيدة النساء وخلفاؤه الراشدون وسائر أصحابه العلماء
وقد وقعوا في مشكلات وخلاف أفضى بعضه إلى المغاضبة وبعضه إلى القتال فلو كان يظهر لأحد ويعلمه ويرشده بعد موته لظهر لبنته فاطمة عليها السلام وأخبرها بصدق خليفته
أبى بكر فيما روى عنه من أن الأنبياء لا يورثون وكذا للأقرب والأحب إليه من آله وأصحابه ثم لمن بعدهم من الأئمة الذين أخذ اكثر أمته دينهم عنهم ولم يدع أحد منهم ذلك وإنما ادعاه بعض غلاة الصوفية بعد خير القرون وغيرهم من العلماء الذين تغلب عليهم تخيلات الصوفية فمن العلماء من جزم بأن من ذلك ما هو كذب مفترى وأن الصادق من أهل هذه الدعوى من خيل إليه في حال غيبة أو ما يسمى"بين النوم واليقظة" أنه رآه  فخال أنه رآه حقيقة على قول الشاعر: ومثلك من تخيل ثم خالا.
   والدليل على صحة القول بأن ما يدعونه كذب أو تخيل ما يروونه عنه  في هذه الرؤية. وبعض الرؤى المنامية مما تختلف باختلاف معارفهم وأفكارهم ومشاربهم وعقائدهم وكون بعضه مخالفاً لنص كتاب الله وما ثبت من سنته  ثبوتاً قطعياً ومنه ما هو كفر صريح بإجماع المسلمين نعم إن منهم من يجلهم العارف بما روى من أخبار استقامتهم أن يدعوا هذه الدعوى افتراء وكذبا على رسول الله ، ولكن غلبة التخيل على المنهمكين في رياضاتهم وخلواتهم لا عصمة منها لأحد وكثيراً ما تقضي إلى جنون

8. Syeikh Abdul Hayyi bin Muhammad al-Laknawi:

ومنها - أي من القصص المختلقة الموضوعة - ما يذكرونه من أن النبي يحضر بنفسه في مجالس وعظ مولده عند ذكر مولده وبنوا عليه القيام عند ذكر
المولد تعظيماً وإكراماً.
   وهذا أيضا من الأباطيل لم يثبت ذلك بدليل، ومجرد الاحتمال والإمكان خارج عن حد
البيان

10. Imam al-Nawawi:

فيه أقوال: أحدها: أن يراد به أهل عصره، ومعناه: أن من رآه في النوم ولم يكن هاجر يوفقه الله للهجرة ورؤيته في اليقظة عياناً.
   وثانيها: أنه يرى تصديق تلك الرؤيا في اليقظة في الدار الآخرة؛ لأنه يراه في الآخرة جميع
أمته.
   وثالثها: أنه يراه في الآخرة رؤية خاصة في القرب منه وحصول شفاعته ونحو ذلك

11. Imam al-Qusyari:

وقال
بعضهم: في النوم معان ليست في اليقظة، منها: أنه يرى المصطفى  والصحابة والسلف
الماضين في النوم ولا يراهم في اليقظة

12. Ibnu Kathir dan Ibnul Jauzi: [maaf, tiada teks]

========

Akhir sekali saya petik kata-kata Ibnu Hazm dalam kitabnya Maratib al-Ijma' (m.s 176):

واتفقوا أن محمداً عليه السلام وجميع أصحابه لا يرجعون إلى الدنيا إلا حين يبعثون مع جميع الناس

Dan mereka (ASWJ) bersepakat bahawa Muhammad sa.w dan seluruh sahabat baginda tidak kembali ke dunia melainkan ketika dibangkitkan bersama seluruh manusia.

========

Saya dah senaraikan ulama' yg saya tahu. kalau boleh tolong guys dan tatie sebutkan siapakah ulama' yg menerima, atau yg tawaqquf, juga apa kata Imam al-Sayuti dlm hal ini?

wassalam.

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 18-10-2005 01:58 PM
berkenaan dgn syahadah bila saya check balik yg tatie tulis tu memang tak ada wau. jadi ia tak bersambung dgn dua kalimat syahadah. ia disebut secara berasingan dgn dimulakan dgn Abu Bakar, bukan A ...

wah banyak assignment ustaz beri pada tatie ni...tadi tak sempat jawab sebb dah masuk waktu zohor..sekrg ndak jawab dah masuk waktu asar...


tunggulah lepas solat terawikh malam ni..insyaAllah tatie jawab..muga ada kelapangan Allah berikan....

tatie ni ambik master lepas kerja atau student veteren buat ijazah pertama.

pasal tekaan ustaz mengenai kaedah pengajian tatie tu, hehehe...dua-dua tekaan tu salah...lebih-lebih lagi bab veteran tu..ekeke....kalau cam ni, nampaknya kena beri kredit pada pakmalau sebb pandai teka bab ni...agaknya sebb selalu berdebat dgn dier, jadik dia tahu ndak meneka-neki.. dia kata dia dapat teka, sebb IQ kami sama, nampaknya kalau ikut teori pakmalau, IQ kita berbeza yer ustaz..hehehe...

lawak jer ustaz....tatie dan PM bidang pengajian tk beza sgt....walaupun kami berdebat bg ndak rak...tapi kami kawan baik...hehehe...ngan ustazpun baik gak...




.

[ Last edited by serihartatie at 18-10-2005 04:27 PM ]

Guys

Originally posted by nahzaluz at 18-10-2005 01:58 PM
berkenaan dgn syahadah bila saya check balik yg tatie tulis tu memang tak ada wau. jadi ia tak bersambung dgn dua kalimat syahadah. ia disebut secara berasingan dgn dimulakan dgn Abu Bakar, bukan A ...

Ini bermakna para ulama yg ustaz bariskan di atas seolah2 menolak hadis berkenaan yakazah ini....iaitu spt di bawah...

Dalam kitab Hasyiah 慉la Mukhtasyor oleh Ibnu Abi Jumrah terdapat sebuah hadis yg diriwayatkan oleh Imam Bukhari pada muka surat 205-206 yg bermaksud:

揃arangsiapa melihatku (Rasulullah saw) di dalam mimpi maka ia akan melihatku di dalam keadaan jaga (yaqazah). Dan syaitan tidak boleh merupa dgn rupaku.擺/b]

Apakah dgn senarai ulama2 di atas, ustaz dah buat conclusion sendiri2 ianya jumhur ulama aswj sdgkan ramai lagi kalangan ulama2 aswj yg menerima yaqazah ini.

[ Last edited by Guys at 18-10-2005 05:38 PM ]

serihartatie

Originally posted by Guys at 18-10-2005 05:35 PM

Apakah dgn senarai ulama2 di atas, ustaz dah buat conclusion sendiri2 ianya jumhur ulama aswj sdgkan ramai lagi kalangan ulama2 aswj yg menerima yaqazah ini.

...

itu  ler, agaknyer ustaz kita confius dengan maksud Jumhur Ulamak tu...kena byk buat research lagik ustaz...jgn cepat buat kesimpulan nanti jadik kesimpulan TOHOR kata org Pahang tu...

sebenarnya tatie memang ndak pertikaikan ayat ustaz yg sebut persoalan yaqazah ditolak oleh jumhur ulamak...memang langsung tak menepati mantik statement tersebut...

untuk pengetahuan ustaz, selain dari yg dipaste oleh guys itu berdasarkan pendapat IMAM BUKHARI, imam-imam muktabar ASWJ yang lain juga tidak menolak perkara yaqazah ini. MEREKA MEMBENARKAN.

Antaranya ialah Imam Syarani (Syed Abd Wahab Syaraani), Imam Sayuti (Syeikh Jalaluddin Al Sayuti), Syeikh Abu Hassan Al Syazali.

menyebut nama-nama ulamak besar ASWJ ini sahaja tatie rasa sepatutnya kita dah malu ndak menyatakan PERSOALAN YAQAZAH ditolak oleh jumhur ulamak ASWJ. Sebab imam-imam yg disebut ini bukan calang-calang ilmunya dan telah melahirkan sebegitu ramai ulamak-ulamak ASWJ yang lain.tak perlu sebut ramai, sebb 4 nama tersebut, adalah ULAMAK MUKTABAR ASWJ...dan faham-faham ler kalau dalam kategori ulamak muktabar, berapa ramai pengikut mereka dalam ASWJ...sejak zaman berzaman...

PERSOALANNYA USTAZ, DI MANA RELEVANNYA STATEMENT USTAZ MENYATAKAN PERSOALAN YAQAZAH ITU DITOLAK OLEH JUMHUR ULAMAK?...DARI SEGI MANTIKPUN DAH OUT...

Tatie ndak gelakpun  ader, bila fatwa Syed Rashid Redha pun digunakan sebagai bukti fatwa ulamak ASWJ..ustaz kena byk buat research lagik...dah terang lagi bersuluh sape itu Syed Rashid Ridha..jangan-jangan lepas ni, ustaz bawa pula fatwa Jamaluddin Al Afghani, Muhammad Abduh dll tu..mereka adalah pelopor fahaman salafi..baca sejarah..jgn campurkan fatwa fahaman salafi AKA wahabi dalam persoalan yaqazah dan mendakwa bahawa ia jumhur ulamak ASWJ...

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 12:12 AM ]

serihartatie

terimakasihlah sebb ustaz sekrg dah faham dan mengakui bahawa tidak ada penokoktambahan syahadah dalam aurad muhammadiah kerana menyebut nama-nama khalifah itu tidak bersambung dengan syahadah..tq guys sebb tolong tatie jawbkan...

pertanyaan ustaz, mengapa ia di sebut dalam AM?.

Membaca syahadah dan juga menyebut nama-nama khalifah/sahabat RSAW tersebut tujuannya dalah untuk menguatkan tauhid. Menanamkan jiwa tauhid terhadap Allah SWT. Menerapkan rasa yakin dan cinta kepada RSAW, para sahabat dan Al Mahdi yang ditunggu sebenarnya memasukkan ke dalam hati ingatan dan kecintaan terhadap mereka itu. Mereka lah yang akan diikuti, dicontohi dan dituruti jejak langkahnya.

serihartatie

OKLAH TATIE PASTE SEMULA penerangan akasayah dalam posting yg dulu-dulu tu...

Yaqazah ialah bahasa Arab yg bermaksud jaga dan Yaqazah Wa Musyafahah iaitu jaga dan berbual.

Persoalannya sekarang ialah bolehkah beryaqazah dgn Roh Rasulullah kerana baginda sudah wafat ribuan tahun lamanya.

Lihat beberapa dalil Al-Quran dan hadis di bawah ini

nahzaluz

Originally posted by Guys at 18-10-2005 05:35 PM


Ini bermakna para ulama yg ustaz bariskan di atas seolah2 menolak hadis berkenaan yakazah ini....iaitu spt di bawah...

Dalam kitab Hasyiah 慉la Mukhtasyor oleh Ibnu Abi Jumrah terdapat sebuah hadis yg diriwayatkan oleh Imam Bukhari pada muka surat 205-206 yg bermaksud:

揃arangsiapa melihatku (Rasulullah saw) di dalam mimpi maka ia akan melihatku di dalam keadaan jaga (yaqazah). Dan syaitan tidak boleh merupa dgn rupaku.擺/color]

Baiklah. Saya ada maklumat ttg hadis ni. Kalau guys tengok senarai ulama

serihartatie

[quote]Originally posted by nahzaluz at 19-10-2005 12:43 AM


Baiklah. Saya ada maklumat ttg hadis ni. Kalau guys tengok senarai ulama

nahzaluz

Originally posted by Guys at 18-10-2005 05:35 PM


Apakah dgn senarai ulama2 di atas, ustaz dah buat conclusion sendiri2 ianya jumhur ulama aswj sdgkan ramai lagi kalangan ulama2 aswj yg menerima yaqazah ini.

Saya dah sebut 14 org ulama' ASWJ (kalau ikut tatie 13 jer lah sbb Syeikh Rashid Redha tu tatie kata Wahabi). Kalau guys ada senarai nama ulama' ASWJ yg menerima Yaqazah bolehlah sebutkan. Boleh kita berkongsi maklumat.

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 19-10-2005 12:50 AM


Saya dah sebut 14 org ulama' ASWJ (kalau ikut tatie 13 jer lah sbb Syeikh Rashid Redha tu tatie kata Wahabi). Kalau guys ada senarai nama ulama' ASWJ yg menerima Yaqazah bolehlah sebutkan. Bole ...

alahai...ustaz...sekrg ni bukan bilangan ulamak yg boleh dijadikan sandaran dalam hal ini..tetapi siapa ulamak tersebut?...

bolehkah kita kira berapa jumlah murid setiap ulamak-ulamak tersebut?...ualmak-ulamak muktabar itu yg dah berabad-abad itu berapa ramai pula ulamak yg dilahirkannya?..

takkan ndak buat kelakar pulak kat sini, sebb tatie beri sikit bilangan ulamak ASWJ yg menerima yaqazah dan ustaz beri bil yg lebih byk, maka ustaz menang dari segi kuantiti paste fatwa maka DISIMPULKAN BAHAWA :

JUMHUR ULAMAK ASWJ MENOLAK YAQAZAH....

hehehe...lawak bulan posa ker ustaz?.....

tapi kalu setakat ndak berkongsi info, insyaAllah..rasanyer guys, ustaz akasyah ker, boleh beri lagi byk info dari tatie...tapi itulah ustaz akasyah sibuk amat sekrg ni...tk sempat masuk forum dah...

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 01:03 AM ]

serihartatie

Ustaz,

rasa tak senang hati kalau tk minta maaf..hehehe...maaflah kalau ada hujah tatie yg menyinggung hati ustaz..tetapi apa yg tatie jawab dan post itu adalah atas dasar tgjawab dan keyakinan tatie untuk mempertahankan pendapat ulamak-ulamak muktabar ASWJ yg telah lama ditimpa fitnah semenjak fahaman salafi tersebar luas di dunia islam ini.

fahaman salafi ini hanya banyak berkisar soal hukum haram, bidaah...sedangkan kebanyakan perkara-perkara bidaah itu hanya tergolong dalam soal furukiah..tetapi bila dibawa slogan BIDAAH maka ia telah menyentuh soal akidah.

perkara yg sebenarnya masalah furukiah sudah dipalit dengan isu akidh pula..sepatutnya kalau fahaman salafi berlapang dada dengan masalah ini, dan menerima bahawa ia soal khilafiah dan tidak ada sesiapa yg boleh menyesatkan sesiapa, banyak masalah di kalangan umat islam boleh diselesaikan.

wah..siapa tatie ndak pertikaikan fahaman wahabi, tentu ada yg terfikir...hehehe...

tapi, bagaimana pula dengan pengikut fahaman salafi yg sanggup mempersoalkan kewibawaan ulamak-ulamak ASWJ yg muktabar itu?...cam  Dr Asri yg sanggup tulis dalam buku suruh Imam Ghazali mohon maaf sebb masukkan hadis daif dalam buku beliau tu...takkan baru dapat PhD ( yg tatie tahu sgt tahap ilmu yg diperlukan utk dapat PhD tu) sanggup mempersoalkan kewibawaan Imam Ghazali RA. Itu contoh terkini dan lokal ler..sebb senang ndak refer...

ermmm...apapun, tatiepun dah ndak tidur..selamat malam ..hehehe.....