Ustaz Asha'ari Arqam (merged: dess40, FaiQ_FeuhRer)

nahzaluz

heh heh semakin petah tatie berkata-kata sekarang...

Originally posted by serihartatie at 18-10-2005 11:38 PM

[quote]itu  ler, agaknyer ustaz kita confius dengan maksud Jumhur Ulamak tu...kena byk buat research lagik ustaz...jgn cepat buat kesimpulan nanti jadik kesimpulan TOHOR kata org Pahang tu...

saya tak confius tatie. alhamdulillah saya duk dlm aliran pengajian islam ni dah lama dan saya tahu istilah-istilah yg dipakai. alhamdulillah.

sebenarnya tatie memang ndak pertikaikan ayat ustaz yg sebut persoalan yaqazah ditolak oleh jumhur ulamak...memang langsung tak menepati mantik statement tersebut ...

hanya ada 3 keadaan, jumhur menolak, sama rata, dan jumhur menerima. Saya kata jumhur menolak, tatie? sama rata atau jumhur menerima?

untuk pengetahuan ustaz, selain dari yg dipaste oleh guys itu berdasarkan pendapat IMAM BUKHARI, imam-imam muktabar ASWJ yang lain juga tidak menolak perkara yaqazah ini. MEREKA MEMBENARKAN.

Antaranya ialah Imam Syarani (Syed Abd Wahab Syaraani), Imam Sayuti (Syeikh Jalaluddin Al Sayuti), Syeikh Abu Hassan Al Syazali.

terima kasih kerana memberitahu saya ttg pendapat Imam Bukhari. Imam Bukhari tu saya dah jawab di atas. tatie boleh baca. sekiranya ada kemusykilan boleh saya jawab nanti. cuma saya nak tanya, mcm mana tatie kata itu pendapat Imam Bukhari? adakah tatie pasti?

Saya tak nafikan ada ulama' muktabar membenarkannya, antaranya ulama' yg tatie sebut tu. Cuma tatie sebut 3 org jer sedangkan saya sebut 13 (selepas buang Syeikh Rashid Redha lah sbb tatie kata dia Wahabi heh heh). Jadi dari segi bilangan kat sini pun saya jumhur.

menyebut nama-nama ulamak besar ASWJ ini sahaja tatie rasa sepatutnya kita dah malu ndak menyatakan PERSOALAN YAQAZAH ditolak oleh jumhur ulamak ASWJ. Sebab imam-imam yg disebut ini bukan calang-calang ilmunya dan telah melahirkan sebegitu ramai ulamak-ulamak ASWJ yang lain.tak perlu sebut ramai, sebb 4 nama tersebut, adalah ULAMAK MUKTABAR ASWJ...dan faham-faham ler kalau dalam kategori ulamak muktabar, berapa ramai pengikut mereka dalam ASWJ...sejak zaman berzaman...

Jumhur tak jumhur melihat kpd bilangan tatie, bukannya kedudukan. Walaupun seseorang ulama' muktabar itu tidak duduk dlm jumhur dlm sesuatu isu, ia tidak sedikitpun mengurangkan kedudukannya.

Tidak timbul perasaan malu bagi saya di sini sebab yg menolaknya pun ulama' muktabar yg bukan calang-calang ilmunya, yg juga melahirkan ramai ulama' ASWJ.

PERSOALANNYA USTAZ, DI MANA RELEVANNYA STATEMENT USTAZ MENYATAKAN PERSOALAN YAQAZAH ITU DITOLAK OLEH JUMHUR ULAMAK?...DARI SEGI MANTIKPUN DAH OUT...

heh heh betul ke dah out?

Tatie ndak gelakpun  ader, bila fatwa Syed Rashid Redha pun digunakan sebagai bukti fatwa ulamak ASWJ..ustaz kena byk buat research lagik...dah terang lagi bersuluh sape itu Syed Rashid Ridha..jangan-jangan lepas ni, ustaz bawa pula fatwa Jamaluddin Al Afghani, Muhammad Abduh dll tu..mereka adalah pelopor fahaman salafi..baca sejarah..jgn campurkan fatwa fahaman salafi AKA wahabi dalam persoalan yaqazah dan mendakwa bahawa ia jumhur ulamak ASWJ...

Terima kasih kerana menyarankan saya buat research. Nampaknya pegangan tatie bahawa Salafi terkeluar dari ASWJ tu masih menebal. Tak apalah. Di sini bukan tempat utk membincangkan perkara tu. Saya ikut tatielah. Kalau tatie tak mahu kira, kira out lah dia sorang heh heh. saya no problem.

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 12:41 AM
OKLAH TATIE PASTE SEMULA penerangan akasayah dalam posting yg dulu-dulu tu...

Yaqazah ialah bahasa Arab yg bermaksud jaga dan Yaqazah Wa Musyafahah iaitu jaga dan berbual.

Persoalannya ...

penerangan yg tatie cp tu akan saya komen kemudian.

ADALAH TIDAK TEPAT UTK MENYATAKAN JUMHUR (KESEPAKATAN) ULAMAK DALAM MENOLAK YAQAZAH.

IKUT AKAL DAN ILMU MANTIK, KESEPAKATAN APABILA SEMUA ULAMAK-ULAMAK MUKTABAR SEIA SEKATA MENERIMA PENDAPAT TERSEBUT SEDANGKAN DALAM HAL INI, IA TIDAK BERLAKU.

TIDAK PERLU GUNA SUDUT LAIN, KITA AMBIL SUDUT PALING TERSURAT, SUDUT MANTIKPUN SUDAH TERNAFI.

ler... baru saya faham kenapa tatie tak setuju bebenor, rupanya tatie silap faham. Jumhur bukan kesepakatan tatie, jumhur tu kebanyakan, majoriti. Kesepakatan tu dlm bahasa Arabnya ittifaq, mcm yg Ibnu Hazmi sebut tu.

jadi, ada 3 keadaan di sini. jumhur menolak, jumhur menerima, sama rata. yg tatie ikut mana satu?

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 12:48 AM





inilah jenis kesimpulan yg tatie sebut sebagai kesimpulan yg dibuat dari sudut pemikiran yg sempit (bukan perli ustaz, sebb tatie tahu, ini bukan kesimpulan ustaz..)...hehehe...adakah den ...

tatie kena faham, saya tidak kata sesat. perbincangan kita ni ekoran dari isu ttg fatwa. fatwa tu menolak Yaqazah, kemudian dihukum sesat (kalau salah perbetulkan saya). saya menolak Yaqazah berdasarkan maklumat yg saya ada. bagi saya pendapat yg kata boleh dalilnya lemah. ia pendapat marjuh, bukan rajih. bila kita kata marjuh, maknanya pendapat tu ada dalil cuma ia tidak kuat. pendapat yg tiada dalil langsung kita panggil fasid atau batil.

saya berlapang dada dlm hal ini. saya hanya berbincang dari sudut dalilnya, bukannya utk menyesatkan org. cuma satu sajer yg saya hairan, kenapa asal bincang sikit, akan naik nama Wahabi, asal sebut jer hujah, Wahabi Wahabi ... tak ada benda lain.

heh heh

nahzaluz

[quote]Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 01:00 AM


[quote]
Originally posted by nahzaluz at 19-10-2005 12:50 AM


Saya dah sebut 14 org ulama' ASWJ (kalau ikut tatie 13 jer lah sbb Syeikh Rashid Redha tu tatie kata Wahabi). Kalau guys ada senarai nama ulama' ASWJ yg menerima Yaqazah bolehlah sebutkan. Bole ...  

alahai...ustaz...sekrg ni bukan bilangan ulamak yg boleh dijadikan sandaran dalam hal ini..tetapi siapa ulamak tersebut?...

bolehkah kita kira berapa jumlah murid setiap ulamak-ulamak tersebut?...ualmak-ulamak muktabar itu yg dah berabad-abad itu berapa ramai pula ulamak yg dilahirkannya?..

takkan ndak buat kelakar pulak kat sini, sebb tatie beri sikit bilangan ulamak ASWJ yg menerima yaqazah dan ustaz beri bil yg lebih byk, maka ustaz menang dari segi kuantiti paste fatwa maka DISIMPULKAN BAHAWA :

JUMHUR ULAMAK ASWJ MENOLAK YAQAZAH....

hehehe...lawak bulan posa ker ustaz?.....[/quote]

ya, memang lawak pun tapi ada makna heh heh.
begini sebenarnya. mula2 saya kata jumhur. kemudian guys dan tatie persoal. lepas tu tatie sebut beberapa org. saya pun buat lawak bulan posa kat atas, maknanya tatie persoal saya kata jumhur tapi bilangan tatie sebut bilangannya kuran dari saya sebut. dlm konteks ni pun dah kira saya jumhur heh heh

alih-alih rupanya2 tatie konfius makna jumhur, sbb tu jadi lagu ni.

tapi kalu setakat ndak berkongsi info, insyaAllah..rasanyer guys, ustaz akasyah ker, boleh beri lagi byk info dari tatie...tapi itulah ustaz akasyah sibuk amat sekrg ni...tk sempat masuk forum dah...

kalau ada info bubuhlah. tapi dgn satu syarat, bila saya check ia salah, kena terimalah. itu tandanya kita berlapang dada.

nahzaluz

Ustaz,

rasa tak senang hati kalau tk minta maaf..hehehe...maaflah kalau ada hujah tatie yg menyinggung hati ustaz..tetapi apa yg tatie jawab dan post itu adalah atas dasar tgjawab dan keyakinan tatie untuk mempertahankan pendapat ulamak-ulamak muktabar ASWJ yg telah lama ditimpa fitnah semenjak fahaman salafi tersebar luas di dunia islam ini.

minta maaf tu satu sikap yg mulia. tapi dlm perbincangan ni tak payah ler minta maaf dgn saya sebab tak ada apa-apa yg menyinggung hati saya. saya anggap tatie ni mcm student saya. student dgn pensyarah biasalah. student saya sekarang pun umur mereka baya tatie. mereka pun panggil saya ust zul heh heh

ttg salafi tu ada masa lain kali kita bicara.

tapi, bagaimana pula dengan pengikut fahaman salafi yg sanggup mempersoalkan kewibawaan ulamak-ulamak ASWJ yg muktabar itu?...cam  Dr Asri yg sanggup tulis dalam buku suruh Imam Ghazali mohon maaf sebb masukkan hadis daif dalam buku beliau tu...takkan baru dapat PhD ( yg tatie tahu sgt tahap ilmu yg diperlukan utk dapat PhD tu) sanggup mempersoalkan kewibawaan Imam Ghazali RA. Itu contoh terkini dan lokal ler..sebb senang ndak refer...

ooo rupanya Dr. Asri. saya dah agak dah. dlm buku apa dia sebut mcm tu? Dia tu sebenarnya kawan lama saya. tatie sebutkan dulu m.s  berapa, buku mana. nanti saya tanya dia.

kalau tatie ada masa, cuba baca artikel dia dlm Majalah I bulan oktober, tajuk: Katakan Tak Nak pada Wahabi.

ermmm...apapun, tatiepun dah ndak tidur..selamat malam ..hehehe.....

selamat malam. bye bye.

Mawar Merah

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 01:00 AM
tapi kalu setakat ndak berkongsi info, insyaAllah..rasanyer guys, ustaz akasyah ker, boleh beri lagi byk info dari tatie...tapi itulah ustaz akasyah sibuk amat sekrg ni...tk sempat masuk forum dah...

Betul tu tatie...akak di fahamkan bahwa ustaz akasyah sibuk, dia cuma sempat baca dan ikuti topik ini shj. Banyak sebnrnya yg dia mahu ulas terutama senarai ulama2 yg dah dipaste oleh nahzaluz tu tapi akan ambil masa sedikit. Dia kena rujuk balik kitab2 yg dia pernah belajar sebelum ini. Semuanya dah lama dia tinggalkan, tu yg kena cari balik. Lebih2 lagi soal kemuktabaran ulama2 yg membincangkan persoalan yaqazah ini... iaitu dari sudut mujtahid atau mujadidnya mrk.

Tapi apa yg jelas dia ada  mengatakan pada mawar bahwa hampir kesemua ulama2 yg disenaraikan oleh nahzaluz tidak ada yg bertaraf mujtahid apatah lagi mujaddid spt Imam Sayuti dan Imam Ghazali yg mana mrk berdua ini membenarkan persoalan yaqzah.

Tengoklah nanti, moga Allah beri kelapangan pada ustaz akasyah.

nahzaluz

Originally posted by Mawar Merah at 19-10-2005 09:14 AM


Betul tu tatie...akak di fahamkan bahwa ustaz akasyah sibuk, dia cuma sempat baca dan ikuti topik ini shj. Banyak sebnrnya yg dia mahu ulas terutama senarai ulama2 yg dah dipaste oleh nahzal ...

insya Allah. harap beliau berkesempatan nanti. boleh kita sama-sama berkongsi info. no problem.

wassalam.

nahzaluz

[quote]Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 12:41 AM
OKLAH TATIE PASTE SEMULA penerangan akasayah dalam posting yg dulu-dulu tu...

Dari kitab Al Mizan oleh Al扐riful Shomadi Wal Kutuburrabbani Saiyidi Abdul Wahab As Shaarani dalam Juz 1 muka surat 38 dan 39 dituliskan begini:

揌ukum2 yg mereka (Imam Mazhab yg empat) keluarkan adalah bersumberkan Al Quran, Sunnah Nabi saw, perkataan para sahabat, Imam Mujtahid dan Kasyaf. Kasyaf itu ialah bertemu secara langsung dgn Roh Rasulullah saw dan bertanya.

serihartatie

Tapi apa yg jelas dia ada  mengatakan pada mawar bahwa hampir kesemua ulama2 yg disenaraikan oleh nahzaluz tidak ada yg bertaraf mujtahid apatah lagi mujaddid spt Imam Sayuti dan Imam Ghazali yg mana mrk berdua ini membenarkan persoalan yaqzah.

itulah kak mawar, bila tatie persoalkan bahawa bukan bilangan fatwa yg perlu DILIHAT dalam konteks ini tetapi SIAPA yg memberi fatwa tersebut.

Tidak ada masalah sebenarnya, dengan definisi JUMHUR tersebut. Kalau teror macam ustaz zulpun pasal bahasa arab tapi salah konsep dalam memahami makna sebenar JUMHUR pun kira lagi besar silapnya.

dari segi bahasa memg tak dinafikan ustaz zul ngetop, tetapi bila menghuraikan lebih dalam apa maksud tersirat JUMHUR itu yg beliau sedikit konfius.

Jumhur bukan kesepakatan tatie, jumhur tu kebanyakan, majoriti. Kesepakatan tu dlm bahasa Arabnya ittifaq, mcm yg Ibnu Hazmi sebut tu.
jadi, ada 3 keadaan di sini. jumhur menolak, jumhur menerima, sama rata. yg tatie ikut mana satu?

JUMHUR kata ustaz zul bermakna  majoriti. Kalau majoriti, ia berdasarkan bilangan. Sedangkan bilangan dalam hal ini adalah subjektif kerana persoalan YAQAZAH adalah soal sejak zaman berabad. Mengumpul pendapat dan membentang mengikut berapa byk pendapat yg diperoleh dan kemudian menyaring mengikut corak pendapat adalah satu kaedah yg SANGAT DIPERTIKAI DALAM KAEDAH ILMIAH.

CONTOH : jumhur menolak, jumhur menerima, jumhur sama rata.

Kalaulah dalam hal ini, semasa sesorg itu mengumpul bilangan pendapat, kebetulan dia byk berjumpa jumhur menolak daripada jumhur menerima, sedangkan info yg perlu dikumpul adalah info yg sgt besar DATANYA dan sangat panjang masanya. BOLEHKAN PENEMUAN BELIAU ITU DIJADIKAN HUJAH/BUKTI bahawa apa yg beliau jumpa/temui itu MENEPATI MAKLUMAT YG SEBENAR?.

pertanyaan tatie..jika dalam pengumpualn tersbut beliau mendapati jumhur menolak adalah lebih besar dari jumhur menerima maka BAGAIMANA BELIAU MEMBUAT KESIMPULAN?.

BUKANKAH SUDAH TIDAK MASUK AKAL, BILA DATA/MAKLUMAT ITU  SENDIRI TIDAK TEPAT ATAU BOLEH DIKATEGORI SEBG RUBBISH DIJADIKAN SUMBER UTK MEMBUAT KESIMPULAN?...

JElasnya di sini, Bukan semua hal boleh dilakukan kaedah mengikut suara majoriti ini. Inilah KESALAHAN besar umat islam mengambil definisi MAJORITI ACUAN SEKULAR. Hatta diklgn scholar berpendidikan islampun.

Dalam hal ini, kaedah yg lebih tepat adalah mengambil kira siapa yg memberi PENDAPAT. Jika ulamak tersebut Imam yg bertaraf mujaddid dan mujtahid takkan sama tarafnya dengan ulamak atau ustaz yg tidak sampai ke taraf tersebut. Adakah MASUK AKAL bila mengira JUMHUR ULAMAK, pendapat-pendapat tersebut disamatarafkan mengikut bilangan? Kalaulah ada yg berpendapat begitu, nampaknya kena belajar MANTIK semulalah. Supaya kuat sikit akal tu berfikir dan mentaakul sesuatu konsep.

hehehe...tq sebb anggap tatie sebg murid ustaz..tetapi setakat ilmu dari segi bahasa Arab ajerlah yer ustaz...ekeke...bab lain, tatie kena cari org lain lebih pakaar....

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 10:57 AM ]

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 10:38 AM


itulah kak mawar, bila tatie persoalkan bahawa bukan bilangan fatwa yg perlu DILIHAT dalam konteks ini tetapi SIAPA yg memberi fatwa tersebut.

Tidak ada masalah sebenarnya, dengan definisi  ...

tatie silap kalau tatie kata kena tgk siapa. yg betulnya kena tgk dalil dulu. siapa tu kemudian. dalil sebagai penentu, bukan siapa. kalau tgk siapa menjadi penentu, kita akan memilih pendapat dr org yg sefahaman dgn kita, pendapat yg secocok dgn pemikiran kita.

Imam Syafei anak murid kpd Imam Malik. Kalau dia ikut kaedah tatie, dia akan ikut Imam Malik 100% tapi dia terkenal dgn mazhabnya sendiri. kenapa? Imam Ahmad anak murid Imam Syafei tapi dia ada mazhabnya sendiri. kenapa?

Imam Ghazali dan Imam Sayuti adalah dua org Imam besar. Tiada yg menafikan kehebatan mereka kecuali org yg jahil dan bodoh sombong. Walaupun ada ulama' yg berpendapat tak sama dgn mereka, kedudukan dan kehebatan mereka tidak terjejaspun. berapa ramai ulama' yg khilaf sesama mereka dlm pelbagai isu. sikap kita mcm mana? melihat org atau melihat dalil?

Berkenaan jumhur (kebanyakan/majoriti), saya tak nafikan ia bukanlah penentu kebenaran. kebenaran tidak semestinya berada pada majoriti. ia boleh berada pada minoriti bergantung kpd kekuatan dalil dan hujah. tetapi kefahaman golongan majoriti dlm sesuatu isu tidak boleh diabaikan begitu sahaja. Apabila ulama' khilaf dlm sesuatu isu, kita tidak boleh mengabaikan pendapat majoriti sewenang-wenangnya. kita kena ambil kira.

satu lagi, tatie kata jumhur tu subjektif, kita tak boleh kira dgn tepat. habis tu kesemua pendapat yg dinisbahkan kepada jumhur dlm kitab fekah dan aqidah mcm mana pulak? adakah ia terbatal sebab kita tak boleh confirm betul ke pendapat tu pendapat jumhur sbb ia subjektif, tak boleh dihitung?

[ Last edited by nahzaluz at 19-10-2005 12:32 PM ]

serihartatie

The Late Grand-Shaykh of Makkah, His Eminence
Al-SAYYID MUHAMMAD BIN ALAWI BIN ABBAS AL-MALIKI AL-HASANI
(Rahmat Ullahi Alayh)


Introduction:

Al-Sayyid Muhammad bin Alawi al-Maliki was one of the foremost traditional Islamic scholars of contemporary times and without doubt, the most highly respected and loved scholar of the holy city of Makkah.


He was a grandson of the Prophet (Sall Allahu 慉layhi Wa Sallam), leader of the Ahl ul- Bayt, the Imam of Hadith in our age, an authority of the four Madhabs, a spiritual leader of the highest caliber, caller to Allah, and unparalleled in his standing in the world of traditional Islamic scholarship.

KATA=KATA WASIAT BELIAU :

True understanding of the Quran and Sunnah is one that is based on the interpretation of the great scholars of Islam, not the whims and fancies of modern-day extremists who don抰 think twice before condemning the majority of the Muslims of the world. The Sayyid believed that the majority of this Ummah are good. It抯 the fanatical minority groups that must check their extremist ideologies.

( di sini jelas beliau berwasiat bahawa umat islam jangan terikut dengan kaedah golongan yg dipanggil modern day extremist yg boleh dikenal dengan sikap mereka yg suka mengutuk dan mempertikaikan fatwa ulamak-ulamak yg bertaraf mujaddid dan mujtahid yg ilmu ulamak ini adalah seperti lautan luas jika dibandingan dengan ilmu mereka (modern day extremist), yg diiktiraf ilmunya melalui sijil-sjil kertas) tetapi hanya pakar dalm satu atau bidang sahaja.

baru terbaca posting ustaz zul kat atas tu...yup...bukankah SIAPA itu penting kerana berpegang pada pendapat dan fatwa SIAPA itu bermakna kita menghormati keilmuan mereka. Ulamak yg bertaraf mujaddid dan mujtahid diikitraf oleh jumhur ulamak maka buat apa buang masa check semula dalil mereka semata-mata utk menyanggah pendapat mereka dan mengatakan mereka sudah tersilap seperti Dr Asri lakukan itu?..apa tujuannya?..

janganlah kerana ilmu dan IQ yg dangkal itu sampai anggap org lainpun serupa dengan IQ atau ilmu kita yg dangkal..apatah lagi meletakkan diri berupaya utk mempertikaikan kredibiliti ulamak mujtahid/mujaddid itu...maaflah sebb keras bahasa tatie, tapi itulah kenyataannya...

cuba perhati apa yg dimaksudkan dgn pendidikan tradisional ulamak-ulamak ASWJ tersebut. Adakah sebegini halus cara mereka mendalami ilmu kita sanggup ndak pertikaikan ..setakat mana sgtlah ilmu kita yg hanya pakar dalam satu dua bidang tu..ndak counter pendapat ulamak yg bertaraf mujaddid/mujtahid itu. ishkkk...pelik tatie..inilah kot golongan yg dipanggil modern day extermist tu...

Ijazah抯:

[quote]
The Traditional system of education is based on Ijazah or the 憄ermission to transmit Knowledge

nahzaluz

Dalam hal ini, kaedah yg lebih tepat adalah mengambil kira siapa yg memberi PENDAPAT. Jika ulamak tersebut Imam yg bertaraf mujaddid dan mujtahid takkan sama tarafnya dengan ulamak atau ustaz yg tidak sampai ke taraf tersebut. Adakah MASUK AKAL bila mengira JUMHUR ULAMAK, pendapat-pendapat tersebut disamatarafkan mengikut bilangan? Kalaulah ada yg berpendapat begitu, nampaknya kena belajar MANTIK semulalah. Supaya kuat sikit akal tu berfikir dan mentaakul sesuatu konsep.

Satu soalan utk tatie. Sekiranya ada khilaf di kalangan ulama' mujaddid dan mujtahid tu, kita nak pakai yg mana?

[ Last edited by nahzaluz at 19-10-2005 11:39 AM ]

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 19-10-2005 11:29 AM


Satu soalan utk tatie. Sekiranya ada khilaf di kalangan ulama' mujaddid dan mujtahid tu, kita nak pakai yg mana?

Kebenaran dan Permulaan Ijtihad

Rasulullah telah mengutuskan sahabatnya yang bernama Muaz Bin Jabal ke negeri Yaman sebagai pendakwah, juga sebagai kadi. Sebelum pemergiannya, Rasulullah telah menemuduganya dengan sabdanya :

"Wahai Muaz, bagaimanakah engkau menyelesaikan sesuatu masalah, jika engkau ditanya orang?" Jawab Muaz ,"Aku akan menghukum dengan hukuman yang didapati di dalam kitab Al-Quran." Tanya Rasulullah lagi; "Jika tidak ada hukuman dalam Al-Quran?" Kata Muaz; "Aku akan hukum dengan sunnah Rasulullah(Al-Hadith). "Rasulullah bersabda lagi : "Jika sekiranya tidak ada dalam hadith?", Jawabnya; "Aku akan berijtihad." Kemudian Rasulullah S.A.W. menepuk-nepuk dada Muaz sambil bersabda : "Segala puji bagi Allah yang telah memberi petunjuk kepada utusan Rasulullah ( Muaz ) denagn perkara yang diredhai oleh Allah dan Rasulnya."

(Riwayat Imam Ahmad & Tirmidzi)

Inilah pengakuan Rasulullah mengenai ijtihad.

Mengenai penerimaan tuhan dengan hasil ijtihad, jelas dalam sabdanya yang bermaksud :

"Barangsiapa berijtihad dan betul ijtihad maka ia memperolehi dua pahala. Dan barangsiapa berijtihad dan salah ijtihadnya, maka ia dapat satu pahalanya sahaja."


dalam hal ini. tak jadi masalahkan ustaz...dalam soal berijtihad oleh imam bertaraf mujtahid salah atau benar dalam melakukan ijtihad itu dua-dua diberi  pahala. Kalau salah dapat satu pahala, kalau benar dapat dua pahala.

jadi ndak ikut mana-manapun, boleh...dua-dua dapat pahala...inilah juga kes di mana org Syiah sampai mengutuk Muawiyah kerana berselisih faham dengan Saidina Ali KWJ.

Muawiyah layak berijitihad, begitu juga dengan Saidina Ali KWJ. tetapi dalam hal ini tak der sape yg salah atau benar kerana kedua-duanya berijithad menurut ilmu masing-masing.

Cumanya, syiah mengambil langkah lebih ekstrim lalu hanya menerima ijtihad Saidina Ali KWJ..lantas ada dasar dendam dan tidak mahu berlapang dada dengan masalah ijtihad ini maka terjadilah perpecahan di kalangan umat islam. dari eprpecahan di sudut politik membawa kepada perpecahan di sudut iktikad/fahaman.





apa komen ustaz?...

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 11:57 AM ]

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 11:24 AM


The Late Grand-Shaykh of Makkah, His Eminence
Al-SAYYID MUHAMMAD BIN ALAWI BIN ABBAS AL-MALIKI AL-HASANI
(Rahmat Ullahi Alayh)


Introduction:

Al-Sayyid Muhammad bin Alawi a ...

Apa yg tatie cp ni berkait dgn isu Yaqazah ke atau Wahabi?

Kalau Yaqazah, saya tak nafikan beliau kata boleh. Tapi apa dalilnya?

Kalau Wahabi, saya no komen.  

Saya tahu tatie menerimanya sebab dia org tarekat. kalau dia bukan org tarekat tatie akan tolak terus sebagaimana tatie menolak al-Buti dulu.

===

Dlm setiap isu yg kita bincangkan, kita kena tgk apa dalil apa hujah dulu. bukan tgk dia org tarekat ke, Wahabi ke, apa ke ... sebut jer Wahabi terus tolak, sebut jer rufaqa' terus tolak, sebut jer ustaz umno terus tolak, sebut jer tok guru PAS terus tolak ... apa kebenda ni?

jgnlah ketaksuban kita kepada seseorang membutakan hati kita.

===

Berkenaan dgn Syeikh 'Alawi Maliki saya tak nafikan dia org berilmu. Dia duduk di Arab Saudi. Perbahasan atau debat antara beliau dan puak2 Wahabi di sana tu dah berzaman dah. Apabila kita menilai debat antara ulama', kita tgk dalil apa mereka pakai. yg dekat dgn Qur'an dan Sunnah itulah yg kita pakai.

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 11:47 AM


Kebenaran dan Permulaan Ijtihad

Rasulullah telah mengutuskan sahabatnya yang bernama Muaz Bin Jabal ke negeri Yaman sebagai pendakwah, juga sebagai kadi. Sebelum pemergiannya, Rasulullah  ...

betul. saya setuju. hadis yg tatie sebut tu betul. ttg ijtihad pun betul. saya tidak menafikannya. perkara ini thabit di sisi ASWJ.

tetapi oleh kerana soalan saya ini berkait dgn sebelumnya, iaitu siapa dan dalil, cuba bandingkan jwpn tatie ini dgn kenyataan tatie sebelum ini:

Dalam hal ini, kaedah yg lebih tepat adalah mengambil kira siapa yg memberi PENDAPAT. Jika ulamak tersebut Imam yg bertaraf mujaddid dan mujtahid takkan sama tarafnya dengan ulamak atau ustaz yg tidak sampai ke taraf tersebut. Adakah MASUK AKAL bila mengira JUMHUR ULAMAK, pendapat-pendapat tersebut disamatarafkan mengikut bilangan? Kalaulah ada yg berpendapat begitu, nampaknya kena belajar MANTIK semulalah. Supaya kuat sikit akal tu berfikir dan mentaakul sesuatu konsep

serihartatie

hehehe...alamak dah ndak masuk zohor ler pulak...kena berhenti perdebatan remeh kita ni....

mintak ustaz zul kaji sejarah Ibnu Hazam..setahu tatie beliau ini bukan pure ASWj tetapi lebih kepada mazhab zahiriah..minta  tolong ustaz zul kaji peribadi Ibnu Hazam ni...astora jabatpun suka guna dalil dari Ibnu Hazam ni....;)


marah nampak ustaz hari ni...laaa kita ni bincang pasal fatwa dari ulamak mujaddid/mujtahid bukan pasal taksub kat sape-sape....salah ker taksub kat ulamak seperti Imam Syafei, Imam Ghazali dan Imam Sayuti tu....


hehehe..nampaknya dari soal yaqazah dah kena gi soal definisi mujtahid pulak....

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 12:29 PM
hehehe...alamak dah ndak masuk zohor ler pulak...kena berhenti perdebatan remeh kita ni....

yer betul. duk asyik bercakap sampai lupa time. kena gi solat dulu.

saya pun sebenarnya dari dulu lagi tak berminat nak bincang isu Yaqazah. kalau saya nak bincang saya dah tanya dulu lagi. tapi benda ni terbincang jugak sebab kes malam tu lah, antara kita bertiga heh heh. saya pada mulanya nak suruh tatie sabar jer tunggu grave jawab, alih-alih saya pulak yg duk sebut heh heh :stp:

mintak ustaz zul kaji sejarah Ibnu Hazam..setahu tatie beliau ini bukan pure ASWj tetapi lebih kepada mazhab zahiriah..minta  tolong ustaz zul kaji peribadi Ibnu Hazam ni...astora jabatpun suka guna dalil dari Ibnu Hazam ni....

Dia memang dikira ulama' ASWJ. yg zahiriah tu fekahnya. mazhab zahiri dia memang termasuk dlm ASWJ. astora tu dia guna apa yg menyokong hujah dia jer heh heh

marah nampak ustaz hari ni...laaa kita ni bincang pasal fatwa dari ulamak mujaddid/mujtahid bukan pasal taksub kat sape-sape....salah ker taksub kat ulamak seperti Imam Syafei, Imam Ghazali dan Imam Sayuti tu....

saya bukan marah cuma sedikit serius. rasa kesal pun ada. kesal dgn sikap kita yg kadang-kadang jadi taksub kpd seseorang. sebabnya bukan apa, sebab kita ikut dia. kita mendakwa mengikut manhaj ASWJ tetapi manhaj kita kata tak boleh taksub kecuali kpd Qur'andan Sunnah. Byk benda lagi yg kita kena belajar tatie.

hehehe..nampaknya dari soal yaqazah dah kena gi soal definisi mujtahid pulak....

tak payah lah tatie saya dah tahu. sementara akasyah sibuk ni kalau tatie nak kongsi info ttg Yaqazah tu boleh lah. bab jumhur ke apa ke kita letak kat tepi. kalau tatie tak setuju dgn saya bab jumhur tu tak apalah. ia perkara sampingan saja. yg utamanya ialah bab Yaqazah ni.

kalau tatie ada info tolong bagitau saya:

1. siapakah org yg mula2 mendakwa Yaqazah?
2. siapakah ulama' yg menerima Yaqazah? apa kata mereka? apa dalil mereka?

kalau tatie tak ada infonya tak apalah. kita tunggu Akasyah sebab saya yakin dia ada byk info ttg benda ni.

Wassalam.

serihartatie

ermm....tatie pun sedih gak sebb masalah taksub ni....macam juga masalah bidaah...ada pihak kata semua bidaah sesat...ada pihak kata bidaah ada 2, hasanah dan dhalalah...

sebenarnya masing-masing kena berlapang dada...setahu tatie fahaman ASWJ menerima persepakatan dari ulamak muktabar bahwa bidaah itu terbahagi dua. Jadi bukanlah bila disebut bidaah, terus diSESATKAN...

begitu juga jika ditamsilkan dengan bab taksub ini..taksub pun bukan semua tidak baik,..ada taksub yang baik..taksub bukan bermakna menerima membabi buta tetapi taksub di atas DASAR ILMU yg diperakui autoritinya seperti taksub kepada imam mujtahid.

Kalau ustaz zul faham apa maksud imam mujtahid, takkan ustaz kata jangan tengok SIAPA yg cakap, tapi tgk dalilnya. FYI, pemahaman imam mujtahid terhadap dalil AL Quran dan Sunnah, Ijmak Ulamak dan Qias mendahului ilmu-ilmu org awam...mereka sgt berhalus dan memahami dalil secara tersurat dan tersirat..jika ndak dibandingkan dengan kita yg hanya faham apa yg tersurat dan kdg-kdg tak tahu bahwa antara dalil ada kait mengait antara satu sama lain dsbnya, tentulah pemahaman kita sgt lemah....

Bila pemahaman lemah, kena lah sedar diri SIAPA KITA yg boleh memahami dalil tanpa merujuk kepada kitab-kitab ulamak-ulamak mujtahid ini.

oleh kerana ramai yg dah TAK SEDAR DIRI hari ini (modern day extremist tak kiralah yg memg asal BODOH ker, berfaham liberal/muktazilah ker, berfaham pasal hukum haram ajer  ker dan menolak tasauf )...maka masalah taksub dan bidaah macam dah jadik isu BESAR padahal itu petty issues..isu remeh bukan isu DASAR umat islam.

kalau golongan ini tidak disedarkan alamat, BALA 700 tahun tu masih tak akan hilang dari dunia umat islam...

ps : Ibnu Hazam itu byk dipertikaikan oleh ulamak ASWJ pendapat dan pandangannya...seeprti juga Imam Taimiyah, Muhammad Abd Wahab dan yg sewaktu dengannya.

nahzaluz

ermm....tatie pun sedih gak sebb masalah taksub ni....macam juga masalah bidaah...ada pihak kata semua bidaah sesat...ada pihak kata bidaah ada 2, hasanah dan dhalalah...

ijtihad tatie. mereka ijtihad ikut fahaman mereka terhadap dalil. yg betul dapat 2 pahala, yg salah 1 pahala.

sebenarnya masing-masing kena berlapang dada...setahu tatie fahaman ASWJ menerima persepakatan dari ulamak muktabar bahwa bidaah itu terbahagi dua. Jadi bukanlah bila disebut bidaah, terus diSESATKAN...

ya. betul dah tu.

begitu juga jika ditamsilkan dengan bab taksub ini..taksub pun bukan semua tidak baik,..ada taksub yang baik..taksub bukan bermakna menerima membabi buta tetapi taksub di atas DASAR ILMU yg diperakui autoritinya seperti taksub kepada imam mujtahid.

tidak. tak boleh mcm tu tatie. mana boleh taksub. kalau kita tak tahu dalil pastu kita taklid takpa.

Kalau ustaz zul faham apa maksud imam mujtahid, takkan ustaz kata jangan tengok SIAPA yg cakap, tapi tgk dalilnya.

saya faham. saya kata tgk dalil dulu. siapa yg cakap pun kena tgk jugak. tak boleh abaikan. macam jumhurlah. kena tgk jugak. tak boleh abaikan. tapi dalil apa tu yg mesti diutamakan. kalau ada satu pihak pakai dalil kasyaf, satu pihak lagi pakai dalil Qur'an dan Sunnah mana yg perlu didahulukan?

kalau kita dahulukan tgk org, bila kita dah ikut org tu maka apa yg dia cakap kita akan terima. mcm tatie. tatie dah ikut abuya. apa yg abuya cakap tatie akan terima. pernahkah tatie berfikir apa dalil abuya pakai? kalau tatie tak pernah fikir, maknanya tatie taklid. kalau ada kesalahan pada abuya, tatie tahu tetapi tetap mempertahankan, itu taksub.

FYI, pemahaman imam mujtahid terhadap dalil AL Quran dan Sunnah, Ijmak Ulamak dan Qias mendahului ilmu-ilmu org awam...mereka sgt berhalus dan memahami dalil secara tersurat dan tersirat..jika ndak dibandingkan dengan kita yg hanya faham apa yg tersurat dan kdg-kdg tak tahu bahwa antara dalil ada kait mengait antara satu sama lain dsbnya, tentulah pemahaman kita sgt lemah....

Bila pemahaman lemah, kena lah sedar diri SIAPA KITA yg boleh memahami dalil tanpa merujuk kepada kitab-kitab ulamak-ulamak mujtahid ini.

ya saya tahu, alhamdulillah. kita kena sedar siapa kita. isunya sekarang ni ialah khilaf antara ulama', bukanya khilaf ulama' dgn kita. kalau khilaf ulama' dgn kita yg ilmu sejemputpun tak sampai, kalau kita ikut kita dan tolak pndpt ulama' patut humban ke lautlah, ambik tmpt hattan heh heh. bila khilaf antara ulama', masing-masing beri dalil. kita tgklah dalil apa mereka pakai. mcm masalah fekahlah. kita tgk dalil Imam Syafei, lepas tu dalil Imam Ahmad contohnya. bila dah tahu dalil dan faham istidlalnya, kita ikutlah, baru jadi. dua-dua tu Imam Mujtahid. eh, teringat, apa pendapat mereka dua org ttg Yaqazah?

oleh kerana ramai yg dah TAK SEDAR DIRI hari ini (modern day extremist tak kiralah yg memg asal BODOH ker, berfaham liberal/muktazilah ker, berfaham pasal hukum haram ajer  ker dan menolak tasauf )...maka masalah taksub dan bidaah macam dah jadik isu BESAR padahal itu petty issues..isu remeh bukan isu DASAR umat islam.

isu kecil? taksub dan bid'ah ni benda besar sebab ia boleh membawa kesesatan mcm Nabi sabdakan tu. Cuma yg silapnya pembawaan.

kalau golongan ini tidak disedarkan alamat, BALA 700 tahun tu masih tak akan hilang dari dunia umat islam...

sesuatu benda yg berlaku, ia dilihat daru sudut yg berbeza. ada yg tgk ia bala. tapi ada yg tgk ia rahmat atau tanda tuhan sayang kat kita dsbnya....

Ibnu Hazam itu byk dipertikaikan oleh ulamak ASWJ pendapat dan pandangannya...seeprti juga Imam Taimiyah, Muhammad Abd Wahab dan yg sewaktu dengannya.

maknanya tak tulen lah yer? bagi tatie yg tulen tu yg ikut tarekat saya rasa...

apapun Ibnu Hazmi ni walaupun dia zahiri tapi dia tetap ASWJ. tiada ulama' (setahu saya lah) yg mengeluarkan dia dari ASWJ. yg pertikaikan dia tu mungkin dlm bab fekah, bukan akidah.

serihartatie

ijtihad tatie. mereka ijtihad ikut fahaman mereka terhadap dalil. yg betul dapat 2 pahala, yg salah 1 pahala

ermm...bukan semua org boleh berijtihad ustaz...kalau dilihat ilmu org zaman sekrg ni, memang dah tercaing-caing...berapa kerat sgt boleh berijtihad.....

konon, boleh tgk balik dalil al quran dan sunnah...takut-takut dengan ilmu sejemput tu, kita tersilap mentafsir, BUKAN TAKUT JER, MEMANG DARI SEGI KAEDAH ILMIAHPUN TAK TEPAT CARA TU....

JALAN TERBAIK, ELOK RUJUK PADA KITAB IMAM-IMAM MUKTABAR YG DIPERAKUI IMAM MUJTAHID...

tatie nampak inilah masalahnya scholar zaman sekrg, sampai terasa diri sehebat imam mujtahid....

Kita perlu ingat  bahawa di dalam Islam tidak semua boleh menjadi mujtahid. Bahkan para ulama pun, ulama rasmi atau bukan, ada degri ataupun tidak  semuanya layak berijtihad. tapi kita sering  dengar orang berkata di akhir zaman ini setiap orang boleh berijtihad terus dari Al Hadis. Sebenarnya  di dalam ajaran Islam, untuk menjadi mujtahid itu, sama ada ada degri atau tidak, tidak menjadi syarat. Berjawatan rasmi ataupun tidak, juga tidak menjad syarat.

Untuk menjadi mujtahid, ada syarat-syaratnya tersendiri.  Bila seseorang itu mempunyai syarat-syarat yang cukup  barulah dia diberi dua pahala, kalau ijtihadnya betul, kalau  tersalah ijtihadnya, tetap diberi satu pahala. Tetapi jika seseorang itu tidak mempunyai syarat-syarat untuk berijtihad,k emudian ia cuba juga berijtihad sama ada betul ijtihadnya, tetap ia berdosa.

Selain itu setiap orang yang hendak berijtihad tidak semestinya ia  hafal semua Al Quran atau ia hafal semua hadis. Tetapi cukuplah ia mengetahui ayat-ayat ahkam dalam Al Quran, yang menurut ulama hanya ada 500 semuanya. Dan cukuplah ia mengetahui Hadis-hadis mengenai hukum. Setelah ia mengetahui ayat-ayat Ayat-ayat al quran dan  Hadis-Hadis yang berkaitan dengan hukum  tadi, kemudian dapat pula mengistinbadkan hukum-hukum daripada ayat al quran dan hadis itu melalui kaedah ilmu nahu, ilmu saraf, ilmu balaghah serta faham ttg asbabun nuzul dan asbabul wurud dll ilmu yg diperlukan maka layaklah seseorg itu nmenjadi mujtahid.


Di bawah ini adalah syarat-syarat utk seseorg itu menjadi mujtahid :

1.  Beragama Islam.
2 Tahu ilmu nahu dan ilmu saraf (ilmu bahasa Arab).
3. Tahu ilmu balaghah (sastera Arab).
4. Tahu tentang asbabun nuzul.
5. Tahu tentang asbabul wurud.
6. Tahu tentang nasikh dan mansukh.
7. Bersifat  adil  (warak),  atau  dengan  lain  perkataan
bersifat taqwa.
8. Mengetahui masalah-masalah yang diijmakkan oleh ulama-ulama yang terdahulu.
9. Memahami keseluruhan maksud ayat-ayat ahkam.
10.. Mengetahui tentang makna ayat Quran dari segi khas dan amnya (mujmal dan mubaiyan).
11. Mengetahui Sunnah Nabi dari segi mujmal dan mubaiyan.
12. Mengetahui qias dan cara-caranya.
13. Mengetahui usul fiqh.
14. Mempunyai fahaman yang sahih sehingga ia dapat 1   membezakan di antara pendapat yang sahih dan yang
salah.
15.Mengetahui tentang Hadis yang sahih, mana yang maudhu' (palsu), mana yang kuat dan mana yang lemah.

jadi kalaulah sedemikian rupa syaratnya maka tentu kitaa semua faham bukan calang-calang org yg dibenarkan berijitihad di dalam menentukan hukum hakam.Kalau org itu cuba berijtihad tetapi tk cukup syarat, ia bukan dapat pahala tapi dapat dosa pulak. malah akan sesat lagi menyesatkan...ini yg ditakuti..


tetapi dalam hal-hal lain selain dari hukum hakam, setiap org dibolehkan berijtihad seperti mengenai kaedah perjuangan, strategi perjuangan, cara persembahan kuliah/dakwah, cara bermasyarakat, cara membangunkan jemaah, cara mendidik manusia dsbnya.


TETAPI untuk menjatuhkan fatwa ke atas HUKUM HAKAM seperti  menjatuhkan hukum sesat kepada perkara-perkara dan amalan-amalan teretntu perlu dirujuk kepada ulamak  bertaraf MUJTAHID, tidak boleh tidak.

kalau kita dahulukan tgk org, bila kita dah ikut org tu maka apa yg dia cakap kita akan terima. mcm tatie. tatie dah ikut abuya. apa yg abuya cakap tatie akan terima. pernahkah tatie berfikir apa dalil abuya pakai? kalau tatie tak pernah fikir, maknanya tatie taklid. kalau ada kesalahan pada abuya, tatie tahu tetapi tetap mempertahankan, itu taksub.

JADI DALAM HAL INI, SALAH KAH TATIE IKUT DAN BERSETUJU DENGAN ABUYA DI DALAM KAEDAH DAN STRATEGI BELIAU BERJUANG?. KAEDAH EKONOMINYA, KAEDAH HIBURANNYA, KAEDAH KEBAJIKAN MASYARAKATNYA SALAHKAH?....JADIK MENGAPA DITUDUH DENGAN PERKATAAN TAKSUB?..APA YG TAKSUB?..IKUT DAN SETUJU ITU TAKSUB KAH?...

BIAR TATIE KATA TERUSTERANG, TATIE BUKAN IKUT MELULU SAHAJA...JGN PERENDAHKAN ILMU DAN AKAL INSAN LAIN SEPERTI KAMI TIDAK BERILMU DAN BERAKAL...SETIAP ORG YG ADA ILMU DAN AKAL, MENGIKUT DAN BERSETUJU BUKAN KERANA TAKSUB MELULU TETAPI  ATAS DASAR ILMU DAN KEYAKINAN.

JGN TUDUH TATIE TAKSUB SAMPAI KALAU ADA KESALAHAN ABUYA YG JELAS DARI SEGI HUKUM HAKAM, TATIE TETAP PERTAHANKAN ABUYA..ITU TUDUHAN USTAZ YG MELULU..SECARA TIDAK LANGSUNG MEMPERLEKEHKAN HATI DAN AKAL INSAN LAIN.

TAK PERLU TUDUH ORG LAIN TAKSUB..KALAU WAHABI TIDAK TAKSUB TAKKAN FAHAMAN WAHABI BERKERAS MENGATAKAN BIDAAH ITU SEMUA SESAT MALAH BERANI PULA MENYESATKAN ORANG LAIN. ITULAH TAKSUB NAMANYA...TAPI SYGNYA DEPA SENDIRI TAK SEDAR, SEBB SYOK SGT BIDAAH DAN SESATKAN ORG LAIN, LUPA NDAK TGK PADA TAKSUB DAN BIDAAHNYA FAHAMAN SENDIRI...

ASWJ TIDAK SEMELULU  WAHABI DALAM MENYESATKAN SESAMA ISLAM..ITU JELAS...

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 10:49 PM ]