Ustaz Asha'ari Arqam (merged: dess40, FaiQ_FeuhRer)

serihartatie

isu kecil? taksub dan bid'ah ni benda besar sebab ia boleh membawa kesesatan mcm Nabi sabdakan tu. Cuma yg silapnya pembawaan.

Ok ustaz zul, mengapa wahabi menganggap semua bidaah itu sesat?. Sedangkan ASWj menerima bahawa ada dua bidaah, bidaah terpuji dan bidaah tercela.

MULA-MULA KITA FAHAMI DULU DEFINASI BIDAAH DARI SEGI BAHASA : sesuatu yg baru diadakan

adapun dari segi istilah :

setiap suatu yg di ada-adakan yg tidak mempunyai contoh terdahulu dan membawa kepada kerosakan (dari segi akidah, ibadah dsbnya).

ASWJ mengiktiraf fatwa IMAM SYAFEI (yg merupakan IMAM MUJTAHID MUTLAK - peringkat iimam mujtahid paling tinggi dan hebat ilmunya dalam islam) yg mentafsirkan hadis shohih di bawah inii :

MAKA SESUNGGUHNYA SEBENAR-BENAR PERCAKAAN  IALAH (FIRMAN) ALLAH DAN SEBAIK-BAIK PETUNJUK NABI MUHAMMa D SAW DAN SEJAHAT-JAHAT PEEKRJAAN IALAH SEMATA-MATA REKAAN (TANPA ASAL USUL PENGAMBILANNYA) DAN SETIAP REKAAN ITU DALAH BIDAAH DAN SETIAP BIDAAH ITU ADALAH SESAT DAN SETIAP YG SESAT AKAN DIMASUKKAN KE DALAM NERAKA.

kATA BELIAU DI DALAM MENGHURAIKAN HADIS INI  :

Bidaah itu ada 2 bahagian, satu bidaah yg terpuji dan satu lagi bidaah yg tercela. maka bidaah yg terpuji adalah satu bidaah yg sesuai dengan sunnah nabis SAW dan bidaah yg tercela ialah bidaah yg tidak sesaui dan menentang sunnah nabi SAW.
Dan kata Imam Syafi'i lagi :

Pekerjaan yang baru diada adakan itu ada dua, yang pertama pekerjaan keagamaan yang berlainan atau menentang dengan Al-Quran atau As-Sunnah Nabi atau Athar (perilaku dan fatwa) sahabat atau pun Ijma' Ulamak', maka ini dinamakan Bid'ah Dholalah (Bid'ah yang sesat)

Yang kedua ialah pekerjaan keagamaan yang baik yang tidak menentang salah satu dariyang tersebut diatas, maka itu adalah Bid'ah juga tetapi tidak tercela (dinamakan dia Bid'ah Hasanah)
( Sila rujuk Kitab Fat hul Baari-Syarah Shohih Bukhari juzuk 1 7 halaman 10)

Imam Syafi'i yang merupakan seorang Ulama' Muktabar, Mujtahid Muthlak, Ahlul Hadis yang diakui oleh sekalian Ulama' tentang keilmuannya yang dimaksudkan dengan hadis Nabi s.a.w :

" Seorang Alim Quraisy yang akan memenuhi ilmunya diserata alam "

yang menafsirkan makna hadis ini bahawa Bid'ah itu ada dua makna.

Maka adakah kita yang cetek ilmu ini mempunyai kelayakkan untuk menolak dan menyanggah pendapat beliau ?

Bukannya beliau sahaja, malah hampir kesemua Alim Ulama  sependapat dengan Imam Syafi'i seumpama Saidina Umar Ibnul Khattob, Abdullah Ibnu Mas'ud, Imam Nawawi, Imam Sayuti, Izuddin Abdus Salam, Ibnu Hajar Al-Asqollani, Ibnu Hajar Al-Haitami, Al-Qorofi dan banyak lagi.

Kalau tidak ulama yang menghuraikan makna makna ayat Al-Quran dan Hadis hadis Baginda Nabi s.a.w, apakah kita akan dapat memahami isi kandungannya? Tentu sekali tidak...

Ini  kerana hanya Ulamak sajalah yang mendapat bimbingan daripada Allah swt seperti
Firmannya:
Ertinya : Hanyasanya yang takutkan Allah swt dikalangan hambanya ialah Ulama '

Bahkan Ulamalah yang disebut oleh Baginda didalam hadis sebagai pewarisnya :

Ertinya : Sesungguhnya Ulama' itu merupakan pewaris Nabi a.s

(ulamak dalam firman dan hadis nabi itu merujuk kepada ulamak tulen bukan ulamak suk)

MALANGNYA KITA DI AKHIR ZAMAN INI,

UNTUK MENGENAL ULAMAK TULEN DI AKHIR ZAMAN INI SEPERTI MENCARI GAGAK PUTIH ...sebb itu ramai yg tersumbang langkah dalam menerima perkara-perkara seperti yg berkaitan dengan isu bidaah dan taksub ini.

wallahualam...

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 10:31 PM ]

nahzaluz

ermm...bukan semua org boleh berijtihad ustaz...kalau dilihat ilmu org zaman sekrg ni, memang dah tercaing-caing...berapa kerat sgt boleh berijtihad.....

konon, boleh tgk balik dalil al quran dan sunnah...takut-takut dengan ilmu sejemput tu, kita tersilap mentafsir, BUKAN TAKUT JER, MEMANG DARI SEGI KAEDAH ILMIAHPUN TAK TEPAT CARA TU....

JALAN TERBAIK, ELOK RUJUK PADA KITAB IMAM-IMAM MUKTABAR YG DIPERAKUI IMAM MUJTAHID...

tatie nampak inilah masalahnya scholar zaman sekrg, sampai terasa diri sehebat imam mujtahid....

betul. bukan semua org boleh berijtihad. saya tahu. nak berijtihad tu ada syarat2nya, mcm yg tatie sebut tu. tapi yg saya maksudkan ialah membandingkan antara pendapat ulama'2 mujtahid. bila ada khilaf di kalangan mereka, apa sikap kita? kita nak ikut yg mana? adakah kerana dia bernama Ibnu Taimiyyah maka tertolak? dia Imam Sayuti maka terus diterima? kita kena tgk dalil mereka pakai, hujah mereka apa. kita rujuk kitab-kitab mereka. kita kaji. kita pegang. kita bukan ijtihad. kita belajar hujah mereka. kita bandingkan. kemudian yg mana yg kita nampak kuat, itulah yg kita ikut dan kita bertawakkal kpd Allah.  

Kita perlu ingat  bahawa di dalam Islam tidak semua boleh menjadi mujtahid. Bahkan para ulama pun, ulama rasmi atau bukan, ada degri ataupun tidak  semuanya layak berijtihad. tapi kita sering  dengar orang berkata di akhir zaman ini setiap orang boleh berijtihad terus dari Al Hadis. Sebenarnya  di dalam ajaran Islam, untuk menjadi mujtahid itu, sama ada ada degri atau tidak, tidak menjadi syarat. Berjawatan rasmi ataupun tidak, juga tidak menjad syarat.

Untuk menjadi mujtahid, ada syarat-syaratnya tersendiri.  Bila seseorang itu mempunyai syarat-syarat yang cukup  barulah dia diberi dua pahala, kalau ijtihadnya betul, kalau  tersalah ijtihadnya, tetap diberi satu pahala. Tetapi jika seseorang itu tidak mempunyai syarat-syarat untuk berijtihad,k emudian ia cuba juga berijtihad sama ada betul ijtihadnya, tetap ia berdosa.

Selain itu setiap orang yang hendak berijtihad tidak semestinya ia  hafal semua Al Quran atau ia hafal semua hadis. Tetapi cukuplah ia mengetahui ayat-ayat ahkam dalam Al Quran, yang menurut ulama hanya ada 500 semuanya. Dan cukuplah ia mengetahui Hadis-hadis mengenai hukum. Setelah ia mengetahui ayat-ayat Ayat-ayat al quran dan  Hadis-Hadis yang berkaitan dengan hukum  tadi, kemudian dapat pula mengistinbadkan hukum-hukum daripada ayat al quran dan hadis itu melalui kaedah ilmu nahu, ilmu saraf, ilmu balaghah serta faham ttg asbabun nuzul dan asbabul wurud dll ilmu yg diperlukan maka layaklah seseorg itu nmenjadi mujtahid.


Di bawah ini adalah syarat-syarat utk seseorg itu menjadi mujtahid :

1.  Beragama Islam.
2 Tahu ilmu nahu dan ilmu saraf (ilmu bahasa Arab).
3. Tahu ilmu balaghah (sastera Arab).
4. Tahu tentang asbabun nuzul.
5. Tahu tentang asbabul wurud.
6. Tahu tentang nasikh dan mansukh.
7. Bersifat  adil  (warak),  atau  dengan  lain  perkataan
bersifat taqwa.
8. Mengetahui masalah-masalah yang diijmakkan oleh ulama-ulama yang terdahulu.
9. Memahami keseluruhan maksud ayat-ayat ahkam.
10.. Mengetahui tentang makna ayat Quran dari segi khas dan amnya (mujmal dan mubaiyan).
11. Mengetahui Sunnah Nabi dari segi mujmal dan mubaiyan.
12. Mengetahui qias dan cara-caranya.
13. Mengetahui usul fiqh.
14. Mempunyai fahaman yang sahih sehingga ia dapat 1   membezakan di antara pendapat yang sahih dan yang
salah.
15.Mengetahui tentang Hadis yang sahih, mana yang maudhu' (palsu), mana yang kuat dan mana yang lemah.

jadi kalaulah sedemikian rupa syaratnya maka tentu kitaa semua faham bukan calang-calang org yg dibenarkan berijitihad di dalam menentukan hukum hakam.Kalau org itu cuba berijtihad tetapi tk cukup syarat, ia bukan dapat pahala tapi dapat dosa pulak. malah akan sesat lagi menyesatkan...ini yg ditakuti..


tetapi dalam hal-hal lains elain dari hukum hakam, setiap org dibolehkan berijtihad seperti mengenai akedah perjuangan, strategi perjuangan, cara persembahan kuliah/dakwah, cara bermasayarakat, cara membangunkan jemaah, cara mendidik manusia dsbnya.  

betul. yg tatie sebut ni betul. saya setuju.

TETAPI untuk menjatuhkan fatwa ke atas HUKUM HAKAM seperti  menjatuhkan hukum sesat kepada perkara-perkara dan amalan-amalan teretntu perlu dirujuk kepada ulamak  bertaraf MUJTAHID, tidak boleh tidak.

di zama sekarang ni kita nak rujuk ulama' mujtahid mana? siapa ulama' mujtahid di zaman kita sekarang? tatie tahu? atau tatie maksudkan rujuk kitab-kitab mereka?

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 10:27 PM


Ok ustaz zul, mengapa wahabi menganggap semua bidaah itu sesat?. Sedangkan ASWj menerima bahawa ada dua bidaah, bidaah terpuji dan bidaah tercela.

MULA-MULA KITA FAHAMI DULU DEFINASI BIDAAH  ...

mcm dah baca sebelum ni tapi kat mana yer ... tak ingat. tak apalah.

tatie nak bincang bab bid'ah pulak ke? kalau tatie nak tahu apa kata puak Salafi ttg bidaah ni saya boleh cp. no problem. cuma saya nak pastikan, siapakah wahabi yg tatie maksudkan itu? kalau saya nukil kalam Ibnu Taimiyyah dan Ibnul Qayyim kira saya menjawab tak soalan tatie? atau tatie nak saya nukil dari kalam ulama' dari Arab Saudi?

serihartatie

betul. bukan semua org boleh berijtihad. saya tahu. nak berijtihad tu ada syarat2nya, mcm yg tatie sebut tu. tapi yg saya maksudkan ialah membandingkan antara pendapat ulama'2 mujtahid. bila ada khilaf di kalangan mereka, apa sikap kita? kita nak ikut yg mana? adakah kerana dia bernama Ibnu Taimiyyah maka tertolak? dia Imam Sayuti maka terus diterima? kita kena tgk dalil mereka pakai, hujah mereka apa. kita rujuk kitab-kitab mereka. kita kaji. kita pegang. kita bukan ijtihad. kita belajar hujah mereka. kita bandingkan. kemudian yg mana yg kita nampak kuat, itulah yg kita ikut dan kita bertawakkal kpd Allah

INI MACAM KES NDAK PILIH SATU MAZHAB ATAU PILIH MAZAHAB ITU SIKIT, MAZHAB INI SIKIT KER?....

hehehe....ustaz, ustaz....salafi ustaz tu pure betul yer...

beginilah kalau ulamak bertaraf mujtahid seperti Imam Ghazali pun hanya pilih satu mazhab sahaja utk digunapakai, maka siapalah kita yg begitu terror utk main pilih-pilih mazhab itu sikit, mazhab ini sikit...lama-lama otakpun sakit...hehehe...silap-silap kena masuk hospital sakit otak...

lagipun itu sebb tatie kata buang masa ndak pi tgk sana, tgk sini..

tak kisahlah kalau ada khilaf pun dikalangan imam-imam mujtahid seeprti imam muktabar yg 4 itu..sebb kita sendiripun dah tahu, salah ker, benar ker, kuat ker  atau lemah kerhujahnya, kita tak berdosa ikut.jadi, buat apa pening-pening kepala ndak banding-bandingkan pula..apa RELEVANNYA?...lainlah kalau buat tesis kajian PERBANDINGAN ANTARA MAZHAB-MAZHAB, baru RELEVAN...kalu setakat ndak pegang ijtihad dalam hukum hakam fekah, ikutlah salahsatunya...apa itu pun taksub dan jumud ker ikut fahaman salafi?...hehehe..

cam tu Imam Ghazali tu taksub dan jumud ker sebb ikut satu mazhab sahaja?..


apapun ini hanya perkara berkaitan dengan mazhab fekah, bukan persoalan akidah/tauhid. Itu sebb walaupun berbeza mazhab tetapi yg PENTING SATU FAHAMAN IAITU FAHAMAN ASWJ.

[ Last edited by serihartatie at 19-10-2005 11:21 PM ]

serihartatie

Originally posted by nahzaluz at 19-10-2005 10:54 PM


mcm dah baca sebelum ni tapi kat mana yer ... tak ingat. tak apalah.

tatie nak bincang bab bid'ah pulak ke? kalau tatie nak tahu apa kata puak Salafi ttg bidaah ni saya boleh cp. no problem ...

ceritalah ...sedetail-detailnya....mestilah ikut fahaman taimiyah dan Qayyim sebb itu ulamak besar salafi/wahabi....ulamak arab saudipun ramai yg salafi/wahabi...

kat surau kat sini, ada dua org ustaz yg sama-sama ngaji kat azhar...seorg salafi/wahabi, seorg ASWJ...hehehe...nampaknya sejak akhir ni ustaz salafi dah tak mai surau sebb telah dikalahkan hujahnya oleh ustaz ASWJ itu...lagipun, jemaah surau dah meluat tgk dia, sebb bila dtg ajer, bukan ndak beri ceramah yg elok tapi sibuk soal itu, soal ini, bidaahkan itu, bidaahkan ini...kutuk ulamak muktabar aswj itu, kutuk ulamak muktabar aswj ini..yg dia taksub hanyalah Taimiyah dan Qayyim...hehehe...

serihartatie

pasal Ibnu Hazm, tatie pastekan kat sini...

Hanafi scholar Muhammad ibn 'Abd al-'Azim al-Makki [(rahmat-Allahi 'alaih) d. 1052 A.H. (1643)] listed and confuted the heretical statements of Ibn Hazm Muhammad 'Ali [az-Zahiri, d. 456 A.H. (1064)] in his book Al-qawl as-Sadid.

seorg scholar dari mazhab hanafi Abd Azim al Makki telah menyenaraikan dan menyangkal penyelewengan yg dibawa oleh Ibn hazm ini dalam bukunya Al qawl as Sadid.


Ibn Hazm ordered everybody to employ ijtihad and said that it was haram to follow other people. He presents the 58th ayat al-karima of Surat an-Nisa', 'If you cannot agree on a matter, do it the way Allahu ta'ala and His Prophet said,' as a support for these words of his.

ibn Hazm menyuruh umat islam berijtihad dan menyatakan haram utk ikut/taksub pada org lain. Dia menggunakan ayat 58 surah an Nisa.

'Abd al-'Azim said in answer: 'Thanks to Allahu ta'ala, we are not outside the state of following the great Islamic scholar al-Imam al-azam Abu Hanifa. We are honored by following that exalted imam and his great students and the profound 'ulama' who poured light into the world such as Shams al-aimma and other real 'ulama' who came throughout a millennium (rahimahum-Allahu ta'ala).'

Pujian bagi Allah. Kami berada di dalam situasi mengikuti ulamak besar AL Imam hanifa. Kami di berkati dengan mengikut  imam yg dimuliakan dan pengikutnya yg berwibawa serta ulamak yg dalam pemahamannya dan ualmak-ulamk lain yg tulen.

  
  
"Ibn Hazm was an Andalusian. He was in the Zahiriyya madhhab, which was founded by Dawud al-Isfhani [az-Zahiri, d. Baghdad, 270 A.H. (883)], whose madhhab was forgotten in a short time.

Ibn Hazm berketurunan andalusian. mengikut mazahab zahiriyya.

Ibn al-Ahad, az-Zahabi and Ibn Ahmad ibn Khallikan [d. Damascus, 681 A.H. (1281)] said, 'Even those who greeted Ibn Hazm hated him. They disliked his ideas. They all agreed that he was a heretic. They could not speak good of him. They warned the sultans to beware of him. They told Muslims to keep away from him.'

Ibn al-Ahad, az-Zahabi and Ibn Ahmad ibn Khallikan menyatakan ramai yg tidak suka pada Ibn hazam walaupun mereka meraikannya. Mereka tidak suka pada ideanya dan semua mereka bersetuju bahawa ibn hazm ini menyeleweng. Mereka tidak dapat menyebut sesuatu yg baik yg terdapat pada dirinya dan mereka memberi amaran kepada sultan untuk menjauhkan diri dari nya. Mereka juga menyarankan org islam lain juga menjauhkan diri dari Ibn hazm ini.



Ibn al-'Arif said, 'Ibn Hazm's tongue and al-Hajjaj's sword did the same thing.' Ibn Hazm had many wicked, heretical ideas incompatible with the Hadith.

Ibn Ariff menyebut lidah Ibn hazm dan pedang al Hajjaj melakukan perkara yg sama. Ibn hazm mempunyai byk idea keji dan meyeleweng yg tidak berssesuaian dgn hadis.

Al-Hajjaj [Al Hajjaj az-zalim as-Saqafi, who died in 95 A.H. (714), was the Governor of Medina and Iraq during the caliphate of Abd al-Malik and his son Walid.] killed one hundred and twenty thousand innocent people without any reason.

manakala al hajja merupakan gabenor semasa pemerintahan Abd Malik dan anaknya Walid yg telah membunuh 120 org yg tidak bersalah tanpa sebrg alasan munasabah.

And Ibn Hazm's tongue led astray hundreds of thousands of Muslims who came after the 'good time' defined in the Hadith ash-Sharif. He died in 456 A.H. (1064).

dan lidah  ibn hazm membawa  kepada kesesatan ke atas ribuan org islam seperti yg dinyatakan di dalam hadis ash sharif.

serihartatie

hehehe....jangan ada yg pengsan dah..dengan info ni...

http://www.ummah.net/Al_adaab/salafi2.html

Their false Ulama:

Dajjal: Sheikh an-Najdi Muhammad bin 'Abdul-Wahhab

Muhammad Naasir-ud-Deen Al-Albaani (a phony muhaddith/"scholar" put in motion by the al-Saud's)

Al-Albaani Unveiled: an Exposition.

Al-Albaani Unveiled: Fifty (50) Errors out of many.

Al-Albaani Unveiled: Fiqh issues.

Al-Albaani Unveiled: Interpreting the Holy Qur'an..

Correction To Some Misleading Answers of Albaani.

Zionist Agent Al-Albaani's Obsurd Fatwa in Favor of Zionists in Palestine.

Freemason Syed Qutb

His admiration for Ibn Taymiyya

His presentation of Western Ideas as "Islamic Values."

Advocation of government confiscation of individual's property.

"Revolutionary" ideas against Al-Islam.

False claim of uniting Muslims by anti-Mathhab ideas.

Claim of superiority over the Four Mujtahid Imams (r.a.).

Freemason Syed Qutb's attack on Hadith.

Deviated ideas of Muhammed Qutb.

CIA agent Abul A'ala Mawdudi

Mawdudi's Deviation.

Mawdudi's Slander of Islamic Belief & Ahlus-Sunnah, with it's refutation.

Refutation of Mawdudi's slanders against Imam Al-Ghazali (r.a.).

Abu Aminah Bilal Philips

Mr. Abdul-Aziz Bin Baz

Mr. Uthaymeen

nahzaluz

aduh saleha! eh, silap ... aduh tatie

bila tatie tanya, saya tanya balik nak confirm tatie nak tahu ulama' Wahabi mana. tak sempat lagi nak bubuh dah keluar dah hukum ttg Wahabi. kalau mcm tu tak payah sebut ler... belum apa2 dah jatuh hukum sedangkan apa dalil Wahabi ttg bid'ah pun tatie tak tgk lagi...

tapi tak apa saya akan komen dulu respon tatie. lepas tu saya akan bubuh jugak lah hujah mereka. kita pakat-pakat nilai lah. saya tak kata yg semua hujah tu saya setuju. terserah kpd masing menilainya dgn ilmu yg ada pada diri masing2. jadi saya nak mintak, kalau betul tatie nak bincang benda ni boleh. kita buat mcm ni. saya bubuh hujah mereka dulu. lepas tu tatie jgn komen lagi. tatie bubuh pulak hujah yg tatie kata itu hujah ASWJ. kalau tatie tak mampu kata tak mampu. tatie boleh mintak tolong dgn org lain.

lepas tatie dah bubuh, barulah kita start bincang. tanyalah tatie nak tanya apa. saya akan jawab setakat yg saya tahu. kalau saya tak tahu saya akan rujuk kawan2 saya. saya jugak lepas tu akan tanya tatie.

setuju? atau tatie ada cadangan lain? kalau setuju, boleh lah saya bubuh terus sbb dah byk buku saya kutip ni.

ops ... lupa. kalau setuju, nak bincang kat sini ker atau buka satu thread khusus?

nahzaluz

INI MACAM KES NDAK PILIH SATU MAZHAB ATAU PILIH MAZAHAB ITU SIKIT, MAZHAB INI SIKIT KER?....

hehehe....ustaz, ustaz....salafi ustaz tu pure betul yer...

dalam islam ni tatie ada benda ijma' ada benda khilaf. benda ijma' tak boleh pertikailah. kena ikut. tapi benda khilaf apa sikap kita?

org islam ni ada mcm-mcm. ada org jahil, ada penuntut ilmu, ada org alim, ada mujtahid. mujtahid pulak banyak tahap. ada mutlak, ada muqayyad, dsbnya.

mula2 kita tgk kita duk bhgn mana? saya yakin tatie bersetuju kalau saya katakan kita sekarang duk di bhgn penuntut ilmu. tatie mampu belajar agama, tahu apa hujah2 agama. saya juga sama. cuma yg membezakan kita mungkin aliran pengajian, tahap kemampuan dsbnya. tapi kita tetap sama sebab kita di bhgn yg sama.

bila kita dah tahu kita kat mana, apa sikap kita bila berhadapan dgn benda khilaf?

org awam yg tak tahu apa2 dia tak tahu apa khilaf ulama' dlm sesuatu isu. dia ikut saja. tapi tatie sebagai status penuntut ilmu, student di IPT adakah tatie nak jadi mcm mereka? tentu sekali tidak. saya juga tak mahu jadi mcm mereka. Allah dah bagi pada saya kemampuan merujuk, kenapa saya tidak manfaatkan? lagipun sekarang ni mudah sgt nak rujuk. kitab2 boleh download mudah jer. perbahasan ulama'/ fatwa dsbnya dgn mudah kita boleh baca kat internet.

jadi sikap kita ialah kita kena merujuk apakah yg dikhilafkan itu kalau kita mampu. kita kena tgk apa pendapat ulama' dlm hal itu. kita tgk apa dalil2 mereka. kita nilai sebab kitapun belajar juga, atau kita bincang dgn org lain dsbnya. lepas tu bila pendapat tu nampak benar pada kita, kita pegang. jadi pada masa tu kita bukan muqallid tetapi muttabi'. muqallid iikut tak tahu apa dalil tapi muttabi' ikut sebab dalil, bukan angguk2 geleng2.

baki lagi sikap kita lepas tu. kita kena faham ini benda khilaf. jadi jgn duk bertekak, jgn duk berbalah. bila berbalah akan jadi haram sebab benda tu benda khilaf. tapi kalu bincang tanpa menghukum org sesat, bid'ah, terkeluar dari Islam dll boleh.

apa yg saya sebut ni menyentuh masalah fekah dan masalah akidah sebab masalah akidah pun bukan semuanya ijma'. ada yg dikhilafkan. contohnya bab Imam Mahdi dan bab Nabi Isa turun. ia bukan bab fekah tapi bab akidah. apa sikap kita kita dlm isu ini?

saya ada satu cerita ttg bagaimana sikap seorang ulama' Wahabi ttg benda khilaf ni. tatie pun ada sebut nama dia kat atas, iaitu al-marhum Syeikh Soleh Uthaimin. cerita ni tak ada dlm kitab. kawan saya, anak murid dia, yg ceritakan. beliau saksikan sendiri di Masjidil Haram di Mekah. walaupun kes ni berkait dgn masalah fekah tapi ia menyentuh bgmana sikap kita bila berhadapan dgn benda khilaf.

ceritanya begini. Syeikh ni berpendapat bahawa solat jenazah ghaib tidak ada. ulama' lain kata boleh. Benda ni memang diketahui umum benda khilaf. dlm bulan Ramadhan Syeikh Uthaimin akan turun ke Mekah sebulan. dia mengajar tiap2 hari di Masjidil Haram. suatu hari bilal umumkan nak buat solat jenazah ghaib, Syeikh ni bangun buat sama2 dgn makmun lain. terkejut habis semua anak murid dia sebab masing2 tahu pendapat dia dlm isu ni. bising anak2 murid dia.

lepas solat, anak murid dia terus tanya. kenapa syeikh solat sedangkan syeikh kata dulu ia tak masyru'. beliau jwb, benda tu benda khilaf tapi ikut imam tu wajib. bila imam panggil suruh solat akau wajib ikut. maka aku solat.

jadi kita kena elakkan berbalah bila bincang bab khilaf sebab berbalah tu haram.

beginilah kalau ulamak bertaraf mujtahid seperti Imam Ghazali pun hanya pilih satu mazhab sahaja utk digunapakai, maka siapalah kita yg begitu terror utk main pilih-pilih mazhab itu sikit, mazhab ini sikit...lama-lama otakpun sakit...hehehe...silap-silap kena masuk hospital sakit otak...

lagipun itu sebb tatie kata buang masa ndak pi tgk sana, tgk sini..

subhanallah! buang masa? ish ish ish

alhamdulillah, segala puji kpd Allah atas nikmat ilmu.

pilih mazhab tu sikit mazhab ni sikit namanya talfiq tatie. benda tu boleh. walaupun kita duk dlm mazhab syafei tapi dlm permasalahan tertentu kitapakai dalil yg lebih kuat tak apa. Imam Nawawi dlm Majmu' pun ada buat mcm tu. sebab tu Imam2 mujtahid tak suruh org ikut buta. kalau nak ikut boleh tapi kena tahu apa dalil dia pakai.

jadi nak talfiq tadi kita kena tahulah dalilnya apa. tak boleh tibai mcm tu jer atau ikut2 org. org kata mcm ni kita ikut. lepa tu org kata mcm tu kitapun ikut. lagu tu baru sakit otak tatie heh heh boleh duk free kat spital heh heh

tak kisahlah kalau ada khilaf pun dikalangan imam-imam mujtahid seeprti imam muktabar yg 4 itu..sebb kita sendiripun dah tahu, salah ker, benar ker, kuat ker  atau lemah kerhujahnya, kita tak berdosa ikut.jadi, buat apa pening-pening kepala ndak banding-bandingkan pula..apa RELEVANNYA?...lainlah kalau buat tesis kajian PERBANDINGAN ANTARA MAZHAB-MAZHAB, baru RELEVAN...kalu setakat ndak pegang ijtihad dalam hukum hakam fekah, ikutlah salahsatunya...apa itu pun taksub dan jumud ker ikut fahaman salafi?...hehehe..

kalau tatie kata salafi kata lagu tu maknanya tatie tak tahu apa kebendanya salafi tu heh heh

Salafi tak katapun ikut mazhab tu taksub dan jumud. jumud tu utk org yg duk dlm kepompong dia, tak mahu tgk pendapat org lain. bila org kata, cuba dgr pendapat ni? dia tanya saper? org jwb, Ibnu Taimiyyah. dia kata, hah! Ibnu Taimiyyah? takbleh takbleh... Wahabi tu!

heh heh tu lah jumud.

taksub pula ialah dia dah setuju nak dgr tapi lepas dia dgr dan dia dah tahu pendapat org lain kuat tapi dia nak pertahan jugak pendapat tokguru/mazhab dia. itu taksub.

masuk jugak bab taksub ni macam kes Syeikh Uthaimin tu. kalau dia bgn keluar dari saf solat jenazah ghaib tu pergi duduk kat belakang, maknanya taksublah tu dia dgn pendapat dia.

cam tu Imam Ghazali tu taksub dan jumud ker sebb ikut satu mazhab sahaja?..

tak lah. ikut satu mazhab bukan taksub bukan jumud. hah nak tanya. Imam Ghazali ada tulis kitab fekah kan? tatie confirm ke pendapat dia tak ada khilaf dgn Imam Syafei? saya tanya jer. saya pun tak pasti heh heh

apapun ini hanya perkara berkaitan dengan mazhab fekah, bukan persoalan akidah/tauhid. Itu sebb walaupun berbeza mazhab tetapi yg PENTING SATU FAHAMAN IAITU FAHAMAN ASWJ.

sama jer kaedah ni tatie, fekah ke aqidah ke. benda khilaf memang kena buat mcm tu. dlm ASWJ pun ada khilaf bab aqidah tatie. org yg ikut mana2 tak terkeluar dari ASWJ heh heh

[ Last edited by nahzaluz at 20-10-2005 10:14 AM ]

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 11:14 PM



ceritalah ...sedetail-detailnya....mestilah ikut fahaman taimiyah dan Qayyim sebb itu ulamak besar salafi/wahabi....ulamak arab saudipun ramai yg salafi/wahabi...

kat surau kat sini, ada d ...

insya Allah nanti saya cp apa pendapat mereka ttg bid'ah.

kes ustaz tu bukan salah salafi tapi salah dia sendiri. tu yg jenis ekstrim tu heh heh kekadang tu tak boleh beza benda bid'ah dgn benda khilaf. benda khilaf pun dia tibai benda bid'ah. habis lingkup heh heh

biasalah tatie, dlm mana2 aliran mesti ada yg ekstrim. sama juga pengikut Abuya, yg ekstrim pun ada heh heh. sama jugak group yg tak bersetuju dgn Abuya, pun ada yg ekstrim heh heh heh

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 19-10-2005 11:48 PM
pasal Ibnu Hazm, tatie pastekan kat sini...

Hanafi scholar Muhammad ibn 'Abd al-'Azim al-Makki [(rahmat-Allahi 'alaih) d. 1052 A.H. (1643)] listed and confuted the heretical statements of Ibn ...

ooo ni bab Ibnu Hazmi pulak. baiklah tatie dah beri maklumat. nanti saya beri maklumat saya pulak. ulama' ni biasalah ada yg setuju, ada yg tak setuju. persoalan sekarang adakah Ibnu Hazmi bukan ulama' ASWJ?

nahzaluz

Originally posted by serihartatie at 20-10-2005 12:24 AM
hehehe....jangan ada yg pengsan dah..dengan info ni...

http://www.ummah.net/Al_adaab/salafi2.html

Their false Ulama:

Dajjal: Sheikh an-Najdi Muhamma ...

pengsan? pengsan sebab info tu betul ke sebab gelak ttg aksi tatie heh heh jgn marah

cp boleh sbrg cp tatie tapi ketika bercp kita kena hati-hati supaya tidak memakan diri heh heh mcm pantun plak heh heh

benda ni tatie dah sebut dah dulu kat thread Wahabi tapi saya tak komen apa2.

beginilah tatie. lepas saya selesai bubuh info ttg bid'ah tu insya Allah kalau ada masa saya akan komen. saya tak kata saya betul. cuma nak mintak tatie tgk dulu apa hujahnya. ok? heh heh

Originally posted by nahzaluz at 20-10-2005 10:09 AM

sama jer kaedah ni tatie, fekah ke aqidah ke. benda khilaf memang kena buat mcm tu. dlm ASWJ pun ada khilaf bab aqidah tatie. org yg ikut mana2 tak terkeluar dari ASWJ heh heh

Sorry mencelah sebab sufi terkejut dgn statement kat atas tu...Apa ke hal nya nih...ada ke bab aqidah pun ada khilaf dlm aswj...jangan mengarut la ustaz. Pada sufi pemafaman ustaz ni dah bercampur aduk..tu la banyak sgt condong ke wahabi sampai sanggup kata aswj un ada khilaf dlm bab aqidah. Tak pernah lak sufi dgr hal nih...

Apa buktinya...harap ustaz jangan main tulis rambang mcm ni tanpa bukti.

nahzaluz

Originally posted by Sufism at 20-10-2005 10:31 AM


Sorry mencelah sebab sufi terkejut dgn statement kat atas tu...Apa ke hal nya nih...ada ke bab aqidah pun ada khilaf dlm aswj...jangan mengarut la ustaz. Pada sufi pemafaman ustaz ni dah bercam ...

aik sufism, belum apa-apa lagi dah kata kat Wahabi dah? dah kata saya mengarut?  heh heh

inilah sikap terburu2 kita. alangkah baik kalu sufism mencelah begini: ustaz kata ASWJ ada khilaf bab akidah? apa buktinya ustaz?

kan cantik begitu heh heh

Originally posted by nahzaluz at 20-10-2005 10:09 AM

taksub pula ialah dia dah setuju nak dgr tapi lepas dia dgr dan dia dah tahu pendapat org lain kuat tapi dia nak pertahan jugak pendapat tokguru/mazhab dia. itu taksub.
...

So sufi nak tanya bab yg ustaz pertikai hadis yg Guys bagi tu...bukankah ianya dari Imam Bukhari. Imm Bukhari takkan tulis sesuatu hadis selagi tidak menunaikan solat sunat. Pada sufi ustaz juga taksub kerana ustaz buat kesimpulan sendiri hanya berdasarkan huraian makna hadis berkenaan yg pada pandangan ustaz menolak maksud zahir ayat.

Kenapa ustaz condong utk menolak hadis itu dgn mengatakan ianya lemah sedangkan ZAHIR ayat dah jelas. Kata ustaz atas dasar tengok huraian2nya yg menolak tapi bagaimana pd ulama yg terima zahir ayat tersebut? Itu juga dasar yg boleh mrk pegang. Jadi tak tepat ustaz tuduh org lain taksub pada zahir ayat sedangkan ustaz juga taksub pada makna huraian ayat tersebut yg menafikannya.

Sepatutnya ustaz tawaquf bukan taksub pada sebelah pihak mentang2 nak tolak yaqazah.  

Jadi di sini kenapa ustaz hanya tuduh pihak rufaqa atau tatie aje yg taksub pada yaqazah dan seolah2 menyalahkan mrk kerana ketaksuban mrk dlm menerima hal ini. Apa beza dgn ustaz yg juga begitu taksub utk menolak yaqazah ini.

Sama 2 taksub sebnrnya..itu lebih tepat......heh heh heh...

Originally posted by nahzaluz at 20-10-2005 10:43 AM
aik sufism, belum apa-apa lagi dah kata kat Wahabi dah? dah kata saya mengarut?  heh heh

inilah sikap terburu2 kita. alangkah baik kalu sufism mencelah begini: ustaz kata ASWJ ada khilaf bab akidah? apa buktinya ustaz?

kan cantik begitu heh heh

Sufi kata begitu bukan saja2...mcm ustaz jugaklah yg terburu2 kata pada tatie yg akan menerima pandangan ulama mentang2 mrk bertariqat ttp menolak bila ulama itu wahabi. Jadi di forum ini, kami dah jelas yg ustaz ni pro wahabi dan sgt merujuk kepada ulama2 wahabi dlm memberi hujah2 hinggakan bila tatie paste byk artikel2 yg sentuh wahabi, ustaz 'TERASA'... .

Jadi salahkah sufi anggap ustaz ni condong dgn fahaman wahabi ttp cuba berckp pasal aswj yang malangnya tak tepat. Ini kerana apa yg sufi nampak ustaz cuba bercakap pasal aswj tapi berdasarkan ilmu2 ustaz yg banyak tahu ilmu wahabi bukan ilmu aswj. Kalau tak betul anggapan sufi ni, kenapa soal yaqazah imam ghazali dan imam sayuti pun ustaz tak tau, nak kena tanya. Kalau betul2 ustaz faham aswj, ustaz tak patut tak tau sementelahann ustaz sibuk menolak yaqazah. Ustaz ni seolah2  hanya tahu yaqazah dari pandangan wahabi sj.

Sebab itu bila ustaz cuba ckp pasal aqidah aswj yg dikatakan ada khilaf....jelas ustaz dah campur aduk....sebab mana ada aswj khilaf dlm soal aqidah. Tak keterlaluan kiranya org mcm sufi merasakan maklumat yg ustaz dapat dari pengetahuan dan ilmu wahabi ustaz semata2.

Kalau ustaz boleh  cop tatie & the gang yg kepala otak depa tu dah penuh dgn minda abuya, apa beza dgn ustaz yg kepala otak ustaz dah penuh dgn fahaman2 wahabi.

Ini pandangan sufi bila sufi lihat korang berdua keluarkan pendapat2 masing2...heh heh

Mawar Merah

Originally posted by Sufism at 20-10-2005 12:49 PM


Sufi kata begitu bukan saja2...mcm ustaz jugaklah yg terburu2 kata pada tatie yg akan menerima pandangan ulama mentang2 mrk bertariqat ttp menolak bila ulama itu wahabi. Jadi di forum ini, kami ...

Utk perhatian sufism....Mawar rasa maksud nahzaluz tu ialah aqidah furu' bukan aqidah usul cuma si nahzaluz ni sebut umum hingga timbul fitnah pd pemahaman sufism....tapi bukankah dik tatie dah terangkan itu semua yg aqidah tu terbagi dua. Kenapalah pulak nahzaluz ni ulang seolah2 mcm si adik tatie ni tak tahu menahu pasal aqidah aswj ni....pelikkk....:hmm::hmm:

serihartatie

Sufi kata begitu bukan saja2...mcm ustaz jugaklah yg terburu2 kata pada tatie yg akan menerima pandangan ulama mentang2 mrk bertariqat ttp menolak bila ulama itu wahabi. Jadi di forum ini, kami dah jelas yg ustaz ni pro wahabi dan sgt merujuk kepada ulama2 wahabi dlm memberi hujah2 hinggakan bila tatie paste byk artikel2 yg sentuh wahabi, ustaz 'TERASA'... .

YER LER SUFI

serihartatie

Jadi salahkah sufi anggap ustaz ni condong dgn fahaman wahabi ttp cuba berckp pasal aswj yang malangnya tak tepat. Ini kerana apa yg sufi nampak ustaz cuba bercakap pasal aswj tapi berdasarkan ilmu2 ustaz yg banyak tahu ilmu wahabi bukan ilmu aswj. Kalau tak betul anggapan sufi ni, kenapa soal yaqazah imam ghazali dan imam sayuti pun ustaz tak tau, nak kena tanya. Kalau betul2 ustaz faham aswj, ustaz tak patut tak tau sementelahann ustaz sibuk menolak yaqazah. Ustaz ni seolah2  hanya tahu yaqazah dari pandangan wahabi sj.

Memang betul sufi卽staz zul cuba bercakap kononya mewakili platform ASWJ tetapi sebenarnya guna tiket wahabi卥alau lah ustaz betul-betul faham mengenai persoalan yaqazah di sudut ASWJ tentu ustaz tahu mengenai yaqazah Imam Sayuti, Imam Ghazali dsbya.


Seperti juga tatie tahu mengenai pendapat-pendapat ulamak wahabi mengenai soal tarekat, bidaah, maulid dsbnya. Malah, setiap perkara dalam fahaman WAHABI yg bersalahan dengan iktikad ASWJ itu tatie dah ada info mengapa ulamak ASWJ menentang pendapat mereka. Jadi, tatie bukan main tuduh ajer, tapi dah kaji sebelum cakap

serihartatie

So sufi nak tanya bab yg ustaz pertikai hadis yg Guys bagi tu...bukankah ianya dari Imam Bukhari. Imm Bukhari takkan tulis sesuatu hadis selagi tidak menunaikan solat sunat. Pada sufi ustaz juga taksub kerana ustaz buat kesimpulan sendiri hanya berdasarkan huraian makna hadis berkenaan yg pada pandangan ustaz menolak maksud zahir ayat.

Kenapa ustaz condong utk menolak hadis itu dgn mengatakan ianya lemah sedangkan ZAHIR ayat dah jelas. Kata ustaz atas dasar tengok huraian2nya yg menolak tapi bagaimana pd ulama yg terima zahir ayat tersebut? Itu juga dasar yg boleh mrk pegang. Jadi tak tepat ustaz tuduh org lain taksub pada zahir ayat sedangkan ustaz juga taksub pada makna huraian ayat tersebut yg menafikannya.

Sepatutnya ustaz tawaquf bukan taksub pada sebelah pihak mentang2 nak tolak yaqazah.  

Jadi di sini kenapa ustaz hanya tuduh pihak rufaqa atau tatie aje yg taksub pada yaqazah dan seolah2 menyalahkan mrk kerana ketaksuban mrk dlm menerima hal ini. Apa beza dgn ustaz yg juga begitu taksub utk menolak yaqazah ?

Heran gak tatie...bila tatie paste link kepada info mengenai penyelewengan ulamak-ulamak wahabi / moden dalam thread ni, ustaz kata tatie dah awal-awl lagi, bersikap tidak adil dan TERASA.

Tapi ustaz tak terasa bila ilmu-ilmu ulamak mujtahid seperti Imam Ghazali, Imam Safei diperlekehkan oleh golongan wahabi. Adakah ini menunjukkan ustaz lebih taksub dengan ulamak wahabi daripada ulamak muktabar ASWJ?...nampaknya ustaz ni selama belajar, byk kena doktrin dengan fahaman wahabi....itulah masalahnya...sampaikan ustazpun dah keliru mana yg wahabi mana yg ASWJ...tatie ingat awal-awal dulu ustaz beria kata salafi/wahabi tu ASWJ...tetapi bila diberi hujah-hujah ulamak ASWJ mengapa mereka menyatakan iktikad wahabi berbeda dan bersalahan dengan iktikad ASWJ..tak der ustaz beri jawapan yg konkrit.

Sebenarnya ulamak ASWJ sudah beri jawapan yg cukup konkrit pada setiap hujah mereka di dalam menerangkan mengapa fahaman wahabi bersalahan dengan fahaman ASWJ. Cuma setakat itulah mereka nyatakan, mereka tidak akan MENYESATkan sesiapa.  

Jadi, mengapa wahabi sampai MENYESATKAN ulamak-ulamak yg dikategorikan sebg ulamak SUFI/TASAUF?....ini menunjukkan mereka lah yg lebih ekstrim tetapi kerana asyik menuding satu JARI kepada org lain, terlupa 4 jari menuding kepada diri sendiri.


patutnya org wahabi boleh berlapang dada dengan hujah-hujah ulamak ASWJ tersebut tetapi kalau setakat berlakon dalam tindakan zahir sahaja di depan org ramai baik tak payah....nampaknya org wahabi lebih hebat TAQIYAHnya dari syiah...

kerana itu lah mungkin kalau dibaca info mengenai Maududi itu kita dapati pada awalnya beliau disskong oleh ulamak-ulamak besar tabligh seperti Sheikh Muhammad Zakaria, Sheikh Hassan An Nadwi  dsbnya tetapi kemudian dgn rahmat Tuhan ke atas keikhlasan ulamak-ulamak ini mereka sendiri sedar akan KESUMBANGAN Maududi dan menulis buku utk menyatakan penyelewengan Maududi utk disebarkan pada org awam.

wallahualam...