Dzulqarnain replied at 3-4-2019 05:02 PM
Pokoknya,
bukan kuat-tak kuat cahaya,
bukan tinggi-tak tinggi keupayaan optik teleskop,
bukan sepatutnya-tak sepatutnya nampak, etc.
- Batas horizon adalah had kedua2 model, beyond that are just theories (scientific model).
None of them are real truth!
Batas horizon adalah logik untuk kedua-dua GE dan FE. Namun batas horizon ni lebih menyokong model GE. Model FE akan ada masalah (kena buka topik asing kalau nak kupas mendalam yg ni)
Tenggelam-timbul matahari tu tak logik dari model FE, sebabnya dah diberikan sebelum ini.
Tak jugak, model GE takdak horizontal line. Ianya garis melengkung. Ye ke?
- Kalo ikut video ni lah...
Horizon (2D) tu pada altitude yang tinggi akan kelihatan melengkung, jadi global Earth tu secara logiknya betul. Dari pada horizon melengkung 2D tu kita boleh tahu yang bumi ni spherical 3D.
Video tu pula cakap pasal tiada curvature (3D)? Video tu tak membuktikan pun yang permukaan bumi tak melengkung, sekadar tengok dari atas? Belum cukup altitude untuk nampak 3D curvature secara jelas.
Gugusan bintang2 sentiasa di atas kepala
tawaf North Star, siang ka malam ka
Cuma sekarang wlpn langit clear waktu malam, tiada kelihatan bintang.
Pencemaran cahaya di mana2...
- vertical
Walhal, matahari sbg sumber cahaya/tenaga sentiasa muncul dan lenyap di horizon.
Kalu nampak matahari, kena panggil siang. Malam matahari takdak.
- horizontal
Bintang pun boleh ada pada kedudukan yang hampir dengan horizon, pada waktu malam (tiada pencemaran udara/halangan awan)
Kalau guna pakai asas FE, horizon tu dah jadi kutub selatan! Dan logik dari FE akan menjadikan matahari tak akan lenyap selagi ada pada altitude selari (anggaran ribuan km) dari permukaan bumi datar.
Kalau betul matahari sentiasa ada di atas (model FE), patutnya masih boleh teropong lah walaupun matahari semakin jauh... tak kira lah berada di horizon pun, selagi matahari tidak turun lebih rendah dari bumi datar. Kalau matahari 'tenggelam' dalam horizon, ini membuktikan model GE yang betul!
Kalau matahari sentiasa di atas (FE), bila waktu malam kenapa bintang yang hampir di horizon masih kita boleh nampak, tidak pula matahari?
mnm77 replied at 3-4-2019 06:06 PM
Batas horizon adalah logik untuk kedua-dua GE dan FE. Namun batas horizon ni lebih menyokong model ...
Batas horizon adalah logik untuk kedua-dua GE dan FE. Namun batas horizon ni lebih menyokong model GE. Model FE akan ada masalah (kena buka topik asing kalau nak kupas mendalam yg ni)
Horizon adalah sejauh mata memandang
dan kedua2 model memerhati kejadian yg sama.
- realitinya horizon yg sama
Sbb tu awal2 kena bezakan antara kata:
- dunia dgn bumi (tanah/geo)
- melengkung/curvature dgn keliling/nosing/perimeter
- bulat/round dgn sfera/globe
Tenggelam-timbul matahari tu tak logik dari model FE, sebabnya dah diberikan sebelum ini.
Sedia maklum. Tiada tenggelam-timbul dlm FE.
Horizon (2D) tu pada altitude yang tinggi akan kelihatan melengkung, jadi global Earth tu secara logiknya betul. Dari pada horizon melengkung 2D tu kita boleh tahu yang bumi ni spherical 3D.
Video tu pula cakap pasal tiada curvature (3D)? Video tu tak membuktikan pun yang permukaan bumi tak melengkung, sekadar tengok dari atas? Belum cukup altitude untuk nampak 3D curvature secara jelas.
Pandangan perspektif tiada curvature, yg ada cuma bila diguna fish-eye lens.
- 2D atau 3D, mmg tiada curvature. 1-point, 2-point, 3-point perspektif pun tiada.
Curvature hanya wujud dlm gambaran penuh model GE sahaja.
- dan model gambaran penuh itu dipanggil globe/blue marble, yg FE kata CGI tu lah.
Jika pd altitute tinggi skali pun yg dilihat tu bkn curvature
ia adalah sekeliling horizon atau batas juzuk pemerhati/observer
- bulat adja dan bukanlah sfera/hemisfera berkelengkungan
Bintang pun boleh ada pada kedudukan yang hampir dengan horizon, pada waktu malam (tiada pencemaran udara/halangan awan)
Kalau guna pakai asas FE, horizon tu dah jadi kutub selatan! Dan logik dari FE akan menjadikan matahari tak akan lenyap selagi ada pada altitude selari (anggaran ribuan km) dari permukaan bumi datar.
Kalau betul matahari sentiasa ada di atas (model FE), patutnya masih boleh teropong lah walaupun matahari semakin jauh... tak kira lah berada di horizon pun, selagi matahari tidak turun lebih rendah dari bumi datar. Kalau matahari 'tenggelam' dalam horizon, ini membuktikan model GE yang betul!
Kalau matahari sentiasa di atas (FE), bila waktu malam kenapa bintang yang hampir di horizon masih kita boleh nampak, tidak pula matahari?
Ye, bintang juga boleh berada dlm garis lenyap horizon mahupun menghampiri. Siang atau malam.
- mustahil di bawah garisan
Cuma pencemaran cahaya ni umpama menonton layar perak drpd projection di kawasan lapang pd siang hari.
Atau memandu ikut garisan terang di jalan raya dgn semua kenderaan yg lalu setentang guna hi-beam.
- jerebu dan kepulan awan tu pun antara kesan visibility terbatas sbb perspektif langit lebih banyak lapisnya
Makanya, bintang sbg hiasan di ceiling langit, dah jadi backdrop yg berputar berpaksikan north star.
Gugusan bintang2 berada jauh lebih atas berbanding matahari - relatif
Horizon tu utk pemerhati/observer
- di mana bumi dipijak, radius sejauh mata memandang adalah horizon
- batas juga dipanggil satu juzuk
Masalahnya FE takdak kutub selatan
- sebahagian depa panggil ice wall sekeliling penghujung model
- sebahagian panggil undiscovered zone, maka size dome/firmament mungkin lebih besar
- sebahagian panggil benua antartika, sbb dah dikenali
Yg tak logic, kalu FE guna kata 'atmosfera'
- dlm model FE dipanggil atmosatah/atmoplane?
Penjelasan tambahan lenyapnya matahari FE...
Nope. Bila matahari FE lenyap means lenyap, wlpn diteropong takkan nampak.
Gone to the other dimensions of space and time.
GE pun sama, the other side.
Model GE memang betul bg globers
Model FE memang betul bg flatters
- Model FE memang salah bg GE, vice versa
Walaupun sama pada pandangan atas permukaan bumi, namun pada altitude yang tinggi (contoh bila naik kapal terbang):
horizon model GE berubah tempat mengikut pergerakan - membuktikan bumi melengkung
horizon model FE sepatutnya akan sampai 'edge' atau tebing kutub selatan (belum terbukti)
Boleh tanya lah pada pilot....
Jika pd altitute tinggi skali pun yg dilihat tu bkn curvature
ia adalah sekeliling horizon atau batas juzuk pemerhati/observer
- bulat adja dan bukanlah sfera/hemisfera berkelengkungan
Dengan ilmu sains, kita boleh tahu curvature tu wujud, bila horizon tu berubah tempat bersesuaian dengan pergerakan (samada pergerakan bumi sendiri seperti berputar atau pemerhati/pilot dalam kapal terbang)
Kalau abang pilot kita @kelana36 sudi nak join, bagus jugak...
Maksud horizon berubah tu tempat sejauh mata memandang tu berubah ikut ketinggian/pergerakan. Dan untuk model FE (bukan GE), pada altitude tinggi, tempat horizon tu sepatutnya di tebing (tidak terbukti), kutub selatan? Dah bumi datar kan?
Masalahnya FE takdak kutub selatan
- sebahagian depa panggil ice wall sekeliling penghujung model
- sebahagian panggil undiscovered zone, maka size dome/firmament mungkin lebih besar
- sebahagian panggil benua antartika, sbb dah dikenali
Manusia dah sampai kutub selatan! Kenapa masih tiada? Tiada orang jumpa tebing pun! Kalau dekat kutub selatan, guna drone naik tinggi pun tak nampak tebing lohong pun. Yang nampak adalah horizon seperti disokong model GE.
Nope. Bila matahari FE lenyap means lenyap, wlpn diteropong takkan nampak.
Gone to the other dimensions of space and time.
GE pun sama, the other side.
Nope, tak sama. Model GE bila matahari lenyap tu terlindung dengan permukaan bumi. Memang teropong tak akan boleh nampak.
Tapi model FE konsepnya matahari semakin jauh, masih tetap di atas. Suatu objek bercahaya yang berada di atas, walaupun jauh, sepatutnya boleh nampak, macam bintang di horizon.
Gone to another space and time? Magically?
Model GE memang betul bg globers
Model FE memang betul bg flatters
- Model FE memang salah bg GE, vice versa
Statement cenggini yg buat berjela..
Saya bukan guna tetapan model GE untuk membungkam model FE. Saya ambil tetapan dalam model FE tu sendiri, dan ia tidak dapat menjelaskan kejadian matahari terbit dan terbenam dengan memuaskan. Dalam youtube eksperimen FE pun banyak masalah dan ada yang saling bercanggahan antara video-video yang dipaparkan.
Banyak orang dah sampai antartica.... walaupun tak merentasi antartica, pada altitude yang tinggi di situ sepatutnya boleh nampak tebing lah (tempat boleh jatuh tebing )
Akan tetapi di antartica pun nampak ciri-ciri horizon yang sama, macam tempat lain juga .... menandakan apa? Bumi ni melengkung lah...kan?
Walaupun sama pada pandangan atas permukaan bumi, namun pada altitude yang tinggi (contoh bila naik kapal terbang):
horizon model GE berubah tempat mengikut pergerakan - membuktikan bumi melengkung
horizon model FE sepatutnya akan sampai 'edge' atau tebing kutub selatan (belum terbukti)
Boleh tanya lah pada pilot....
TT Mod, horizon adalah batas pemerhati/observer
pegun atau bergerak si pemerhati, horizon kekal dlm satu (1) juzuk
- Meninggi altitude cuma meluaskan zon/batas penglihatan
So, tetap satu (1) juzuk iaitu sebahagian drpd model penuh, GE mahupun FE
Model GE tidak dpt membuktikan bumi melengkung hanya dgn 1 juzuk
Model GE tidak dpt membuktikan bumi melengkung dgn bertanyakan pilot
Model FE boleh claim kata bumi rata hanya dgn 1 juzuk, tapi bukan as a whole
Yg sepatutnya sampai 'edge' tu saya tak faham, apa point dia?
Dengan ilmu sains, kita boleh tahu curvature tu wujud, bila horizon tu berubah tempat bersesuaian dengan pergerakan (samada pergerakan bumi sendiri seperti berputar atau pemerhati/pilot dalam kapal terbang)
Kalau abang pilot kita @kelana36 sudi nak join, bagus jugak...
Maksud horizon berubah tu tempat sejauh mata memandang tu berubah ikut ketinggian/pergerakan. Dan untuk model FE (bukan GE), pada altitude tinggi, tempat horizon tu sepatutnya di tebing (tidak terbukti), kutub selatan? Dah bumi datar kan?
Horizon ni cuma satu (1) juzuk, bukan model penuh
Unless dia naik altitude lebih tinggi drpd matahari FE, mungkin lah
Itu pun utk geng FE yg kata tebing, yg kata undiscovered continent lain plk.
Tapi kebanyakan geng FE anggap ianya tebing tinggi oleh sbb elevation antarctica sendiri
yg jauh berbeza berbanding elevation di kutub utara. 10k+ x ganda.
- jika level kutub utara cuma beberapa kaki drpd paras laut, antarctica plk sepuluh ribu kaki gtu.
So, depa anggap tebing/wall gtu lah. Bila takdak kutub maka, dikelilingi tebing jawabnya.
Nota: Mungkin kalo air laut kering, muncul plk geng2 bumi mangkuk.
Manusia dah sampai kutub selatan! Kenapa masih tiada? Tiada orang jumpa tebing pun! Kalau dekat kutub selatan, guna drone naik tinggi pun tak nampak tebing lohong pun. Yang nampak adalah horizon seperti disokong model GE.
Horizon tu kan sejauh mata memandang maka, tetap kelihatan horizon jugak selagi memandang.
GE ka, FE ka, horizon adalah horizon.
Kalo ada ikuti perkembangan penjelajahan manusia ke kutub selatan, boleh tgk ni...
Kalo based on model FE ni, kompom tebingnya lbh luas drpd yg disangka
- Or benua dataran tinggi mungkin....
Nope, tak sama. Model GE bila matahari lenyap tu terlindung dengan permukaan bumi. Memang teropong tak akan boleh nampak.
Tapi model FE konsepnya matahari semakin jauh, masih tetap di atas. Suatu objek bercahaya yang berada di atas, walaupun jauh, sepatutnya boleh nampak, macam bintang di horizon.
Gone to another space and time? Magically?
Model FE ka, model GE ka, teropong tu teropong lah. Bukan teropong ajaib.
Satu (1) juzuk adalah seluas mata memandang, teropong pun sama. Sbb kena skodeng dia.
Maka, bila lenyap source of light means no light. Takkan nampak.
- Bintang pun sama, lenyap di horizon pun takkan nampak.
(*Cer check sigma octantis tgk...)
Ruang/space yg tak dpt diukur (dimensi) oleh pemerhati
sbb di luar juzuk masa/time falak dia
- keluar/masuk, melalui pintu horizon gtu lah
Saya bukan guna tetapan model GE untuk membungkam model FE. Saya ambil tetapan dalam model FE tu sendiri, dan ia tidak dapat menjelaskan kejadian matahari terbit dan terbenam dengan memuaskan. Dalam youtube eksperimen FE pun banyak masalah dan ada yang saling bercanggahan antara video-video yang dipaparkan.
Kan dah kata, model FE tiada terbit-terbenam. Semuanya perspektif.
- setuju, banyak versi geng FE ni sebenarnya. Banyak self-fund unofficial research grup carca-marba lagi.
Banyak orang dah sampai antartica.... walaupun tak merentasi antartica, pada altitude yang tinggi di situ sepatutnya boleh nampak tebing lah (tempat boleh jatuh tebing )
Akan tetapi di antartica pun nampak ciri-ciri horizon yang sama, macam tempat lain juga .... menandakan apa? Bumi ni melengkung lah...kan?
Ye, setuju. Juga mereka kena ada guide dan kebenaran dprd tuan dia kalo nak ke sana.
Masalahnya, tiada yg pernah merentasi antarctica ke kutubnya ikut jalan alternatif. It is forbidden.
Sedia maklum, antarctica sendiri beribu kali ganda lebih tinggi elevation dia berbanding kutub utara - drpd paras laut.
Horizon is horizon, 360° sekeliling pemerhati memanglah melengkung bulat.
- tiada earth curvature dlm satu (1) juzuk, hanya dlm model penuh GE sahaja i.e. blue marble.
pegun atau bergerak si pemerhati, horizon kekal dlm satu (1) juzuk
Bergerak si pemerhati, batas horizon akan berubah. Contoh bila altitude tinggi, horizon yang diperhatikan meliputikan kawasan 'baru' yang tak nampak pada altitude rendah.
So, tetap satu (1) juzuk iaitu sebahagian drpd model penuh, GE mahupun FE
Jika definisi satu juzuk ni untuk batas pemerhati, model GE boleh membuktikan bumi ni melengkung apabila batas pemerhati semakin luas pada altitude yang tinggi. Model FE pula akan guna argumen kawasan yang datar jauh akan 'muncul', akhirnya akan sampai ke tebing/edge/firmament.
Model GE tidak dpt membuktikan bumi melengkung hanya dgn 1 juzuk
Model GE tidak dpt membuktikan bumi melengkung dgn bertanyakan pilot
Boleh:1. Eksperimen pemerhatian kapal yang jauh di lautan, atau apa-apa objek yang jauh di lautan (tiada halangan pada horizon melainkan laut dan udara)
2. Pemerhatian horizon oleh pilot, sebagai pendapat sumber primer. Calling @kelana36
Model FE boleh claim kata bumi rata hanya dgn 1 juzuk, tapi bukan as a whole
Kenapa bukan keseluruhan? Model yang ditunjukkan oleh penyokong FE adalah keseluruhan bumi.
Yg sepatutnya sampai 'edge' tu saya tak faham, apa point dia?
Edge tu tebing/dinding/firmament dalam model FE. Adakah edge/tebing ni mistik dalam konsep FE? Tidak boleh ada pemerhatian saintifik?
Itu pun utk geng FE yg kata tebing, yg kata undiscovered continent lain plk.
Tapi kebanyakan geng FE anggap ianya tebing tinggi oleh sbb elevation antarctica sendiri
yg jauh berbeza berbanding elevation di kutub utara. 10k+ x ganda.
- jika level kutub utara cuma beberapa kaki drpd paras laut, antarctica plk sepuluh ribu kaki gtu.
So, depa anggap tebing/wall gtu lah. Bila takdak kutub maka, dikelilingi tebing jawabnya.
Undiscovered? Macam klentong aja....
Rakyat Malaysia pun ada yang sampai di Antartika dah.... atau semua yang claim sampai Antartika tu klentong?
Nota: Mungkin kalo air laut kering, muncul plk geng2 bumi mangkuk.
Biarkan lah bentuk mangkuk atau donut pun pada siapa-siapa yang nak buat fahaman baru, asalnya ada penjelasan saintifik, kita boleh kaji sejauh mana kebenaran dakwaan fahaman tersebut....
Tapi yang FE ni tebing/firmament tu masih dari fahaman mistik kah?
Horizon tu kan sejauh mata memandang maka, tetap kelihatan horizon jugak selagi memandang.
GE ka, FE ka, horizon adalah horizon
Melalui pemerhatian horizon ni model GE boleh membuktikan bumi melengkung (spherical). FE setakat ni tak boleh membuktikan kewujudan tebing/firmament pada altitude yang tinggi.
Kalo based on model FE ni, kompom tebingnya lbh luas drpd yg disangka
- Or benua dataran tinggi mungkin....
Bila hampir antartika, tebing tinggi ni masih 'mysterious'.... lepas tu guna mungkin! atau forbidden! No scientific discoveries on the said edge/firmament
Model FE ka, model GE ka, teropong tu teropong lah. Bukan teropong ajaib.
Satu (1) juzuk adalah seluas mata memandang, teropong pun sama. Sbb kena skodeng dia.
Maka, bila lenyap source of light means no light. Takkan nampak.
Lenyap source of light dengan sebab terlindung, memang tak boleh nampak. Lenyap source of light sebab adanya sumber yang lebih terang, boleh nampak semula bila sumber yang terang itu hilang.
Contoh bintang-bintang, boleh kelihatan bila tiada cahaya matahari.
Model FE kata matahari di atas, macamana cahaya boleh lenyap waktu malam dengan dakwaan matahari di atas? Sedangkan bintang boleh pula kita nampak waktu malam walaupun di horizon!
Talking about horizon, pilot basic training banyak menggunakan horizon kerana basic flying tak menggunakan instruments tetapi berpandukan kepada horizon for attitude flying.
Kalau nak fly straight and level, tak banking left or right, tak climb or descend, just align the wings level to the horizon and point the nose to certain reference to the horizon. So kalau kita fly all the way around the world pun, the same reference will be used , sebab horizon tu tak berubah , sebab bumi spherical.
So horizon to boleh di katakan sebagai the apparent line that separate the Earth surface and the sky.
Flight instrument pulak, consist of artificial horizon, so bila fly berpandukan kepada instrument sahaja, without looking outside, just align the wings level using the miniature plane in that instrument dengan artificial horizon tu. For level flight, make sure the nose not below or above.
Plane menggunakan Very High Frequency radio generally, samada for voice communication atau navigation aid. Radio range ni berubah mengikut ketinggian pesawat tu. Lagi tinggi lagi jauh la boleh dapat signal, sebab VHF ni travel in straight line ikut line of sight. so due to the curvature of the earth, kalau terbang rendah, radio range tak sejauh masa terbang di paras lebih tinggi. Kalau earth tu flat, terbang rendah pun radio range sama dengan terbang tinggi.
Pernah dengar Over the Horizon radar? Radar ni khas untuk detect target yang terbang rendah, yang terlindung olih curvature of the earth for normal detection.
Jika definisi satu juzuk ni untuk batas pemerhati, model GE boleh membuktikan bumi ni melengkung apabila batas pemerhati semakin luas pada altitude yang tinggi. Model FE pula akan guna argumen kawasan yang datar jauh akan 'muncul', akhirnya akan sampai ke tebing/edge/firmament.
Model GE sememangnya melengkung
Model FE sememangnya berfirmament/tebing
- kedua2 ni adalah konsep, idea, andaian ,rupa bentuk muka bumi secara keseluruhan
Pemerhatian yg dicerap cuma 1 juzuk, iaitu dgn anggapan ianya sebahagian drpd model yg lebih besar
Dan apa saja yg di luar batasan juzuk yg ini, ianya hanyalah teori.
Berkenaan altitude/ketinggian pemerhati serendah paras mata (eye level)
hingga lah setinggi2 yg pernah dijelajah pesawat udara/roket/kapal angkasa
mahupun kawasan/bangunan tinggi
Maka, jika GE dakwa sudah sampai bulan yg dikata 200k+ batu drpd permukaan bumi
model tersebut cuma dpt lihat satu (1) juzuk iaitu seluruh hemisfera yg dianggap ber radius hampir 4k batu. (~8k batu diameter)
- bermaksud, penjelasan kpd model tdk melampaui batas pemerhatian.
Begitu juga dgn FE, tebing/firmament adalah konsep di luar batas pemerhatian
Mereka cuma guna rakaman weather ballon yg plg jauh pun cecah 100k+ kaki saja.
Jika yg dakwa boleh sampai tebing2/firmament maka, kena meroket lebih jauh drpd bulan GE.
- bermaksud, penjelasan kpd model tdk akan menjangkaui tebing/firmament
Boleh:1. Eksperimen pemerhatian kapal yang jauh di lautan, atau apa-apa objek yang jauh di lautan (tiada halangan pada horizon melainkan laut dan udara)
2. Pemerhatian horizon oleh pilot, sebagai pendapat sumber primer. Calling @kelana36
Nope.
1. Calculation bg visible distance pd ketinggian, guna pemalar yg mengganggap radius GE (whole) sbg 4k+ batu.
2. Pilot bukan angkasawan yg mendarat di bulan. Masih dibatasi juzuk.
Kenapa bukan keseluruhan? Model yang ditunjukkan oleh penyokong FE adalah keseluruhan bumi.
Ofkos, flat earth (FE) adalah model keseluruhan.
- Nak claim kalu, kena hantar pasukan kelilingi antarctica sebagaimana angkasawan GE sampai bulan.
Edge tu tebing/dinding/firmament dalam model FE. Adakah edge/tebing ni mistik dalam konsep FE? Tidak boleh ada pemerhatian saintifik?
Sedia maklum, firmament/tebing adalah konsep/idea.
Teori yg masih belum terbukti.
Undiscovered? Macam klentong aja....
Rakyat Malaysia pun ada yang sampai di Antartika dah.... atau semua yang claim sampai Antartika tu klentong?
Dlm model FE antarctica tu dianggap sbg tebing yg mengelilingi bumi FE
So, yg sampai Antarctica tu geng FE kata cuma sebahagian drpd keseluruhannya
yg jauh lebih besar malah beyond that.
Biarkan lah bentuk mangkuk atau donut pun pada siapa-siapa yang nak buat fahaman baru, asalnya ada penjelasan saintifik, kita boleh kaji sejauh mana kebenaran dakwaan fahaman tersebut....
Tapi yang FE ni tebing/firmament tu masih dari fahaman mistik kah?
Yes, jika Neil Armstrong belum sampai bulan
maka, hanya lembu yg mampu melompat melepasi bulan
Geng2 FE kena plan satu propa yg meluas dan beri impak kpd seluruh dunia sptmana GE
supaya mudah kumpul dana utk jelajah sekeliling antarctica tu
Melalui pemerhatian horizon ni model GE boleh membuktikan bumi melengkung (spherical). FE setakat ni tak boleh membuktikan kewujudan tebing/firmament pada altitude yang tinggi.
Pemerhatian horizon FE dan GE adalah dgn memerhati kejadian yg sama
cuma penjelasan akan mengikut konsep model masing2
Kalo model hollow earth pun boleh, cuma tak popular dan tak dibangunkan
- semua pun boleh dijelaskan secara saintifik, takda masalah
Mustahil bg FE nak buktikan wujudnya firmament dan penghujung tebing
- unless ada funding yg sama spt pendaratan bulan, mungkin... (takkan lah! )
Actually, kalu dpt keliling antarctica pun dah memadai kot.
Article VII(5)(a) of the Antarctica Treaty states that each party must give advance warning as to any expeditions to and within the specified territory. Whilst cruise ships will usually do this for you, if you are planning a private expedition you will need to obtain a permit yourself.
Sbb antarctica ni bukan satu titik di kutub, tp benua paling luas di muka bumi. Model GE dan FE pun.
Bila hampir antartika, tebing tinggi ni masih 'mysterious'.... lepas tu guna mungkin! atau forbidden! No scientific discoveries on the said edge/firmament
Itu kan konsep adja:
- ada yg kata tebing tinggi
- ada yg kata undiscovered land
- ada yg kata ice wall
Firmament ni dome (peneguh langit) model bumi FE tersebut.
Jika geng FE berjaya jumpa ice wall, panjat tebing dia, jelajah beyond it
maka, firmament itu lebih luas lagi lah.
Walhal antarctica itu sendiri sbg tebing tinggi, desert of ice.
Most of its area elevate thousands of times higher than the arctic from sea level
Dan seluruh benua tu lah kan...bg FE adalah sekeliling model bumi FE
- how far beyond? Model FE tidak tetap kan
Lenyap source of light dengan sebab terlindung, memang tak boleh nampak. Lenyap source of light sebab adanya sumber yang lebih terang, boleh nampak semula bila sumber yang terang itu hilang.
Contoh bintang-bintang, boleh kelihatan bila tiada cahaya matahari.
Model FE kata matahari di atas, macamana cahaya boleh lenyap waktu malam dengan dakwaan matahari di atas? Sedangkan bintang boleh pula kita nampak waktu malam walaupun di horizon!
Lenyap bulb lampu sbb bateri habis, gitu lah.
bulb tak hilang, tenaganya saja yg habis/hilang.
Model FE mataharinya lenyap keluar horizon, luar batas penglihatan.
Bintang2 yg keluar horizon juga lenyap, pendek kata, garis lenyap.
Tinggi rendah elevation, horizon tetap satu garisan.
Semua yg terbatas jarak penglihatannya lenyap dlm garisan tersebut.
- horizontal line, horizon lah
Bintang yg kelihatan itu menghampiri horizon, bkn dlm garisan lenyap horizon.
- Bole nampak, no problem.
GE melengkung boleh dibuktikan dengan banyak pemerhatian saintifik
Sementara firmament yang menjadi asas FE, masih misteri.
- kedua2 ni adalah konsep, idea, andaian ,rupa bentuk muka bumi secara keseluruhan
Apabila FE menjelaskan secara keseluruhan, ia mesti mempunyai asas kukuh berkaitan firmament/tebing. Namun setakat ini semua itu hanya misteri/andaian/tiada pembuktian.
Pemerhatian yg dicerap cuma 1 juzuk, iaitu dgn anggapan ianya sebahagian drpd model yg lebih besar
Dan apa saja yg di luar batasan juzuk yg ini, ianya hanyalah teori.
Teori firmament/tebing ini masih misteri atau belum terbukti. Teori bumi melengkung boleh dibuktikan dengan beberapa eksperimen samada classical (pemerhatian kapal di lautan) atau moden guna camera dengan kekuatan zoom yang tinggi untuk melihat objek di horizon.
Berkenaan altitude/ketinggian pemerhati serendah paras mata (eye level)
hingga lah setinggi2 yg pernah dijelajah pesawat udara/roket/kapal angkasa
mahupun kawasan/bangunan tinggi
Maka, jika GE dakwa sudah sampai bulan yg dikata 200k+ batu drpd permukaan bumi
model tersebut cuma dpt lihat satu (1) juzuk iaitu seluruh hemisfera yg dianggap ber radius hampir 4k batu. (~8k batu diameter)
- bermaksud, penjelasan kpd model tdk melampaui batas pemerhatian
Dengan pemerhatian dalam pesawat (yang bergerak), visual bahagian bumi yang di hadapan muncul (sebelumnya tidak kelihatan), membuktikan bumi melengkung. GE terbukti secara pemerhatian saintifik.
Sekalipun mendekati antartika, tiada visual firmament/tebing dijumpai yang sepatutnya dapat dilihat dari altitude tinggi. FE masih misteri tiada pemerhatian saintifik.
Begitu juga dgn FE, tebing/firmament adalah konsep di luar batas pemerhatian
Mereka cuma guna rakaman weather ballon yg plg jauh pun cecah 100k+ kaki saja.
Jika yg dakwa boleh sampai tebing2/firmament maka, kena meroket lebih jauh drpd bulan GE.
Kenapa pula kena lihat lebih jauh dari bulan untuk nampak firmament? Sedangkan bumi didakwa datar, dari altitude tinggi dalam pesawat awam sudah memadai untuk melihat firmament (jika betul ia wujud!)
Nope.
1. Calculation bg visible distance pd ketinggian, guna pemalar yg mengganggap radius GE (whole) sbg 4k+ batu.
2. Pilot bukan angkasawan yg mendarat di bulan. Masih dibatasi juzuk.
Memang la pilot bukan angkasawan! Tak sampai bulam pun boleh membuktikan GE tu betul secara pemerhatian dari altitude dalam penerbangan pesawat awam.
Teori firmament/tebing tu yang masih misteri, maka alasan pembatasan juzuk digunakan. GE tak memerlukan pemerhatian dari bulan untuk membuktikan bumi melengkung.
Sedia maklum, firmament/tebing adalah konsep/idea.
Teori yg masih belum terbukti
Terima kasih, memang sedia maklum sekadar teori yang belum terbukti.
Dlm model FE antarctica tu dianggap sbg tebing yg mengelilingi bumi FE
So, yg sampai Antarctica tu geng FE kata cuma sebahagian drpd keseluruhannya
yg jauh lebih besar malah beyond that.
Tadi kata model keseluruhan, sekarang keseluruhan tu jadi misteri lah sebab tak tahu batas beyod Antartica
Boleh jadi juga batas yang tak tahu tu melengkung macam globe , sebab tu firmament tu tak kelihatan pada altitude yang tinggi di sekitar Antartica!
Geng2 FE kena plan satu propa yg meluas dan beri impak kpd seluruh dunia sptmana GE
supaya mudah kumpul dana utk jelajah sekeliling antarctica tu
Setuju
Mustahil bg FE nak buktikan wujudnya firmament dan penghujung tebing
- unless ada funding yg sama spt pendaratan bulan, mungkin... (takkan lah! )
Actually, kalu dpt keliling antarctica pun dah memadai kot.
Depa kata 'forbidden' . Tempat yang bukan forbidden di Antartica pun depa takmau pi, kata tempat terlarang, sambil sungguh-sungguh pertahankan misteri firmament...
Kalu ikut treaty...
Ramai dah jelajah... semua yang jelajah tu klentong kah, atau treaty tu yang klentong?
GE melengkung boleh dibuktikan dengan banyak pemerhatian saintifik
Sementara firmament yang menjadi asas FE, masih misteri.
Pemerhatian adalah pemerhatian.
Pemerhatian yg sama, teori yg berbeza.
GE kata ada bukti, FE kata ada bukti
- dua2 pun teori
Pendaratan bulan tu dikira tak berapa nak misteri sangat lah kot...
Apabila FE menjelaskan secara keseluruhan, ia mesti mempunyai asas kukuh berkaitan firmament/tebing. Namun setakat ini semua itu hanya misteri/andaian/tiada pembuktian.
Perkataan firmament tu pun dicedok drpd alkitab - fakta.
So, penjelasan dia stakat ikut konsep kepercayaan masing2 selama ini.
- yes, beyond the horizon adalah andaian awal semata2 bg pemerhati
Jika, yg dilihat itu rata maka anggapan keseluruhannya pun begitulah.
Teori firmament/tebing ini masih misteri atau belum terbukti. Teori bumi melengkung boleh dibuktikan dengan beberapa eksperimen samada classical (pemerhatian kapal di lautan) atau moden guna camera dengan kekuatan zoom yang tinggi untuk melihat objek di horizon.
Zoom/magnify, perhati kapal, masih dlm juzuk yg sama. Batas yg sama.
GE ada pembuktian guna eksperimen, FE pun ada.
Sbb takda masalah dlm dimensi yg sama.
Cuma GE kena guna radius GE (keseluruhan) - simple phytagorean
FE lg simple - perspektif
- awal GE diperkenal, semua pun misteri. Sbb tak nampak curvature.
Dengan pemerhatian dalam pesawat (yang bergerak), visual bahagian bumi yang di hadapan muncul (sebelumnya tidak kelihatan), membuktikan bumi melengkung. GE terbukti secara pemerhatian saintifik.
FE kata perspektif
Sekalipun mendekati antartika, tiada visual firmament/tebing dijumpai yang sepatutnya dapat dilihat dari altitude tinggi. FE masih misteri tiada pemerhatian saintifik.
Sedia maklum, tiada penerokaan oleh geng FE di antartika
Firmament ni ruang lingkup udara/langit kpd bumi FE
Kalo nak dibandingkan dgn model GE, lebih kurang mcm ruang atmosfera bg bumi
atau aether bg the whole kosmos (yg memenuhi ruang/space)
- NASA ditubuhkan bagi merungkai misteri2 ni, berbantu CGI
Cuma firmament ni adalah batas semua lapisan langit sampai melepasi bintang2.
- pun dipanggil juzuk kpd aether and ofkos CGI jugak
Kalo penghujung dunia tu kiamat
penghujung bumi bg FE adalah?
- yg ni banyak mazhab, yg pasti sampai kiamat pun mustahil dpt buktikan
Apa yg diluar pemerhatian/dimensi/pengukuran kena guna imaginasi, instinct and intuition.
- dan dlm kepala si pemerhati itu dah tersemat idea dia lebih awal, sama ada GE or FE or selainnya.
Kenapa pula kena lihat lebih jauh dari bulan untuk nampak firmament? Sedangkan bumi didakwa datar, dari altitude tinggi dalam pesawat awam sudah memadai untuk melihat firmament (jika betul ia wujud!)
Jika dibandingkan luas muka bumi FE dgn luas sebelah hemisfera GE
di alltitude maha tinggi maka, ianya dua kali lebih besar (model keseluruhan)
- secara perspektifnya gitu lah.
Itupun jika batas penglihatan diperluas dgn pencahayaan berganda2 lebih tinggi drpd matahari FE
Maksudnya, kena melepasi bulan i.e. mustahil berlaku.
Kena belek balik firmament tu amende.
- sbb pesawat awam masih dibatasi juzuk
Memang la pilot bukan angkasawan! Tak sampai bulam pun boleh membuktikan GE tu betul secara pemerhatian dari altitude dalam penerbangan pesawat awam.
Teori firmament/tebing tu yang masih misteri, maka alasan pembatasan juzuk digunakan. GE tak memerlukan pemerhatian dari bulan untuk membuktikan bumi melengkung.
Pemerhatian GE sama dgn pemerhatian FE
- same observation of events, kejadian2 di muka bumi dlm satu juzuk.
Teori beza, outcome beza - simple
Geng FE yg naik pesawat penerbangan awam pun akan kata flat.
Geng GE yg naik pesawat penerbangan awam pun akan kata globe.
- yg percaya GE percaya pendaratan bulan, percayalah.
Model GE, tiada batas penglihatan (berkadaran dgn peningkatan altitude) krn pencahayaan sungguh lumayan.
- Lebih tinggi, lebih menyeluruh pemerhatian. Tiada batasan selain dilihat sekeliling curvature GE. Gitulah.
Tanpa model penuh GE, tak dpt buktikan curvature bumi dlm satu observation.
- simple math.
Kena assume bumi globe, then kira/ukur.
FE pun sama, tapi tanpa faktor curvature.
Setiap cerapan punya limit, org ereb panggil juzuk sbg sbhgn drpd keseluruhan.
- semua pemerhati punya alasan yg sama.
That is why sciences are bounded by errors and uncertainties.
- especially ralat dlm pengukuran/dimensi
Tadi kata model keseluruhan, sekarang keseluruhan tu jadi misteri lah sebab tak tahu batas beyod Antartica
Boleh jadi juga batas yang tak tahu tu melengkung macam globe , sebab tu firmament tu tak kelihatan pada altitude yang tinggi di sekitar Antartica!
Kalo guna GE punya mapping, settle lah.
Kalu dah map FE based on present exploration dia cenggini amacam?
Kalu ikut logik. Mcm mana nak nampak benda yg tak kena suluh? Kan?
- sbb tu firmament/hujung bumi ini mustahil diteroka manusia. Sekadar teori.
Jika dimensi langit FE infinite berkadar dgn altitude, buminya infinite secara longitude.
So, model FE mustahil nampak firmament. CGI sahaja.
Depa kata 'forbidden' . Tempat yang bukan forbidden di Antartica pun depa takmau pi, kata tempat terlarang, sambil sungguh-sungguh pertahankan misteri firmament...
Kalu ikut map, 3 tempat tu je yg paling dekat
yg lain jauh, costly, di luar bidang pengetahuan travel agent.
Jika ada pun, mungkin tak balik2 lettew...
- sbb mesti info kpd kerajaan negara masing2
- no smugglers/black market (demand) on the largest deserted continent.
Ramai dah jelajah... semua yang jelajah tu klentong kah, atau treaty tu yang klentong?
Itu kalu model GE.
Kalu ikut model FE yg dah jelajah tu sikit sgt.
- sbb ikut treaty, tak kelentong lah.
Klentong treaty kalu, dikira smuggled or ceroboh.
Memang lah, pemerhatian adalah pemerhatian. Yang saya bangkitkan adalah penjelasan saintifik dari pemerhatian (visual tenggelam-timbul matahari, horizon, bintang di ufuk).
Pemerhatian yg sama, teori yg berbeza.
GE kata ada bukti, FE kata ada bukti
- dua2 pun teori
Pendaratan bulan tu dikira tak berapa nak misteri sangat lah kot...
Firmament tu masih misteri... sedangkan itu antara penetapan asas flat earth
Perkataan firmament tu pun dicedok drpd alkitab - fakta.
Hakikatnya ia bukan fakta tapi masih misteri
So, penjelasan dia stakat ikut konsep kepercayaan masing2 selama ini.
- yes, beyond the horizon adalah andaian awal semata2 bg pemerhati
Jika, yg dilihat itu rata maka anggapan keseluruhannya pun begitulah.
Jika betul ada dinding ais tinggi, atau tebing tinggi di sekitar antartika, dan jika betul bumi rata, maka tebing atau dinding itu boleh kelihatan di sekitar antartika, dan lebih jelas pada altitude tinggi. Ini hanya ilmu sains yang asas, untuk membuktikan kewujudan firmament tu.
Alasan tempat terlarang adalah alasan untuk biarkan firmament itu sebagai misteri yang tak terungkai, sedangkan penjelajahan di sekitar Antartika pun dah dibuat oleh warga seluruh dunia termasuk lah warga Malaysia juga.
Zoom/magnify, perhati kapal, masih dlm juzuk yg sama. Batas yg sama.
GE ada pembuktian guna eksperimen, FE pun ada.
Sbb takda masalah dlm dimensi yg sama.
Cuma GE kena guna radius GE (keseluruhan) - simple phytagorean
FE lg simple - perspektif
- awal GE diperkenal, semua pun misteri. Sbb tak nampak curvature
Melalui pembuktian saintifik lah baru GE dapat diterima (curvature), jika tidak ia akan tetap misteri macam FE. Jika FE berjaya membuktikan kewujudan firmament tu (asas FE), maka baru lah hujah-hujah lain jadi lebih relevant.
FE kata perspektif
Pasal pemerhatian dalam pesawat (altitude tinggi), itu pun dah jelas boleh tahu ada curvature (bila bergerak ke hadapan, maka bahagian bumi yang tak nampak sebelum tu muncul). Tapi FE tak mahu terima itu tak menjadikan pemerhatian tu salah. Alasan mudah... perspektif .
Walhal tenggelam timbul matahari pun dikatakan perspektif (jauh dekat), akan tetapi perspektif itu menyalahi FE sendiri: contoh visual matahari tenggelam di ufuk lautan. Hakikat FE kalau ikut ilmu sains, matahari akan tenggelam pada jarak infiniti, tapi model FE sendiri pun bercanggahan dengan andaian asas FE!
Sedia maklum, tiada penerokaan oleh geng FE di antartika
Boleh la guna alasan untuk firmament tu kekal misteri....
Tanpa model penuh GE, tak dpt buktikan curvature bumi dlm satu observation.
- simple math.
Nope, curvature telah dibuktikan melalui observation on Earth's surface. Sebab tu GE boleh dimodelkan secara penuh, even without full observation of full globe.
And yes, no full observation of GE from outerspace if we believe all photo captured are fake.
So, model FE mustahil nampak firmament. CGI sahaja.
Dah model ni bukan full model pulak. Sebelum ni kata full... kan dah contradiction... see...!!!
So FE model can never be modelled in full, since firmament is still an unknown mystery....
Ada banyak sangat kelemahan model tu... model tu (yg CGI tu) tak akan boleh buktikan gerhana bulan atau matahari. Tak boleh menjelaskan 4 musim pada negara-negara tertentu.
FE kena pakai satu model asing untuk siang-malam (tu pun masih lemah tak dapat jelaskan tenggelam timbul matahari dengan baik). Kemudian kena pakai model lain pula untuk 4 musim, bukan model yang sama.
Kalau full model tunjuk firmament, tp sebab masih misteri kena pakai model yang tak full pula...
Memang lah, pemerhatian adalah pemerhatian. Yang saya bangkitkan adalah penjelasan saintifik dari pemerhatian (visual tenggelam-timbul matahari, horizon, bintang di ufuk).
Tafsiran terhadap pemerhatian bole jadi pelbagaiwalaupun pemerhatian kejadian yg sama
- this is science
Sains diguna bg menjelaskan fenomena yg berlaku tersebut
- kesepakatan para scientist menjadikan ianya dipilih atau terpencil
Firmament tu masih misteri... sedangkan itu antara penetapan asas flat earth
Walaupun percaya bulat2 bumi sbg sfera tepat (bukan oblate spheroid)
- sedikit pun tidak misteri dgn CGI tersebut
Bg kebanyakan geng GE lah.
Firmament is self-explanatory, sbg sempadan/batas model FE
- Yes, selamanya misteri.
Hakikatnya ia bukan fakta tapi masih misteri
Fakta adalah fakta, yg dah tertulis, direkod dan durujuk.
Cuma penafsiran, penjelasan dan huraian dia banyak.
Jika betul ada dinding ais tinggi, atau tebing tinggi di sekitar antartika, dan jika betul bumi rata, maka tebing atau dinding itu boleh kelihatan di sekitar antartika, dan lebih jelas pada altitude tinggi. Ini hanya ilmu sains yang asas, untuk membuktikan kewujudan firmament tu.
Alasan tempat terlarang adalah alasan untuk biarkan firmament itu sebagai misteri yang tak terungkai, sedangkan penjelajahan di sekitar Antartika pun dah dibuat oleh warga seluruh dunia termasuk lah warga Malaysia juga.
Tak jugak, sains dan penerokaan adalah dua perkara.
Teori sains just beri gambaran awal, penerokaan lebih kpd pengumpulan data.
Selagi data tak menyalahkan teori maka, ia valid/terpakai.
Kalo ikut geng FE, kewujudan firmament itu sendiri adalah kepercayaan depa.
- nampak atau tak, tetap percaya ianya wujud.
Yes, semua yg dah dibincangkan ni pun just fundamental sahaja.
Altitute berapa tinggi nak nampak? Model FE pun matahari dia kecil setempat.
Unless, pemerhati keluar drpd model keseluruhan FE.
- Baru nampak kot??!!
Model FE tak sama dgn model GE
So, sila guna faktor2 FE bg model FE
Mustahil, penjelajahan Antartika manusia dah katam?
Ok, kita ambil gunung Everest sudah.
- terlalu banyak faktor yg membatasi penerokaan gunung
- yg jelas, semua laluan menumpu ke puncak2 dgn beberapa station sbg hentian.
Bagi GE, antartika adalah sebuah benua spt kepulauan iceberg.
Bagi FE, antartika mengelilingi benua2 lain or ice wall.
Bagi GE, antartika telah dikoloni seluruhnya dgn treaty
Bagi FE, antartika hanya diteroka bahagian pesisirnya adja
Bagi GE, titik tumpu Antartika di kutub selatan iaitu titik penghujung bumi yg berganjak
Bagi FE, Antartika sbg no man's land or unknown or undiscovered.
Makanya, isunya cuma batas atau had penerokaan.
Survival bersendiri/kumpulan dlm gurun ais tu maksimum cuma kurang 40 hari.
Unless dekat dgn bekalan atau sumber makanan.
So, mustahil bagi mana2 entiti dpt jelajah seluruh antartika.
- FE mahupun GE
Melancong atau research camp sikit2 ok la.
Melalui pembuktian saintifik lah baru GE dapat diterima (curvature), jika tidak ia akan tetap misteri macam FE. Jika FE berjaya membuktikan kewujudan firmament tu (asas FE), maka baru lah hujah-hujah lain jadi lebih relevant.
GE umumnya diterima-pakai sbb consensus (ijma') para saintis
FE khususnya diterima-pakai dlm navigasi dan pemetaan
- takdak isu firmament pun
Pasal pemerhatian dalam pesawat (altitude tinggi), itu pun dah jelas boleh tahu ada curvature (bila bergerak ke hadapan, maka bahagian bumi yang tak nampak sebelum tu muncul). Tapi FE tak mahu terima itu tak menjadikan pemerhatian tu salah. Alasan mudah... perspektif .
Walhal tenggelam timbul matahari pun dikatakan perspektif (jauh dekat), akan tetapi perspektif itu menyalahi FE sendiri: contoh visual matahari tenggelam di ufuk lautan. Hakikat FE kalau ikut ilmu sains, matahari akan tenggelam pada jarak infiniti, tapi model FE sendiri pun bercanggahan dengan andaian asas FE!
Kenyataan ini logik bagi pemerhatian di altitude mana pun
i.e. gurun pasir, tgh lautan, udara, dasar laut
- no curvature surrounding the observer's horizon in motion
Curvature hanya jelas dilihat kat model penuh globe dan blue marble.
*Kalo nak masuk motion perception (special relativity) pun bole...
Berkenaan hal perspektif ini pulak, bukanlah tenggelam-timbul tp ianya satahan (plane)
jika pesawat GE perlu reference point sbb curvature, pesawat FE tak perlu
sbb FE kata ianya aero-plane atau seluruh pesawat bergerak dlm satah altitudenya.
- walhal kedua2nya pun level yg sama...both observe the same thing.
Dlm sains, finite adalah subset kpd infinite.
- sebahagian drpd keseluruhan, simply juzuk
Dlm perspektif, ada yg observable dan selainnya invisible.
- teropong mcm mana pun takkan nampak. Misteri.
Perspektif ni mustahil dpt sanggah sbb satah sememangnya lurus.
Nope, curvature telah dibuktikan melalui observation on Earth's surface. Sebab tu GE boleh dimodelkan secara penuh, even without full observation of full globe.
And yes, no full observation of GE from outerspace if we believe all photo captured are fake.
Umpama telur dgn ayam, mana dulu?
Globe > ukurlilit globe > radius globe > curvature
Model globe terawal (300BC gitu ) tak perlu buktikan curvature pun kot.
- takdak isu curvature nampak ataupun tak, boleh kira ataupun tak. Kan?
Dah model ni bukan full model pulak. Sebelum ni kata full... kan dah contradiction... see...!!!
So FE model can never be modelled in full, since firmament is still an unknown mystery....
Ada banyak sangat kelemahan model tu... model tu (yg CGI tu) tak akan boleh buktikan gerhana bulan atau matahari. Tak boleh menjelaskan 4 musim pada negara-negara tertentu.
FE kena pakai satu model asing untuk siang-malam (tu pun masih lemah tak dapat jelaskan tenggelam timbul matahari dengan baik). Kemudian kena pakai model lain pula untuk 4 musim, bukan model yang sama.
Kalau full model tunjuk firmament, tp sebab masih misteri kena pakai model yang tak full pula...
Tak nampak firmament, tak bermaksud tak wujud. Gitulah FE.
Limitations/batas2 dia sertakan, supaya tak melampaui batas.
P/s: CGI blackhole dah ada full model, masih misteri...'tampak' menerusi radioteleskop.
Flat earth ni memang celaru, byk yg tak jelas.
Reasearh dia tak teliti dan menyeluruh berkelompok.
- lebih kpd collective, bersepah dan carca-marba (tak tersusun)
Kena kutip sikit2, tu pun masih banyak yg lompong. Saborjelah.
* nak tunggu geng FE muncul, kesudah...
** tiga video di bawah ni utk overview FE ikut bible (katanya lah)
Altitute berapa tinggi nak nampak? Model FE pun matahari dia kecil setempat.
Unless, pemerhati keluar drpd model keseluruhan FE.
- Baru nampak kot??!!
Model FE sendiri tak mencadangkan matahari keluar dari model keseluruhan FE, maka sewajarnya ia sentiasa kelihatan di atas jika benar dakwaan bumi rata. Berdasarkan hukum sains, sesuatu yang selari (matahari dan bumi yang didakwa jaraknya kekal sama), ia tidak akan bertemu, maka dengan itu matahari juga akan tetap kelihatan sekalipun makin jauh, cuma ia boleh nampak macam menurun apabila semakin jauh dan secara teori ia tenggelam di infiniti. Asas model FE secara keseluruhan TIDAK mencadangkan matahari bergerak ke infiniti.
Pada altitude yang tinggi ni sekadar nak elak halangan visual matahari dari permukaan bumi yang berbukit atau ada halangan lain. Sekiranya bumi ni datar macam kaca licin, tak perlu altitude yg tinggi untuk nampak matahari. Dan sekiranya betul bumi datar, dengan model FE yang dicadangkan, maka matahari akan kelihatan siang dan malam. Belum ada lagi objek yang diketahui yang lebih kuat cahaya berbanding matahari!
Mustahil, penjelajahan Antartika manusia dah katam?
Ok, kita ambil gunung Everest sudah.
- terlalu banyak faktor yg membatasi penerokaan gunung
- yg jelas, semua laluan menumpu ke puncak2 dgn beberapa station sbg hentian.
Adakah perlu katam baru dikira terbukti ada firmament? Kalau model dah dicadangkan, dan ada orang jelajah di antartika pun masih tak jumpa, altitude tinggi pun tak nampak, model tu setakat model yang misteri jah!
Everest tu secara boundary boleh dimodelkan dalam peta, sekalipun tiada terokaan inci demi inci. Firmament tu tak boleh dimodlekan dlm peta sebab ia masih misteri!
GE umumnya diterima-pakai sbb consensus (ijma') para saintis
FE khususnya diterima-pakai dlm navigasi dan pemetaan
- takdak isu firmament pun
Isu firmament timbul untuk membutkikan kebenaran model FE secara keseluruhan. Konsep visual tenggelam timbul matahari, perubahan musim, gerhana matahari dan bulan.
Dalam navigasi dan pemetaan pula, ia tidak bercanggah pun dengan model GE kerana bumi sangat luas dan boleh diwakili dengan permukaan rata untuk ruangan navigasi yang terhad. Sekiranya kita navigate dengan kelajuan cahaya maka pemetaan perlu kepada curvature untuk lebih tepat.
* nak tunggu geng FE muncul, kesudah...
** tiga video di bawah ni utk overview FE ikut bible (katanya lah)
Tunggu geng FE tak muncul-muncul, tuan Dzul lah mewakili geng FE
Nanti waktu lain bila ada kesempatan saya tengok video tu....
Model FE sendiri tak mencadangkan matahari keluar dari model keseluruhan FE, maka sewajarnya ia sentiasa kelihatan di atas jika benar dakwaan bumi rata. Berdasarkan hukum sains, sesuatu yang selari (matahari dan bumi yang didakwa jaraknya kekal sama), ia tidak akan bertemu, maka dengan itu matahari juga akan tetap kelihatan sekalipun makin jauh, cuma ia boleh nampak macam menurun apabila semakin jauh dan secara teori ia tenggelam di infiniti. Asas model FE secara keseluruhan TIDAK mencadangkan matahari bergerak ke infiniti.
Pada altitude yang tinggi ni sekadar nak elak halangan visual matahari dari permukaan bumi yang berbukit atau ada halangan lain. Sekiranya bumi ni datar macam kaca licin, tak perlu altitude yg tinggi untuk nampak matahari. Dan sekiranya betul bumi datar, dengan model FE yang dicadangkan, maka matahari akan kelihatan siang dan malam. Belum ada lagi objek yang diketahui yang lebih kuat cahaya berbanding matahari!
Finite = boleh kira
infinite = tak dapat kira
Di luar horizon observer caner nak kira?
- di luar dimensi (pengukuran) dan ruang observer.
Yg dicerap cuma dlm satu juzuk, bukan model penuh.
Besar-jauh matahari GE adalah relatif kpd dekat-kecil matahari FE
sbb kedua2nya adalah perspektif sudut pemerhatian berbeza wlpn kejadian yg sama.
Matahari FE dan GE tak sama.
Matahari FE menerangi setempat maka, penglihatan terbatas
Matahari GE menerangi seluruh hemisfera, kelengkungan sbg batas
So, pemerhatian altitud tinggi hanya terpakai utk GE sahaja.
Kenyataan ini hanya terpakai utk model GE bila mataharinya besar, 150juta km drpd bumi.
Adakah perlu katam baru dikira terbukti ada firmament? Kalau model dah dicadangkan, dan ada orang jelajah di antartika pun masih tak jumpa, altitude tinggi pun tak nampak, model tu setakat model yang misteri jah!
Everest tu secara boundary boleh dimodelkan dalam peta, sekalipun tiada terokaan inci demi inci. Firmament tu tak boleh dimodlekan dlm peta sebab ia masih misteri!
Takda isu pembuktian firmament kat situ.
Jika ada pun misi penerokaan utk geng FE, hanya keliling antartika saja.
- ye, geng FE kena lebih gigih perbanyakkan CGI yg state-of-the-art bg merungkai misteri tersebut
Pemetaan takdak masalah, GE ada peta antartika dia, FE pun ada peta antartika dia.
- firmament tu mudah je, letak peta atas meja. Settle.
Yg masalah tu penerokaan; batasan dan cabaran dia lah.
Misteri2 yg ada keperluan utk diteroka - bg geng FE la.
- sbb GE dah khatam lama dah.
Isu firmament timbul untuk membutkikan kebenaran model FE secara keseluruhan. Konsep visual tenggelam timbul matahari, perubahan musim, gerhana matahari dan bulan.
Dalam navigasi dan pemetaan pula, ia tidak bercanggah pun dengan model GE kerana bumi sangat luas dan boleh diwakili dengan permukaan rata untuk ruangan navigasi yang terhad. Sekiranya kita navigate dengan kelajuan cahaya maka pemetaan perlu kepada curvature untuk lebih tepat.
Kalu nak buktikan jugak, tu dah kire model lain.
FE tapi Firmamented Earth...kena bukak benang baru.
Semua konsep pun berdasarkan pemerhatian si observer
Byk jugak yg dah dikutip2 drpd set model flat earth yg pelbagai
Cuma, ia akan jadi berjela kalu faktor2 drpd model lain (GE) diguna
Sbb dlm navigasi dan pemetaan, model GE tidak digunakan
Tunggu geng FE tak muncul-muncul, tuan Dzul lah mewakili geng FE
Nanti waktu lain bila ada kesempatan saya tengok video tu....
Geng FE ke geng GE ke sama je.
Masing2 tak dpt tgk drpd perspektif/sudut pandangan yg lain
- sentiasa bias
Disebabkan GE adalah model yg sedia maklum maka, saya tampal je lah FE.
Siap ada movie lagi nih...
menarik lah post ni.
baru baca segedebuk, macam banyak sangat pulak yang masuk..
personali ada beberapa persoalan yang bermain di fikiran (ok ke nak masuk sub-topik lain ni?huhu);
1. fasa bulan
- ada yang kata bulan translucent - pernah baca artikel 1800 something(?) berkenaan translucent moon
- pernah tgk vid di youtube berkenaan fasa bulan from art perspective (cari balik tak jumpa)..shadow kat bulan tu shows bulan bukan sfera
2. north star/sundial
- model GE, bumi bergerak dalam keadaan spiral. possible ke north star static dan ancient sundial function perfectly?
3. pernah tengok video admiral bird? hoax ke apa eh?
Silakan untuk sambung.... mungkin topik ni banyak silent reader, tak ramai nak terlibat sama.... harap ada lah forumer yang nak berdiskusi tentang persoalan-persoalan tu....
Author
Post time 4-4-2019 01:43 AM
)
pada siapa-siapa yang nak buat fahaman baru, asalnya ada penjelasan saintifik, kita boleh kaji sejauh mana kebenaran dakwaan fahaman tersebut....
, sebab tu firmament tu tak kelihatan pada altitude yang tinggi di sekitar Antartica!
