|
|
Originally posted by fleurzsa at 2004-7-20 10:27 AM:
I pernah dengar cikgu I kata sains itu berkisar ttg logik...
Kalo rujuk kpd logik...memang la logik tu sebagai sains pengakalan-hujah atau sains penalaran iaitu kaedah melakukan pengalasan.
K ...
ketepatan sains boleh berunsurkan logic..but not all.
and God says..akan ada ilmu misteri yg beyond our control esp bab kuasa Ketuhanan yg beyond than our logic. kalau still nak kaitakan dgn logic..we can go insane. but science do tell us wat the world is all about.
kalau kiter amik cth cam ikan paus mamalia tue..let say kiter tgk penaakulan mantik yg lain pula seperti di bawah :
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan <---- ini logik ka? logically it is illogic.
so thus, tiada measurement sepenuhnya...ttp there is guideline for us to refer to. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by fleurzsa at 2004-7-20 10:27 AM:
I pernah dengar cikgu I kata sains itu berkisar ttg logik...
Kalo rujuk kpd logik...memang la logik tu sebagai sains pengakalan-hujah atau sains penalaran iaitu kaedah melakukan pengalasan.
K ...
Sains bukan sahaja berunsurkan aspek logik...tetapi fakta yang tepat.
sebab itu dalam sains...apabila kita berpendapat sekian sekian...maka kita juga ada bukti tentang sekian-sekian itu....... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by tina^^ at 2004-7-20 02:11 PM:
ketepatan sains boleh berunsurkan logic..but not all.
and God says..akan ada ilmu misteri yg beyond our control esp bab kuasa Ketuhanan yg beyond than our logic. kalau still nak kaitakan dgn logic..we can go insane. but science do tell us wat the world is all about.
kalau kiter amik cth cam ikan paus mamalia tue..let say kiter tgk penaakulan mantik yg lain pula seperti di bawah :
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan <---- ini logik ka? logically it is illogic.
so thus, tiada measurement sepenuhnya...ttp there is guideline for us to refer to...
sedangkan sains sekarang elah sampai keperingkat nano...'
jadi untuk membuat suatu contoh...
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan
sepatutnya ditukar..
monyet makan pisang,
pisang adalah salah saatu jenis buah-buahan,
maka monyet memakan pisang iaiitu sejenis buah buahan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan <---- ini logik ka? logically it is illogic.
Sebab cara dibuatnya salah.
Pernyataan pertama menggunakan kata kerja makan
Pernyataan kedua pula adalah (verb to be, kalau tak silap saya).
Macamana makan dan adalah boleh jadi kesimpulan ketiga? Apa kaitannya?
Ada cara untuk menunjukkan yang deduksi logika ini tidak begitu sempurna. Ini bukan caranya.
Cuba lagi.  Saya yang dapat buat betul esok saya bagi lima jari... (hari ni dah abis quota)
[ Last edited by marquez on 20-7-2004 at 03:54 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by marquez at 2004-7-20 02:50 PM:
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan <---- ini logik ka? logically it is illogic.
Sebab cara dibuatnya salah.
Pernyataan pertama menggunakan ka ...
hehehe..ive to admit that am very bad iin penaakulan mantik...
okes...my 2nd try will be..
"i am nobody,
nobody is perfect,
and thus i am perfect...."
so yg di atas nie camner pulak...penggunaan verb to be (am and is) looks kindda relevant to each other. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by intan at 2004-7-20 02:44 PM:
Pendapat tersebut terlalu superfisial...
sedangkan sains sekarang elah sampai keperingkat nano...'
jadi untuk membuat suatu contoh...
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka mon ...
intan...tina tak berapa setuju ngn
"monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan "
sepatutnya ditukar..
"monyet makan pisang,
pisang adalah salah saatu jenis buah-buahan,
maka monyet memakan pisang iaiitu sejenis buah buahan"
because wat ive learnt in penaakulan mantik shud be this way :-
A is B,
B is C,
and thus A is C
not to be like this :-
A is B
B is C
and thus
A is B + C <---- this is illogic in normal Mathametic |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by tina^^ at 2004-7-20 05:00 PM:
intan...tina tak berapa setuju ngn
"monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan "
sepatutnya ditukar..
"monyet makan pisang, ...
:bgrin:...dah jadi formula matematik logika pulak...:bgrin: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
btul la, Intan...dah jadi formula matematik lak...terjumpa ini masa dok krobek jwpn utk Bod Languages...
Source: THE DEVIL'S DICTIONARY ((C)1911 Released April 15 1993)
LOGIC, n. The art of thinking and reasoning in strict accordance with
the limitations and incapacities of the human misunderstanding. The
basic of logic is the syllogism, consisting of a major and a minor
premise and a conclusion -- thus:
_Major Premise_: Sixty men can do a piece of work sixty times as
quickly as one man.
_Minor Premise_: One man can dig a posthole in sixty seconds;
therefore --
_Conclusion_: Sixty men can dig a posthole in one second.
This may be called the syllogism arithmetical, in which, by
combining logic and mathematics, we obtain a double certainty and are
twice blessed. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by marquez at 20-7-2004 02:50 PM:
monyet makan pisang,
pisang adalah buah buahan,
maka monyet adalah buah buahan <---- ini logik ka? logically it is illogic.
Sebab cara dibuatnya salah.
Pernyataan pertama menggunakan ka ...
Monyet makan pisang
Mamat makan pisang
Maka Mamat adalah monyet
ps..Mula2 I tulis nama lain... risau lak ada org tak boleh terima humor;)
[ Last edited by fleurzsa on 21-7-2004 at 08:12 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by intan at 21-7-2004 09:20 AM:
...jangan terlalu terikat dgn logika matematik...
matematik lebeh berkonsepkan formula sebab itu...ianya nampak logik...
tapi faktur kemanusian amat berbeza...
manusia berkonsepkan bukan s ...
:clap:yess... Intan pun padai gak...
Tak boleh nafi bahawa pemikiran logik boleh sebabkan kesilapan...
So logik juga memerlukan bukti yg benar supaya dpt menghasilkan kesimpulan yg benar...:nerd: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by fleurzsa at 2004-7-21 10:45 AM:
:clap:yess... Intan pun padai gak...
Tak boleh nafi bahawa pemikiran logik boleh sebabkan kesilapan...
So logik juga memerlukan bukti yg benar supaya dpt menghasilkan kesimpulan yg benar. ...
:bgrin::bgrin:...kembang lak idong bila kena puji nih...hehehe...
Logik hanya boleh berlku pada sesuatu yang rigid dan tak berubah oleh faktur lain...contohnya angka (matematik)...sebab itu lah ianya hanya boleh terpakai dalam hal seperti matematik...
sedangkan dalam konsep kehidupan biasa...kita tak boleh rigid...terlalu banyak faktur lain yang mempengaruhi..sedangkan kelajuan (dalam fizik) pun boleh dipengaruhi oleh geseran... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by intan at 2004-7-21 11:22 AM:
:bgrin::bgrin:...kembang lak idong bila kena puji nih...hehehe...
Logik hanya boleh berlku pada sesuatu yang rigid dan tak berubah oleh faktur lain...contohnya angka (matematik)...sebab itu la ...
pandainyyyyyyerrrrr :clap::clap::clap: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
salam..
actually dari semalam saya saja jer baca thread ini sambil merah muka ketawa senyum osrang sorang . i think oak cik jga com tu pun "risau".
mcm A---> B yg diberi oleh forumner tadi YESSSS..clever you ..that is mantik. Mathematical deduction.
tapi kan cuba construct ikut math logic..
hari hujan ( A) jln basah( B)
jln basah ......( B ) semalam ( C)??
A = C
jadi semalam hujan...
so apa yg ketepatannya Sains dlm cerita cartographer di atas?
sbb akaK ada tulis..kalau kita tahu sapa yg melikis dan siapa yg .....so kita boleh fikir sendiri sapa....
so apa inferens anda?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jika benar logik itu ada kelemahan, dan logik menjadi antara asas sains, mengapa kita perlu percayakan sains? Atau sejauh manakah kita perlu mempercayai sains? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by marquez at 2004-7-21 01:07 PM:
Jika benar logik itu ada kelemahan, dan logik menjadi antara asas sains, mengapa kita perlu percayakan sains? Atau sejauh manakah kita perlu mempercayai sains?
Logik itu tepat....bukan suatu kelemahan. Cuma ianya lebeh tepat jika terpakai pada sains angka yakni matematik.
Sains memang bersandarkan suatu yg logik tetapi harus menepati fakta. kerana sains bukan lah keras dan rigid. sedangkan dalam sains (biologi) sendiripun boleh berlaku perubahan kerana pengaruh sekitaran seperti mutasi contohnya.
Cumanya...bidang sains sering memerlukan suatu bukti yang kukuh kerana dalam sains "seeing is believing". Kita kena tunjukkan/buktikan sebelum mempercayainya. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 sekawan pi check in satu hotel. Setiap soang bayar 20 RM.
kemudiannya kerani situ terperasan dia over charge so dia kasi bellboy hotel tu 5 RM untuk di pulangkan pada depa bertige. Bell boy ni pening camna nak bahagi 5 ringgit untuk 3 orang penyewa tu, so nak mudahkan cite budak tu kasik setiap soang 1 RM dan dia amik selebihnya yakni 2 ringgit tuh.
Jadinya setiap soang dari 3 penyewa tu end up bayo 19 RM dan jumlahnya 57 RM. Bellboy dapat 2 RM so total is $59. Mana pi the SERINGGIT?:hmm: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by intan at 2004-7-21 01:16 PM:
......bidang sains sering memerlukan suatu bukti yang kukuh kerana dalam sains "seeing is believing". Kita kena tunjukkan/buktikan sebelum mempercayainya......
it's not necessary that in science "seeing is believing"...
there are things that we never see, but we always believe their existence.
for example: we poke our fingers into a light socket and we become particularly aware of electricity. we may not see it, but there is strong evidence to suggest its existence.
another example is gravity. we are generally aware of the law of gravity. if we loose our grip on a bag of potatoes and it falls on our big toe, we are soon reminded of the law. gravity does to houses, ppl and etc. we sag and sometime fall down due to law of gavity. but we never see "GRAVITY" itself.
we never see it yet we still believe.
in addition...how our logic (or science generally) can explain with the mystery happened ..we take Triangle Bermuda for example. unsolving mystery still.......we believe abt its existence, yet we never see taht in particular. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by ajinomotonosuga at 2004-7-21 02:25 PM:
3 sekawan pi check in satu hotel. Setiap soang bayar 20 RM.
kemudiannya kerani situ terperasan dia over charge so dia kasi bellboy hotel tu 5 RM untuk di pulangkan pada depa bertige. Bell boy ni p ...
20*3(org sewa)=60
60-5(pulang balik)=55
55+2(bellboy amik)=57
57+(1+1+1)-bagi balik kt org2 tuh=60
takde kurang ape2 pun...???:hmm: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Category: Belia & Informasi
|
Post time 20-7-2004 02:11 PM
Author
Post time 20-7-2004 08:56 PM
