melihat Islam dari perspektif sains

mbhcsf

it would be nice kalau u ajak Petola ( he is good at this philosophical thingy )
Ibnur

mbhcsf

mmg lah lain kan sebab kerangka kita lihat tu lain.....

ussopp

hehehe....dont go einstein relativity theory....because its still usable...

i imean , youre right!

mbhcsf

Originally posted by blastoff at 10-2-2009 09:09 AM


good question , tapi kan tuhan tak suruh kita terima aje arahan orang tanpa berfikir . Kita di suruh oleh Alllah untuk menilai baik buruk setiap apa yang datang pada kita , samada arahan , pe ...

okay , u tengok surah YAssin ayat 39  -  40 ?

how will those Arabs faham apa konsep orbit etc etc tapi depa percaya as apart of rukun  Iman ( the 6 commandments)   dan 1300 tahun lk baru benda ni manusia tahu.....
sama juga macam air tawar and air laut tak bercampoq depa percaya dan depa faham surface jer depa terima  tapi in terms of oceanographic - based knowedge comes later....so i n away

the definition of iman tu pun unique - membenarkan dalam hati...ni for those bourne believers tapi yg saintis reverting tu depa faham dulu laaa tapi

mbhcsf

Ussop ni your domain Ussop , join meh sekali

ussopp

yeay!.......im so glad....

carry on sis, i see your post #24 somehow not complete....

mbhcsf

Originally posted by blastoff at 10-2-2009 09:53 AM


Haha bagus logik kau ni, bijak bijak , bijak dahulu bijak sekarang

Arahan tu memang dia tak tau lagi la , ok jadi timbul persoalan sekarang kenapa dia tunggu sehingga arah ...

well i tak sampai tahap di mana i could speculate apa yg berada dalam pemikiran Nabi Musa A.S i just thought that logically a human akan pegang kayu tu bukan campak tapi in reverse happened ion his case.....

mbhcsf

i do not where to start .....alaa u ajak Ibnur ler  or petola...

he's good at this philosophy  and epistemology of science from Islamic persepective


muangkin someone could kupas apa pendapat Ziauddin Sardar

ussopp

you la ajak.....you are friendlyer then me.....

kemungkinan diorang akan join kalau you ajak dengan saya ajak berbeza....

aaa, i see somehow theres arguement on Moses act of throwing his stick....and whether its logic or not....

lets not forget that, logically, human will folllow what God says because we know God is absolute...

oh, i will google Ziauddin Sardar......for a while

[ Last edited by  ussopp at 11-2-2009 01:11 AM ]

ussopp

wo, interesting la ziauddin sardar.....!

thanks!

mbhcsf

Originally posted by ussopp at 11-2-2009 01:10 AM


you la ajak.....you are friendlyer then me.....

kemungkinan diorang akan join kalau you ajak dengan saya ajak berbeza....

aaa, i see somehow theres arguement on Moses act of t ...

yes, that's the thing....

blastoff

Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 12:46 AM

well i tak sampai tahap di mana i could speculate apa yg berada dalam pemikiran Nabi Musa A.S i just thought that logically a human akan pegang kayu tu bukan campak tapi in reverse happened ion his case.....

ni kita cakap pasal mukjizat tongkat jadi ular

Boleh you clarify further dengan menjawab soklan I kat bawah untuk I lebih faham maksud ayat you ni : I just thought that logically a human akan pegang kayu tu instead of campak

1) Reason apa yang menyebabkan logically human akan pegang tongkat ?

2) Reason apa yang menyebabkan logically human takkan campak tongkat ?

blastoff

Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 12:46 AM

well i tak sampai tahap di mana i could speculate apa yg berada dalam pemikiran Nabi Musa A.S

Adakah maksud you it's impossible for us human to speculate correctly what's in moses' mind altogether ?

Moses pun manusia yang tertakluk kepada hukum sebab musabab macam kita semua juga  , dan kita menggunakan apa yang Allah terangkan dalam Al Quran dan apa yang Allah tetap kan sebagai hukum Allam ( the laws of nature ) untuk kita memahami kenapa moses berkelakuan begitu . The laws of nature ni la yang kita nama kan sebagai sains contoh dalam fizik macam newton's law tu , sepatutnya nama yang selayaknya adalah Allah's law sebab bukan newton cipta apa pun law dalam alam semesta ni . So speculation kita adalah berdasarkan knowledge, bukan main teka-teka tanpa arah atau asas . Sebab tu kita guna kaedah logik , kerana itu caranya otak kita mengesahkan sesuatu perkara sebagai correct .

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 07:42 AM ]

ussopp

wa, so early in the morning....
(carry on!)2x

blastoff

Originally posted by blastoff at 11-2-2009 07:35 AM

Sebab tu kita guna kaedah logik , kerana itu caranya otak kita mengesahkan sesuatu perkara sebagai correct .

ada orang kata " ni la logiknya"  tapi bila di selidik sebenarnya apa yang dia kata sebagai logik adalah tak logik , so kenapa boleh jadi begitu ?   Adakah itu memperlihatkan bahwa kaedah logik tak boleh pakai langsung ( tak reliable) memandangkan senang berlaku silap tafsir gitu ?

Well , kaedah apa pun yang nak kita pakai mestilah sesuai kan , contoh termometer kena guna untuk ukur suhu , tapi kalau kita guna nya untuk dapatkan earthquake magnitude maka memang la result yang kita dapat akan masuk kategori salah tafsir tak kira lah lagu mana logik pun kita cuba labelkan result kita tu .

Jadi yang dok jadi kes salah tafsir , benda sebetulnya tak logik tapi di anggap logik , adalah kerana ketika kita nak nilai benda tu sebagai logik , kita telah meletakkan penilaian kita tu pada asas yang tak betul . Contoh nak buat rumah kena guna konkrit baru kuat, tapi kita guna asas rumah kita dari pasir pantai aje, kemudian bila rumah yang dah siap jadi tak kuat , maka kita kata " see rumah tak kuat senang aje berderai  , logik la tu sebab memang nature manusia lemah jadi apa yang manusia buat secara logik nya adalah lemah dan tak kuat jugak la "  ..... nampak tak yang kita meletakkan logik di tempat yang tak kena sepatutnya kita kata " see rumah tak kuat sebab guna asas yang mudah berderai , logik la apabila rumah yang dah siap tu lemah gitu "

Jadi jelas rumah tu tak kuat bukan kerana ada kena mengena dengan tabiat semulajadi yang Allah kurnia kan pada manusia ( human nature) tapi kerana ada kena mengena dengan asas rumah tu yang diguna dari material tak kukuh dan senang berderai . jadi bukan salah kaedah logik kalau kita salah tafsir mengenai apa logik dan apa tidak , tapi salah cara kita apply logik tu aje .

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 08:20 AM ]

putragold

Originally posted by blastoff at 10-2-2009 11:10 PM


I'll answer later . Nak rehat la

tak sabo nih, diharap ada benda baru leh belajo

blastoff

Originally posted by putragold at 11-2-2009 08:19 AM


tak sabo nih, diharap ada benda baru leh belajo

ok , aku tengah dalam proses nak jawab ni

blastoff

Originally posted by putragold at 10-2-2009 07:53 PM
adakah jin yg diceritakan dalam quran itu boleh dijelaskan secara saintifik
nak tahu pandangan TT dalam hal ni

Jin ni di ciptakan oleh Allah dari unsur yang berbeza dari kita , sebab itu jin di kurniakan Allah kebolehan dan kemampuan yang berbeza dari kita berdasarkan unsur body makeup jin lah kan ,  menurut keperluan kehidupan dia la jugak  .

So macam mana kita nak pastikan kewujudan jin secara saintifik atau ilmiah ? Jin boleh di ukur tak kewujudan nya ? Kita kena lihat pada cara yang para ahli sains guna bagi mengukur benda yang mereka tak boleh lihat dengan deria mata , contoh dalam fizikal sains ada di sebut mengenai Mass (isi) yakni degree acceleration yang di capai oleh sesuatu benda apabila subject to force . Para saintis tak nampak pun mass ni kan jadi macam mana depa ukur mass ni ?

Property mass ada tiga jenis :

Inertial mass is a measure of an object's resistance to changing its state of motion when a force is applied. An object with small inertial mass changes its motion more readily, and an object with large inertial mass does so less readily.
Passive gravitational mass is a measure of the strength of an object's interaction with a gravitational field . Within the same gravitational field, an object with a smaller passive gravitational mass experiences a smaller force than an object with a larger passive gravitational mass.
Active gravitational mass is a measure of the strength of the gravitational field due to a particular object. For example, the gravitational field that one experiences on the Moon is weaker than that of the Earth because the Moon has less active gravitational mass.

According to Newton's second law, we say that a body has a mass m if, at any instant of time, it obeys the equation of motion




See , nak ukur mass maka kena tengok reaksi benda tu ketika benda tu nak capai semula keseimbangan pergerakan   , jadi begitu jugaklah dengan jin , kita ukurnya dengan melihat reaksi tubuh yang dimasuki jin ketika tubuh tu nak capai semula keseimbangan pergerakan tubuh yang sebenar , agar bersesuaian menurut kemampuan tubuh manusia tu yang sebenar  , makna selagi tubuh tu memperlihatkan luar kemampuan manusia biasa selagi tu jin ada dalam tubuh dia tu .

Jin ada dalam tubuh tu macam mass la jugak yang merupakan isi sesuatu benda tapi kita tak nampak. Orang yang kena rasuk tu yang selalunya akan terjerit terlolong , memperlihatkan ketidak seimbangan minda , dan macam mana reaksi minda dan tubuh badan dia ketika dia nak capai semula keseimbangan jadi normal kembali ( proses jin tu nak keluar) , itu la cara kita ukur kewujudan jin ni .

Pernah pe kejadian orang yang di rasuk jin yang akan bertutur bahasa yang dia tak faham langsung kebiasaannya dia tak pernah seumur hidup belajar atau bertutur bahasa tu , contoh macam orang melayu yang tak pernah bertutur bahasa siam , tup tup bila kena rasuk maka boleh pulak secara fasihnya cakap siam , di situ kita lihat keupayaan jin dalam bertutur bahasa manusia dan memahami bahasa manusia

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 09:19 AM ]

blastoff

ok , aku ada edit dan tambah explanation aku mengenai jin kat atas ni yang aku boldkan hitam tu , sapa yang dah baca post aku tu maka ulang baca sekali lagi ok, dan sila tanya apa-apa yang tak faham , kalau nak ulas pun boleh gak agar kita kembangkan lagi isu ni .

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 09:18 AM ]

blastoff

kalau saintis barat kata jin tak wujud sebab tak boleh ukur secara direct , maka depa kena lah jugak mengakui bahwa mass tak wujud sebab tak boleh ukur secara direct tapi tak la gitu kan , jadi depa menggunakan kaedah yang silap untuk mengukur jin sebab tu depa tak nampak kewujudan jin ni .

Dalam Nat Geo ada satu dokumentari mengenai ahli sains yang berlagak macam ghost busters menggunakan thermographic camera untuk lihat ghost ( jin) melalui heat vision . Tapi kan macam mana nak dapat image jin , sedangkan body makeup jin bukan ada tanda-tanda degree of heat macam body manusia ni . Macam kes guna termometer nak ukur magnitude richter gempa bumi aje la


A thermographic camera, sometimes called a FLIR (Forward Looking InfraRed), or an infrared camera less specifically, is a device that forms an image using infrared radiation, similar to a common camera that forms an image using visible light. Instead of the 450?50 nanometer range of the visible light camera, infrared cameras operate in wavelengths as long as 14,000 nm (14 祄[/url]
Image of a small dog taken in mid-infrared ("thermal") light (false-color)

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 03:07 PM ]