|
|
Reply #38 blastoff's post
intronya udah bagus, cuma bab hujung tuh lebih applikasi lak.
Leh tak kita refer ayat quran pasal asal usul jin yg disebut dari api dan kita lihat perspektif sains pasal api, tenaga, elektromagnetik, dark matter etc. Kalu boleh kaitkan ngan makhluk dari tiada kepada ada macam teori big bang yang mana ramai dah maklum unsur-unsur asas yang terbentuk selepas big bang tu dan pastinya jin juga terdiri drpd unsur asas tersebut. Harap dipertimbang  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 12:30 AM 
okay , u tengok surah YAssin ayat 39 - 40 ?
how will those Arabs faham apa konsep orbit etc etc tapi depa percaya as apart of rukun Iman ( the 6 commandments) dan 1300 tahun lk baru benda ni manusia tahu.....
sama juga macam air tawar and air laut tak bercampoq depa percaya dan depa faham surface jer depa terima tapi in terms of oceanographic - based knowedge comes later....so i n away
Ok, I faham apa maksud you . Bukan hanya pada zaman dulu lagi tapi sekarang pun kita kena mengakui bahwa pemahaman kita cetek mengenai clue yang Allah bagi dalam Al Quran , kita tau pun tak dalam mana , pada permukaan aje , dan ilmu sains yang Allah reveal pada manusia pun hanya sikit aje baru tu , apa yang kita dapat adalah ibarat setitik air dari lautan luas .
Jadi kita tak boleh menolak possilibity apa pun kan dalam dunia sains atau dalam Islam sendiri , selagi Allah tak menjelaskan pada kita limit pengetahuan tu maka segala kemungkinan kita kena consider , maknanya kita tak boleh terus kata tak logik apa yang kita tak tahu , selagi Allah tak memberitahu pada kita bahwa benda tu tak logik .
Contoh evolution kejadian manusia , saintis barat kata kita asal dari beruk , kenapa kita tak boleh consider possibility ni ? Kerana Allah menerangkan pada kita bahwa adam adalah asal manusia , tubuh badannya macam kita , bukan beruk. Jadi nampak limitnya di situ . Jadi kita boleh membuat kajian untuk membukti kan kenapa manusia dan beruk tak boleh datangnya dari species yang sama , apa perbezaan yang ketara antara dua species ni yang menyebabkan tak logik untuk kita kata manusia asalnya dari beruk .
Yang kita di block dari berfikir adalah pengetahuan mengenai dzat Allah , ini minda kita tak boleh merayau jauh . 
Jadi orang alim dulu kala tu , depa tengok ayat yang you sebut tu , depa cuma akan kata " Allah lebih Mengetahui maksud sebenar ayat tu " dan depa biarkan dulu tanpa cuba menafsir nya , membiar bukan makna tak terima atau menolak atau kata tak logik , tapi kerana Allah tak reveal lagi knowledge tu pada depa .
Kalau kita kata ayat tu tak logik semata-mata kerana kita tak dak pengetahuan sains mengenai nya , maka sama macam kita kata limit knowledge kat alam maya ni adalah sama dengan limit knowledge kita sendiri , apa yang kita tak tau maka tak logik dan tak wujud .Logik kah untuk kita mengukur ilmu seluruh ciptaanNya dengan ilmu yang dalam minda kita yang seconet ni ?
Contoh macam budak darjah tiga yang kata newton's law sebagai tak logik hanya kerana dia tak pernah dengar atau baca mengenai newton's law . Mestilah perbuatan budak tu yang tak logik kan , sebab dia mengukur ilmu di alam maya ni berdasarkan kecetekan ilmu dia sendiri .
[ Last edited by blastoff at 11-2-2009 02:56 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by putragold at 11-2-2009 10:14 AM
ada jalan ke? boleh ker unsur api masuk unsur tanah? saintifik explanation please
Explanation secara saintifik maknanya secara logik la kan . boleh ke unsur api masuk unsur tanah ? Awat tak boleh nya, bukan setakat jin, manusia pun boleh capai kemampuan macam ni pe , unsur besi boleh merayap masuk ke segenap unsur air tak kira berapa kuat pun tekanan air tu , how bout that for a change  . Kemampuan manusia pun sama canggih dengan jin la kan , tak heran laa jin woiii 
Dengan guna kapal selam , yang di buat dari unsur berbeza dari air laut , tapi boleh masuk merayap ke segenap dasar lautan tu , lagi canggih kapal selam tu lagi dalam boleh pi , tekanan yang tinggi di dasar laut pun tak de masaalah pada badan kapal selam tu , bisa saja di atasi , tak kemek dan tak terpenyek .
Jin pun ada keupayaan yang Allah bagi pada dia untuk membolehkan dia masuk merayap ke dalam tubuh manusia , sebagaimana kapal selam tu ada keupayaan untuk kesana sini di dasar lautan . Kapal selam tu cuma hasil ciptaan manusia , ia bukan ability yang ada siap - siap di tubuh manusia , tapi apa yang jin miliki adalah kemampuan siap-siap yang Allah beri pada dia , maka semestinya canggih manggih la kan , hasil innovasi manusia macam kapal selam tu tak kan menjadi secanggih apa yang jin miliki yang Allah kurniakan direct pada dia la kan . Macam tangan betul dengan tangan palsu la kekdahnya .
[ Last edited by blastoff at 11-2-2009 03:42 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by mbhcsf at 9-2-2009 02:42 PM
well...this again
[quote]
Originally posted by blastoff at 8-2-2009 09:03 AM 
macam teori darwin yang kata manusia evolve dari berok tu ..... mana si darwin ni dapat bukti "valid" i pun tak tau la dah tu berkandaq-kandaq saintists barat sejak dulu sampai la yang dok berpegang pada teori tu dengan ketegaq sekali tanpa pernah nak challenge nya pun
depends pada main frame atau konsep ilmu daripada Barat. Kita boleh berdebat pasal tu sebab mmg dah tak digunakan sistem nilai dalam konsep ilmu mereka.
Tetapi kan it's just a theory that could? may be could be proven wrong...with loads of data ...mana tau ....pada mereka tengah pending teori ni....hehehe.. so now depa dah divert sikit - in finding the geneology the First ADAM .... ni kat NAT GEO channel 52 [ dulu lah channel la ni i tak perasan jer]
.... tapi tu lah May be it could be a great motivation for us to work and reseach harder in our own very niche lah....
[/quote]
Itu lah depa tu, bila theory nak di formulate tak pakai banyak data pun main hentam aje , tapi bila kita nak disprove theory depa maka depa demand loads of data lah pulak
{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{
Humans, according to the most recent studies evolved from mammals, creatures called Primates.
We are categorized in the mammalian order as Primates.
Our nearest living relatives are the African Apes; the genetic similarities place them in the Hominid family.
{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{
So what can we consider as the valid data to disprove the theory ? Arguments as stated below is a good start .
Common Descent, or Common Design?
The 98-99% genetic similarity statistic between humans and chimps is assumed to demonstrate common ancestry. But so can common design: designers regularly re-use parts that work when making similar blueprints. So shared functional similarities between two organisms do not rule out design in favor of descent.
Evolutionary Miracle Mutations
If human speech evolved via Darwinian means, it would require slowly evolving a suite of highly complex characteristics lacking in animals—a feat some experts think is impossible:
Chomsky and some of his fiercest opponents agree on one thing: that a uniquely human language instinct seems to be incompatible with the modern Darwinian theory of evolution, in which complex biological systems arise by the gradual accumulation over generations of random genetic mutations that enhance reproductive success. ... Non-human communication systems are based on one of three designs [but] ... human language has a very different design. The discrete combinatorial system called "grammar" makes human language infinite (there is no limit to the number of complex words or sentences in a language), digital (this infinity is achieved by rearranging discrete elements in particular orders and combinations, not by varying some signal along a continuum like the mercury in a thermometer), and compositional (each of the infinite combinations has a different meaning predictable from the meanings of its parts and the rules and principles arranging them). (Pinker, S., Chapter 11 of The Language Instinct (1994).)
Functional Non-Coding DNA: The Evolutionists' New Best Friend?
Darwinists often cite similarities in non-coding DNA as evidence of chimp-human common ancestry.
Non-coding DNA has function—perhaps holding the functions responsible for the differences between humans and chimps:
Those molecular switches lie in the noncoding regions of the genome--once known dismissively as junk DNA but lately rechristened the dark matter of the genome. ... "But it may be the dark matter that governs a lot of what we actually see." Evidence of function in non-coding DNA not only casts doubt upon whether the 98-99%-protein-coding-DNA-similarity statistic is relevant to assessing the degree of genetic similarity between humans and chimps, but it also shows that similarities in human and chimp non-coding DNA could be explained by common design.
[ Last edited by blastoff at 11-2-2009 07:30 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tapi, itu kit a punya judgement
Originally posted by blastoff at 11-2-2009 07:35 AM
Adakah maksud you it's impossible for us human to speculate correctly what's in moses' mind altogether ?
Moses pun manusia yang tertakluk kepada hukum sebab musabab macam kita semua jug ...
hwta i am trying to say is that , adakah kitaboleh speculate apa yg Prophet tu fikir, how do we know what his thinking at the time?
so akan elakkan buat tafsiran cam tulah, sebab i mmg tak tahu ...apa yg Beliau fikirkan. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #32 blastoff's post
self defense. kita akan ambil weapon tu protect or we could hit the snake laaa....
logically and common sense, that what a human would do they will hold the stick.
Tapi Allah bagi Nabi Musa Ilham, sebab tu bila ada divine intervention, and later bila kita kefehaman then barulah kita kata logiklah sebab he needs to create diversion , campak tongkat , maksudnya an object was being thrown towards the snake, so the centre of attention is the wand / the tongkat not Nabi Musa lagi...
sebab tu Nabi Musa campak tongkat - tapi as to speculate what 's on his mind....i tak mau lorr. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #51 blastoff's post
semua org tahu yg evolution theory but Darwin to JUST a theory i mean kalau kita nak critizised pun boleh ...it's only a theory......so i would not latch much on it, ada banyak lagi teori depa yg valid jugak, itulah research , every new finding will refine our previous understanding so
u know.. i am just saying kalau nak focus tu , foculah boleh , tapi ada juga displin lain yg bercambah atas dasar itu ...
cuma what is lacking is the sistem nilai |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in short ...? you were saying ...?
Originally posted by blastoff at 11-2-2009 02:50 PM
Ok, I faham apa maksud you . Bukan hanya pada zaman dulu lagi tapi sekarang pun kita kena mengakui bahwa pemahaman kita cetek mengenai clue yang Allah bagi dalam Al Quran , kita tau pun tak ...
so , what are you saying here is.....................? i still kabur ...sebab my point is , bila ayat 40- 41 surah Yassin tu org baca 1400 tahun dahalu adakah depa faham secara logiknya? atau depa TERIMA dulu sebab depa percaya yg dtg Dari ALLAH adalah absolute thruth ( as mentioned by Ussop) so terima dahulu . digest later....iyu lah Al - Quran maknawi tu mukjizat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 07:38 PM
semua org tahu yg evolution theory but Darwin to JUST a theory i mean kalau kita nak critizised pun boleh ...it's only a theory......so i would not latch much on it, ada banyak lagi teori depa yg valid jugak, itulah research , every new finding will refine our previous understanding so
u know.. i am just saying kalau nak focus tu , foculah boleh , tapi ada juga displin lain yg bercambah atas dasar itu ...
cuma what is lacking is the sistem nilai
theory evolution ni , its about satu organism kecik cinonet evolved overtime jadi berbagai binatang dengan pelbagai species termasuk dinasour tu semua kan ?
[ Last edited by blastoff at 11-2-2009 09:22 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by ussopp at 11-2-2009 07:43 AM
wa, so early in the morning....
(carry on!)2x
eh , no comment ke ussopp ? Meh la sumbangkan idea dan theory  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Category: Belia & Informasi
|
Post time 11-2-2009 09:32 AM
Author
katakanlah you tak faham planet pluto oleh itu you akan kata tak ada planet pluto ? Gitu ? 
Hence perbuatan melabelkan sebagai tak logik sesuatu yang tidak di fahami logiknya adalah tak wajar la kan . Betul tak ? 
