nanti negara lg betambah miskin...
btol ntah tak.. aku pon tak pasti...:L :L :L :L :L
Reply #181 skymania's post
I think its more of control issues...IMF wil merombak the economic policies jadi bayaran balik loans and interest akan terjamin. Korea tue nampak jer dah OK...tapi KIA, SAMSUNG......nama jerk syarikat korea....tapi tuan punya org US.... Originally posted by ColbyRaikkonen at 6-4-2008 01:50 AM http://forum6.cari.com.my/images/common/back.gif
Korea tue nampak jer dah OK...
tapi KIA, SAMSUNG......nama jerk syarikat korea....tapi tuan punya org US....
takpa... yang penting nama tu nama korea...
Reply #172 petola's post
sorilah aku lambat balas. aku keluar tadi, dah kata hari Sabtu tak kan dok umah jeraku sebenarnya jarang masuk forum nie, tapi semalam aku cuti. itu yg asyik balas2 tembak menembak dlm forum nie :lol: :lol:
Ni aku terangkan satu persatu. Aku bukan pakar ekonomi, ilmu aku cetek jer tak byk pun (1% pun tak sampai). Kat Malaysia nun byk org2 terer ekonomi, korang boleh pergi tanya. Dulu aku kagum dgn Jomo Kwame Sundaram, professor kat UM tapi sekarang dah kerja kat UN jadi senior economist. Anyway, selagi ada ilmu aku sampaikan, korang doakan lah murah rezeki aku :lol: :lol:
thn 1980s dulu ada satu krisis kewangan yg teruk, disebabkan oleh Mexico tak byr hutang from IMF/ other banks. Mexico jatuh bankrupt dan seterusnya Latin Amerika pun jatuh merudum. Mula2 nya 1973-1974, oil prices naik mendadak, jadi sebab dulu negara2 nie byk simpan duit kat US banks. So US Banks nie banyak lah excess funds dari duit oil producing countries nie, dan mereka jadi gila nak bagi pinjam duit in 1970s. Developing countries nie subprime borrowers and mereka yg paling attractive for US banks sebab diaorg byr interest premium around 2% (maknanya lebih sikit) dari negara lain. Mexico time tu adalah oil producer, walaupun account negara dia in fiscal deficits (maknanya belanja byk dari income), dia still attractive sebab harga oil melambung. Tapi sebab harga minyak nie naik, developed countries plak merana due to inflation, so interest rates diaorg pun naik jugak. Lepas tu recession, export earnings semua negara pun jatuh. Mexico dah tak mampu nak byr kat US. Time tu byk negara bergantung kat exports to US, semua pun jatuh jugak. Ini in early 1980s, from debt crisis (Mexico tak boleh byr more than USD40billion!) to economic crisis.
Malaysia pun kena jugak. Walaupun kita produce oil tapi sebab economic crisis, due to kejatuhan US, kita rasa jugak bahang nyer. Tapi aku tak sure 100% yang kita pinjam dulu semata2 kerana economic crisis tu sebab time tu jugak, terjadi BMF skandal yg mana berbillion2 duit rakyat Malaysia pun lesap. Jadi sudah semesti nya kita kena pinjam kat IMF. Lagipun aku tak study sgt pasal Malaysia. INI KRISIS IN 1980s BUKAN 1997 BILA MALAYSIA PINJAM IMF IN 1984-86.
Off topic sat no: Aku baru2 nie baca paper, Lorraine Osman, one of BMF's director dah dibebaskan dari penjara kat Hong Kong. Ari tu dia ada skandal kat London nie tentang property development GBP50 million. Mak aiii, byk duit org tua nie! Ni yg buat aku marah nie. Walaupun ramai kata Kuli tak terlibat, tapi Lorraine nie kwn baik dia, dan dia Finance Minister. Tak kan kwn baik songlap duit hang tak tahan. Takpe lah dah byk aku post kat thread Kuli tu sampai kena maki dgn pen-taksub kuli. Jawab jer lah sesapa yg buat tu di padang mahsyar.
[ Last edited bymshafiz at 7-4-2008 04:17 PM ] * aku belajar in English, aku tak pandai translate economic terms into Malay. Korang guna dictionary tau.
Selalunya IMF akan kacau 3 benda dibawah:
1) fiscal excesses - di buat melalui money creation tetapi akan lead to balance-of-payments (BOP) crisis (kecuali ada injection dari outside funds)
2) tax on exports, subsidy, protection semua akan dihapuskan
3) harga barangan kena reflect supply-demand termasuk gaji dan import barangan
Policies pulak ada 2 bahagian;
1) stabilisation - short term policies utk deal with crisis.
Selalunya mengenai devaluation of domestic currency untuk samakan dgn international reality. Reason nya untuk membuatkan export murah tetapi pada masa yg sama buatkan import makin mahal. Kalau berjaya boleh kurangkan fiscal deficit. Ini yg terjadi kat Malaysia in 1980s dulu selepas amik IMF - currency kita jatuh. IMF buat mcm ni untuk galakkan export - sebab tu Korea boleh jalan bwh IMF, sebab negara dia memang export-oriented (EO) tapi Malaysia bukan, Malaysia mixed EO and import-substitution (IS). Bila buat mcm nie, semua resources sepatutnya (especially labor and capital) akan pergi ke arah exports sector tapi kalau exports sector kita tak bagus sgt, susah lah pulangan tu nak balik ke negara.
Bagus nya benda nie adalah prices of nontradables akan jatuh. Nontradables - Goods and services produced and consumed domestically that are not close substitutes to import or export goods and services.
Tapi Malaysia time 1997 dulu industri byk mana sgt yg export? Kita setengah export, setengah masih bertatih, setengah lagi import. Jadi aku rasa betul jugak lah kita tak continue amik IMF tu, kalau tak lingkup.
Lagi satu, untuk maintain benda nie jalan kena ada policy yg akan jaga level of inflation. Coz tak guna kita devalue duit tapi harga brg domestic makin naik. Ini yg buatkan benda nie susah, sebab price adjustments for goods cannot be as easily controlled.
Lepas tu government kena control supaya tak ada fiscal deficits. 2 benda yg selalunya government kena buat kalau nak elakkan fiscal deficit, kurangkan social spending and public investment project kena scrapped/ delayed.
Social spending akan beri kesan pada golongan miskin dari kaya. Expenses for education and health akan di kawal. So mungkin kita kena byr yuran yg tinggi lagi dan byran hospital pun akan jadi makin tinggi, sebab subsidi semua akan dikurangkan.Korang setuju?
Kalau kerajaan kurangkan public investment pulak cthnya infrastructure, roads, communiction etc - dia ada long term effect. Mcm mana business nak jln tanpa facilities? Mcm mana investor nak invest kalau tgk facilities pun takde? Short term effect mungkin bagus, boleh kurangkan deficit in BOP tapi long term effect tak bagus. Ini jugak akan increase unemployment dan seterusnya inequality (ketidaksamaan dlm masyarakat) sebab ada yg miskin kena byr education and health lepas tu sebab takde investment susah nak dpt kerja.
Yang paling penting sekali, interest kat IMF! korang ingat IMF tu interest free ke? Kena byr tau. Jadi kalau kita tak payah berhutang, apsal pulak kita nak byr interest, baik guna buat benda lain. Dah lah policy dia bukan bagus sgt. IMF punya policy kebanyakannya hanya utk make sure kita dpt byr balik hutang dia jer. sambung IMF policy
2) Structural Adjustments (SA) - ini mcm long-term policy untuk economic stability and growth.
Melalui cara ni IMF akan paksa kita buang semua controls utk IS dan biar harga brg bergantung pada pasaran - Market prices dikatakan yg paling bagus sekali utk society. Mcm Malaysia ada Akta Kawalan Harga - semua tu tak boleh, sebab dia nak ikut harga pasaran. Kerajaan tak boleh tahan kalau harga brg naik, contoh nya time raya ke harga ayam naik sebab byk org demand, korang wajib kena byr lebih. Korang setuju ke kalau jadi mcm nie? Mesti tak setuju kan?
Import liberalisation - trade controls semua akan dihapuskan seperti quota, quantity brg yg boleh diimport etc tetapi digantikan dgn tariffs (import duty or tax) utk sementara waktu. Long term, IMF nak tariff jugak dihapuskan terus. Tapi kalau ikut analysis, Britain, Taiwan, Korea etc dulu pun ada protection jugak utk bagi negara diaorg maju. Bila dah maju baru diaorg hapuskan sikit2 sebab tu byk pakar ekonomi tak setuju.
Ini dibuat untuk kurangkan imports dan mewujudkan trade surplus (export melebihi import). Bila dah devalue currency mcm ckp kat atas tadi, export jadi murah. So, kejatuhan harga export akan menyebabkan increase in export volume. Tapi benda nie jadi tak guna kerana tak semestinya quantity akan diorder dgn sebanyak devaluation yg telah dibuat. Cth nya, kalau US selalu import minyak dari kita 30 gallon, kalau in devaluation dia kena import 60 gallon. In crisis, belum tentu US akan import 60 gallon. Mungkin 40 gallon jer. So benda nie tak mencapai objektif.
Oleh itu, selalunya devaluation of currency still kena guna import restrictions untuk buatkan import tetap kurang dari export.
Export liberalisation - ini untuk membuat exchange rate kita competitive. Mcm aku ckp kat atas tadi, inflationary measures kena ada in place supaya tak off set effects from devaluation of currency. Kadang2 untuk buat benda nie jalan, IMF akan suruh negara devalue lagi sehingga inflationary effect tak ganggu. Dlm period ini, transactions dlm matawang asing pun tak digalakkan sebab takut effect pada devaluation process tu.
Korea adalah satu negara yg berjaya sebagai negara export tetapi perlu diingat yg dulu Korea pun protect economy dia melalui byk controls and protections sehingga 1970s. Mid 1970s baru dia start export. Government dia pun byk membantu nak promote export, bukan hanya melalui market sahaja.
Lagi satu, bila kita devalue currency kita, imports akan jadi mahal so byk resources sepatutnya akan pergi ke domestic nontradables. Ini akan control BOP sebab export lebih import = trade surplus = bagus. Tapi ada drawbacks jugak sebab tak semestinya resources akan pergi ke domestic nontradables, benda nie susah untuk di plan.
Fiscal and monetary policy - ini mcm aku ckp tadi. Byk government expenditure yg akan dikurangkan, atau dihapuskan. Contohnya, subsidi baja, subsidi sekolah, hospital etc. Kesimpulan nya semua bantuan dan subsidi. Setengah subsidi mungkin patut dihapuskan, tetapi sesetengah mcm basic needs seperti sekolah, universiti, hospital masih perlu. Subsidi minyak dihapuskan, korang boleh hidup ke?
Dlm sektor pertanian kadang2 kerajaan ada control harga brg jugak kan, supaya nak galakkan farmers tanam padi, tanam getah dan kelapa sawit walaupun harga jatuh. Kerajaan akan bantu dlm bentuk subsidi supaya petani tak lah rasa beban sgt kalau harga jatuh tapi kalau ikut IMF, ini kena dihapuskan. Harga kena ikut harga pasaran tanpa bantuan kerajaan. Habis tu, petani nak makan apa?
IMF juga akan push untuk privatisation of public sector activities. Contohnya, kerajaan selalu bail MAS sebab asyik rugi jer. Kalau IMF masuk, bye-bye lah MAS sebab dia akan privatise dan jual terus. Lepas itu kadang2 dia assess sekolah dan hospital, mungkin kena privatise mungkin tidak. Tapi benda tu semua basic needs, sebab itu byk yg tak setuju. Tapi ikut economists privatisation kalau in country yg mcm Malaysia akan lead to monopoly dgn oligopoly, jadi lagi lah teruk pada rakyat cthnya water, electricity. Kan ke harga asyik naik jer? Dan jugak MNCs dari luar senang2 jer nak beli company2 kat Malaysia. Cthnya tanah2 kat Ghana byk MNCs yg beli.
Capital control pun akan dihapuskan, apa yg economists takut kalau MNCs ni invest kat Malaysia tapi lepas tu ambik semua funds bawak keluar pergi invest kat tax haven. Habis lah mcm tu, yang akan kaya bukan negara tu tapi tempat lain.
NEP dan juga hak2 bumiputera mungkin akan dipertikaikan juga tambah2 Malaysia digelar sebagai mengamalkan racial discrimination. So sanggup ke korang Melayu? Kalau rusuhan lagi teruk negara kan? Sekarang nie bwh DAP pun dah mcm2 hal.
[ Last edited bymshafiz at 6-4-2008 07:44 AM ]
Pro IMF
Ingat kita akan rugi duit interest tau! Tapi kita akan dpt benda di bwh (hanya pandangan peribadi dan tak semestinya betul):1) subsidy yg tak membantu membangunkan negara mungkin akan dikurangkan. Maka wujud daya saing, dan juga rakyat tak lah lengu sgt asyik harapkan subsidi jer. Aku nak off topic sat no: Bapak aku kerja kerajaan punya lah setia tak mau kerja swasta, mak aku pun mcm tu. Kerja tungkus lumus nak besar kan anak2. Sepupu dia dpt tanah felda, usahakan felda itupun malas jugak, upah org buat kebun sawit dia. Sekali kerajaan amik tanah dia, dia dpt dekat sejuta. Aku rasa tak adil la plak kan. Jgn marah na org Felda, tok aku pun org Felda. Under IMF, tak kan ada lah subsidy utk Felda nie semua.
2) MAS tu dah lama dah dirombak. MAS tu one of the best airlines in Malaysia so aku rasa tak patut dijual tetapi mismanagement tu kena di hapuskan. Rombak balik management MAS yg makan rasuah.
3) Transparency - setiap perbelanjaan kena dpt persetujuan IMF maka cronyism tak berleluasa. Projek2 pun kena dpt kelulusan IMF so takde projek yg over valued, tak perlu yg akan diberikan kepada kroni. Tapi belum tentu jugak, cth nya Thaksin kat Thailand time IMF tapi still dia corrupted jugak.
4) Mungkin sistem kuota sekolah, universiti utk bumiputera dikurangkan - ada yg akan suka dan ada yg tak suka. Divided on this issue.
5) Negara kita nie terlalu byk protect industry dari dulu. Patutnya kena jadi mcm Korea, protect sampai satu tahap biarkan bersaing. Malaysia yg protect berlebihan menjadikan org2 tu inefficient. Patutnya is hanyalah temporary measure tapi kita nie dah lama tetap protect2 jugak.
[ Last edited bymshafiz at 6-4-2008 10:14 PM ] Originally posted by ColbyRaikkonen at 6-4-2008 01:50 AM http://forum6.cari.com.my/images/common/back.gif
Korea tue nampak jer dah OK...
tapi KIA, SAMSUNG......nama jerk syarikat korea....tapi tuan punya org US....
Thailand pulak? Ini akan membuat kan kau marah atau meroyan Peyno
Tetapi Anwar tu mungkin tak sedar keburukan IMF, dia hanya nak transparency tapi byk benda lain org2 US dah lobby dia sebagai bagus. Jadi dia terima sebagai bagus. Dia patutnya kaji dulu sebelum bagi cadangan, US tu nak untung jer. Mungkin dia hanya cadangkan untuk pertimbangan, itu wallahualam lah kan. Tapi dia patutnya kaji dulu baik buruk.
Aku tak nafikan baik dgn US tu bagus dari segi diplomatik, kalau US serang kita mcm Iraq tak ke naya? Tapi kena ada had2 nya. Kau sebagai pejuang Anwar kena pastikan dia tak baik sgt dgn US. Diaorg talam dua muka, nak kan untung jer.
Aku nak tido dulu. Kau kutuk dulu aku, nanti aku balas ;P ;P
[ Last edited bymshafiz at 6-4-2008 07:52 AM ] Originally posted by mshafiz at 6-4-2008 05:52 AM http://forum4.cari.com.my/images/common/back.gif
sorilah aku lambat balas. aku keluar tadi, dah kata hari Sabtu tak kan dok umah jer
aku sebenarnya jarang masuk forum nie, tapi semalam aku cuti. itu yg asyik balas2 tembak menembak dlm forum ni ...
fiz, masih tak jawab soalan.
apa yg kita rakyat malaysia terpaksa korbankan dan tanggung untuk TIDAK meminjam drp IMF?
tentu ada kosnya kan?
:lol: Originally posted by mshafiz at 6-4-2008 07:50 AM http://forum4.cari.com.my/images/common/back.gif
Ini akan membuat kan kau marah atau meroyan Peyno
Tetapi Anwar tu mungkin tak sedar keburukan IMF, dia hanya nak transparency tapi byk benda lain org2 US dah lobby dia sebagai bagus. Jadi dia ...
ha ha
sebelum ni aku kata DSAI agent asing sebab cadang IMF.. ko kata ko tak de cakap camtu... akhirnya ko mengaku jugak
betul la aku cakap aritu.. baru cadang IMF dan kawan baik US, kira jadi agen asing
Yg pak lah dok kawan baik Bush / spore tu bukan agen asing gak ka??
mahader kawan baik dgn Jepun tu bukan agent jepun laaa.. TALI BARUT JEPUN kata org sebelum merdeka;P si anuar tu patut bersara dr politik, beliau hanya memecah belahkan negara dan org melayu, bakal menghancurkan negara, disuruh kurung kasi lepas pulak Originally posted by mshafiz at 5-4-2008 08:46 PM http://forum4.cari.com.my/images/common/back.gif
bila aku kata DSAI agent asing, zionist apa bala?
kau cari posting aku ckp mcm tu, aku salute engkau!
aku tak sokong sapa2, aku cuma tak sokong mana2 negara amik IMF
sebab itu yg aku belajar d ...
haaaa.. aku dah jumpa dah posting ko cakap camtu..
akai mudah dibaca nooo
tgk kat atas tuuu;P Originally posted by ninja boy at 6-4-2008 08:07 AM http://forum4.cari.com.my/images/common/back.gif
si anuar tu patut bersara dr politik, beliau hanya memecah belahkan negara dan org melayu, bakal menghancurkan negara, disuruh kurung kasi lepas pulak
Bukti???
hang dgr ceramah mahader cakap cam tu ka??;P
ZAM pulak kata mahader pecah belah melayu;P
[ Last edited bypeYno at 6-4-2008 08:12 AM ] iye ke ni... :o
bagi aku... isu imf ni dah basi dah... timbul pon dlm bentuk packet time tun nak jatuhkn nuar duluuu... sama la skrg ni mcm2 isu timbul dlm bentuk packet by packet targeting paklah... mmg la ada kebenaran tapi x semuanyer betul... lebih sudu dari kuah... :lol:
yg lawaks nyer yg tukang penyampai nyer tu.. dia la expert segala... walhal benda ni dah basi... x de info baru ke?? ;P
Reply #191 petola's post
korang ingat aku dah tido, main kutuk bukan main lagi ;P;Ptiada kos pada kita, takde penalty. tak perlu byr apa2? cuba terangkan maksud kos yg kau nak tau sgt tu?
ini bukan mcm AFTA, sebab kita tak nak bukak ekonomi kita kena denda, kena beli beras bermillion dari Thailand
IMF nie terpulang, nak amik, amik
tak nak sudah, dia kata good luck
Reply #194 peYno's post
bila aku ckp dia zionist, agent asing?aku cuma ckp dia baik dgn US jer kan? mungkin dari segi diplomatik
kalau tetiba kwn aku cerita kat kau, aku baik dgn jiran aku
adakah kau akan kata aku agent jiran aku?
baik dgn agent lain tau! aku kata US tu memang pandai melobby, kena gaya ok, tak kena gaya termakan pujuk habis.. itu sajer
kutuklah lagi, aku malas nak layan aku nak tido ;P ;P
lagipun bak kata org, isu nie dah basi.. dari segi logik memang pun, aku masih sekolah lagi time tu.. la nie dah tua ganyut dah pun.. kalau takde isu tutp jerlah ek, ari kerja aku tak masuk forum.. tak boleh nak balas kutukan2 org terhadap aku :lol: :lol: :lol:
[ Last edited bymshafiz at 6-4-2008 08:31 AM ]
Reply #196 berita's post
AS tiru Malaysia tangani krisis ekonomiReply #191 petola's post
ok maybe ill try answering this. from my point of view kan, with mahathir doing what he did in 97 and instituting capital controls, it has made foreign investors wary of investing in malaysia because like i said...foreigners have no patriotism or ties to the land..all they think abt are themselves OBVIOUSLY. So in the future, they will want more incentives for them to bring their money in..and if not enough incentives are done to attract them..they will stay away because in their mind malaysia can always do a CATCH 22 again if TSHTF = The # Hits The Fan.So kesimpulannya in terms of what Malaysia lost is the FUTURE potential FDI or Foreign Investors investing in Malaysia..
In layman's terms the shop has just lost some of its potential future customers...
[ Last edited byDarkBaron at 6-4-2008 11:25 AM ]